П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 29 июня 2011 года г.Черкесск КЧР Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., при секретарях судебного заседания Дагужиевой М.А., Хыбыртовой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Докшокова А.З., подсудимого Халкечева С.Х., его защитника - адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Халкечева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Халкечев С.Х. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 30 минут по 01 час 00 минут реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью доехать до <адрес>, проходя по <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 21093 сине-зеленого цвета, с государственным регистрационным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО2, припаркованному перед въездом на территорию автомобильного завода «Дервейс» расположенного по <адрес> № <адрес>, <данные изъяты> совершил угон указанного автомобиля, в последующем скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем, достигнув поставленной цели Халечев С.Х., бросил ранее угнанную им автомашину около въезда на территорию <адрес>. Действия Халкечева С.Х. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке предусмотренном ст.217 УПК РФ, Халкечев С.Х. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Халкечев С.Х. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении в суд не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Халкечев С.Х., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халкечев С.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Халкечева С.Х. по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому Халкечеву С.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из материалов уголовного дела, приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Халкечев С.Х. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73УК РФ с испытательным сроком 2 года и наложением штрафа 5000 рублей Новое умышленное преступление подсудимый Халкечев С.Х. совершил в период испытательного срока. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть при решении вопроса на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Халкечева С.Х. совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока. В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, новое совершенное Халкечевым С.Х. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее, Халкечев С.Х. совершил умышленные преступления не большой и средней тяжести. Согласно сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ОФСИН России по КЧР, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. Положительно характеризуется по месту жительства. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить назначенное Халкечеву С.Х. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение. В связи, с чем наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, новое совершенное Халкечевым С.Х. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Халкечеву С.Х., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Халкечеву С.Х. суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Халкечев С.Х. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленного по делу отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначает подсудимому Халкечеву С.Х. наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что Халкечев С.Х. имеет постоянное место жительства, учитывая его поведение до и после совершения преступления, а также его отношение к содеянному, положительную характеристику с места жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Халкечева С.Х., без изоляции его от общества и о назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого Халкечев С.Х. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания, требования установленные ч.1 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, применению не подлежат, так как судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. Защитником Пачевой В.С., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Халкечева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. Применив положения ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 3 (три) года и возложением на осужденного обязательств не изменять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. Приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по которому Халкечев ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года и наложением штрафа 5000 рублей и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Халкечева ФИО1 из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу - почтовый конверт с восемью отрезками липкой ленты, со следами рук изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, при осмотре угнанной автомашины марки ВАЗ 21093, принадлежащей гр. ФИО2, с пятью почтовыми конвертами с образцами волос изъятых у подозреваемого Халкечева С.Х., с почтовым конвертом с двумя отрезками липкой ленты со следами микрочастиц изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия при осмотре угнанной автомашины ВАЗ 21093 принадлежащей гр. ФИО2, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо жалобы или представления. Председательствующий судья подпись А.В.Джуккаев Копия верна: Приговор в законную силу не вступил 04.07.2011 года. Судья А.В.Джуккаев