ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Черкесск 1 июля 2011 года Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., при секретарях судебного заседания Дагужиевой М.А., Хыбыртовой А.Н., с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора г. Черкесска Хутова В.Х., подсудимого - Матакаева Б.Х., защитника подсудимого - адвоката Астежева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Матакаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матакаев Б.Х. совершил кражу, чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Матакаев Б.Х. имея умысел на тайное безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, вошел во двор домовладения <адрес> принадлежащее ФИО2, где действуя в рамках имевшегося у него умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное во дворе указанного домовладения, предназначенное для хранения овощей и хозяйственных инструментов, откуда тайно похитил компрессор «PRORAB» 2050, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, чем причинил гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Матакаев Б.Х. похищенный компрессор «PRORAB» 2050 принадлежащий ФИО2 продал своему соседу ФИО3 за <данные изъяты> рублей, при этом выдав указанный компрессор за свой, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого Матакаева Б.Х. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке предусмотренном ст.217 УПК РФ, Матакаев Б.Х. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Матакаев Б.Х. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении в суд не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Матакаев Б.Х. не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матакаев Б.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Согласно материалов уголовного дела, приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Матакаев Б.Х. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Новое умышленное преступление подсудимый Матакаев Б.Х. совершил в период испытательного срока. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть при решении вопроса на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Матакаева Б.Х. совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока. В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, новое совершенное Матакаевым Б.Х. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее, Матакаев Б.Х. совершил умышленное тяжкое преступление. Согласно сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ОФСИН России по КЧР, осужденный Матакаев Б.Х. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, и состоит по настоящее время, допустил одно нарушение отбытия испытательного срока, не явился на регистрацию без уважительных причин. Подсудимый Матакаев Б.Х. по месту жительства характеризуется положительно, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Матакаева Б.Х. суд признает, наличие малолетних детей. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Матакаева Б.Х. суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Матакаев Б.Х. был осужден Хабезским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матакаев Б.Х. условно досрочно освобожден на не отбытый срок на 1 год 5 месяцев 22 дня. В соответствии с нормами ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от основного и дополнительного наказания. Согласно справки Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ Матакаев Б.Х. фактически отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания. Матакаев Б.Х. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии на момент совершения преступления судимость от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена. При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому Матакаеву Б.Х. рецидив преступления. В связи с вышеизложенным, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого, который проживает вместе со своей семьей, является трудоспособным членом семьи и в случае изоляции его от общества для его близких родственников могут наступить негативные последствия, а также то, что Матакаев Б.Х. допустил одно нарушение отбытия испытательного срока, но нарушения не носят систематического характера, в связи с чем, суд считает возможным сохранить назначенное Матакаеву Б.Х. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение. Приговоры по первому и второму делу подлежат самостоятельному исполнению и не учитываются судом при назначении наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленного по делу отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений назначается самый строгий вид наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначает подсудимому Матакаеву Б.Х. основное наказание в виде лишения свободы. Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. считает достаточным назначенное основное наказание в виде лишения свободы, для исправления осужденного Матакаева Б.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого Матакаева Б.Х., его возраста и условий жизни его семьи, принимая во внимание установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Матакаев Б.Х. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное Матакаеву Б.Х. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания, требования установленные ч.1 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, применению не подлежат, так как судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. Защитником Астежевым Р.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Матакаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и возложением на осужденного обязательств не изменять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. Приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Матакаев ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год и настоящий приговор исполнять самостоятельно Меру пресечения в отношении Матакаева ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: компрессор «PRORAB» 2050 после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО2 Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо жалобы или представления. Судья подпись А.В.Джуккаев Копия верна: По состоянию на 01 июля 2011 года приговор в законную силу не вступил А.В.Джуккаев