ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Черкесск КЧР Суд в составе; председательствующего - судьи Черкесского городского судаДжанибекова Р.М., при секретаре - Гергоковой Т.К. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н. подсудимого - Дудова ФИО2 и его защитника - адвоката Кунижева Э.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Дудова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Дудов Р.А., по пути следования вместе с ФИО1 по <адрес>, увидев у ФИО1 золотой перстень, надетый на пальца правой руки, а также золотую цепочку, надетую на шею, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, посадил его на тротуар, расположенный напротив <адрес>, и убедившись, что ФИО1 от выпитого спиртного уснул и его преступные действия ни кто не видит, тайно похитил с безымянного пальца правой руки ФИО1 золотой перстень 585 пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с шеи золотую цепочку 585 пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину, и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Дудов Р.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было нарушений прав подсудимого и поддерживает ходатайство Дудова Р.А. Потерпевший ФИО1 против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства также не возражал. Суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, признания подсудимым своей вины, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а вину Дудова Р.А. в совершении указанного преступления, доказанной. Действия Дудова Р.А. суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной и раскаяние подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных по делу смягчающих и иных обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода и считает необходимым рассрочить уплату штрафа. Заявленный потерпевшим гражданский иск, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. Дудов Р.А. привлечен в качестве гражданского ответчика и заявленные исковые требования признал. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Дудова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Дудова ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить частично. Взыскать с Дудова ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства - два товарных чека, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий судья Р.М. Джанибеков