ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш., при секретаре Борлаковой Ф.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., подсудимого Магометова М.З., защитника - адвоката Гочияевой З.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Магометова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Магометов М.З. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. Магометов М.З., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь внутри <данные изъяты>, где действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом позвонить, взял у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOKIA-2700», черного цвета, imei: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, сделав вид, что осуществляет звонок, отошел в сторону, и попытавшись скрыться, был замечен ФИО2. Однако, не реагировав на ее законные требования остановиться и вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, при этом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления таковых, умышленно продолжил свои преступные действия и открыто похитил вышеуказанное имущество, с которым скрылся в сторону <адрес>, расположенного в район <адрес>, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Эти действия подсудимого Магометова М.З. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела со стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Магометов М.З. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Магометов М.З. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. От потерпевшей ФИО2 поступило в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие, в связи с тем, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ей возмещен. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Магометов М.З., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магометов М.З., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий Магометова М.З. органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая Магометову М.З. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Магометов М.З. не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 91), вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого Магометова М.З. в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время не имеет постоянного заработка, а также его материальное положение суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, исправительных или ограничения свободы, так как цели наказания - исправление и перевоспитание подсудимого, достигнуты при этом не будут. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Магометова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Магометову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного Магометова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia-2700», imei: № черного цвета, а так же карта памяти объемом 30 МБ, в ходе дознания возращены потерпевшей ФИО2, сим-карта оператора «Билайн» в ходе дознания возращена подсудимому Магометову М.З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления. Председательствующий судья Д-И.Ш.Чотчаев