ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш., при секретаре Борлаковой Ф.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Подопригора А.В., подсудимого Баисова Р.Д., защитника - адвоката Дзуговой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Баисова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Баисов Р.Д. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. Баисов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь совместно с несовершеннолетним ФИО1 возле <адрес>, подойдя к ФИО2, находившемуся так же совместно с ФИО4, в ходе беседы с ФИО2 увидев у последнего в руках сотовый телефон марки «Айфон 3 Джи», и в последствии выпавший с рукава правой руки на землю перочинный нож, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Баисов Р.Д. поднял упавший перочинный нож с земли, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом разговора, с целью облегчить совершение преступления, отвел ФИО2 в сторону от стоявших с ними ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1, за здание <адрес>, где под предлогом посмотреть взял у ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон и положил его в правый карман своих брюк. На требования ФИО2 вернуть принадлежащие ему вещи, Баисов Р.Д. с целью удержания уже изъятого имущества и доведения преступления до конца применил в отношении ФИО2 психическое насилие, выразившееся в высказывании угрозы применения физического насилия, не опасного для здоровья, и открыто похитив принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Айфон 3 Джи», с серийным номером №, белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № не представляющей материальной ценности и перочинный нож с металлической рукояткой, марки «NORD-WAY» стоимостью <данные изъяты> рублей, скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Эти действия подсудимого Баисова Р.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела до стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Баисов Р.Д. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Баисов Р.Д. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб им возмещен и просил не наказывать подсудимого строго. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Баисов Р.Д., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баисов Р.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий Баисова Р.Д. органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Назначая Баисову Р.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Баисов Р.Д., имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, вновь совершил новое умышленное преступление, отнесенные законом к тяжким преступлениям. Вместе с тем в действиях подсудимого Баисова Р.Д. не усматривается рецидив преступлений, поскольку указанные выше преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Баисов Р.Д. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, <данные изъяты>, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются смягчающими наказание Баисова Р.Д.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баисова Р.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, положительно характеризующегося, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, а также позиции потерпевшего, суд считает необходимым назначить Баисову Р.Д. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения самого Баисова Р.Д. и его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Баисова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баисову ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного Баисова ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства. Меру пресечения избранную Баисову ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Айфон 3 Джи» белого цвета с серийным номером № в ходе предварительного следствия возращены владельцу - ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления. Председательствующий судья Д-И.Ш.Чотчаев