ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                           7 июля 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Гречкина О.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска       Кливец Р.Н.,

подсудимого Сидорова ФИО2,

защитника- в лице адвоката Гутякуловой З.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Узденовой З.М.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидорова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Сидоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов утра, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества, на принадлежащем ему скутере, подъехал к частному домовладению <адрес> в котором проживает ФИО1, и через незапертую дверь, незаконно проник в жилище ФИО1, где на диване, расположенном в первой комнате, увидел женскую сумочку. После чего, прошел во вторую комнату, где увидел на диване спящую потерпевшую ФИО1 Далее, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и его никто не видит, из женской сумочки тайно похитил мобильный телефон       «Нокиа 7020» IMEI номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии, похищенные им денежные средства, обратив в свою пользу, потратил на собственные нужды, а похищенный им мобильный телефон оставил себе для дальнейшего пользования.

Данные действия подсудимого Сидорова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Сидоров А.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый Сидоров А.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Кливец Р.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Сидорова А.В. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Сидорова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый                          Сидоров А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Сидорова А.В. органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Сидорова А.В., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Сидоровым А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Каких-либо обстоятельств в силу закона, отягчающих наказание подсудимому Сидорову А.В. судом не установлено.

Подсудимый Сидоров А.В. ранее не судим, находится в молодом возрасте, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ущерб по делу возместил.

В соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидорова А.В. суд признает, явку с повинной, в которой Сидоров А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился по <адрес>, увидел открытую дверь в одно из домовладений, пройдя туда с целью совершения кражи, увидел спящую девушку. Затем, он совершил кражу сотового телефона «Нокиа» и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали на столе в одной из комнат, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При назначении наказания Сидорову А.В. суд учитывает характеризующие данные подсудимого, а также условия жизни его семьи и смягчающие обстоятельства. При определении конкретного размера наказания суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено. Подсудимый Сидоров А.В. проживает вместе со своей семьей, а именно с отцом инвалидом и матерью. Подсудимый Сидоров А.В. является трудоспособным членом своей семьи, и в случае изоляции его от общества для его близких родственников могут наступить негативные последствия.

С учетом того, что подсудимый Сидоров А.В. совершил умышленное преступление, повышенной степени общественной опасности содеянного, а именно преступление против собственности с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд не находит возможным назначить подсудимому Сидорову А.В., предусмотренные санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и условий жизни его семьи, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Сидоров А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции п. «а» ч. 3        ст. 158 УК РФ суд также принимает во внимание, что Сидоров А.В. полностью признал свою вину.

Суд также принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316       УПК РФ.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого Сидорова А.В., то обстоятельство, что он работает по найму и не имеет постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Гутякуловой З.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные      ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат,                         а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сидорову ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Сидорова ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сидорова ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- светокопию гарантийного талона и кассового чека к мобильному телефону «Нокиа», в котором указан Имей номер №, мобильный телефон «Нокиа 7020» Имей номер № по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    Председательствующий- судья                 О.А. Гречкин