Приговор от 13 июля 2011 года по делу 1-29/2011

Судебные акты /
СКФО /
Карачаево-Черкесская Республика /
Черкесский городской суд /
Приговор от 13 июля 2011 года по делу 1-29/2011

Приговор от 13 июля 2011 года по делу 1-29/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 13 июля 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Гречкина О.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н. и помощника прокурора г. Черкесска Подопригора А.В.,

подсудимого Храмова ФИО13,

защитника- в лице адвоката Савченко С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника- ФИО13

при секретаре- Узденовой З.М. и Крымшамхаловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Храмова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храмов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств «Маковая солома», общей массой 9,11 грамма, в смеси с семенами растения мак, ФИО8, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующим обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОС УФСКН России по КЧР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Храмова Р.В. В ходе проведения указанного мероприятия, Храмов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 41 минуту, около <адрес>, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 23, 25 Закона РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл ФИО8, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в роли «Покупателя», наркотическое средство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Маковая солома», постоянной массой 9,11 грамма, в смеси с семенами растения мак. Указанное вещество было выдано ФИО8, участвовавшем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств «Маковая солома», общей массой 2,69 грамма, в смеси с семенами растения мак, ФИО8, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из обвинительного заключения, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОС УФСКН России по КЧР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Храмова Р.В. В ходе проведения указанного мероприятия, Храмов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут, около <адрес>, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 23, 25 Закона РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл ФИО8, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в роли «Покупателя», наркотическое средство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Маковая солома», постоянной массой 2,69 грамма, в смеси с семенами растения мак. Указанное вещество было выдано ФИО8, участвовавшем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в роли «Покупателя», в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Эти инкриминируемые Храмову Р.В. действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств «Маковая солома», общей массой 9,87 грамма, в смеси с семенами растения мак, ФИО8, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из обвинительного заключения, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОС УФСКН России по КЧР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Храмова Р. В. В ходе проведения указанного мероприятия, Храмов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в <адрес>, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 23, 25 Закона РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл ФИО8, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в роли «Покупателя», наркотическое средство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Маковая солома», постоянной массой 9,87 грамма, в смеси с семенами растения мак. Указанное вещество было выдано ФИО8, участвовавшем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании Храмов Р.В. вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что он действительно употреблял наркотические вещества. В октябре 2009 года он познакомился с парнем по имени ФИО3 который предъявил ему удостоверение стажера УФСКН России по КЧР, который предложил ему покупать у него семена мака для личного употребления. ФИО3 давал ему иногда семена мака бесплатно и предлагал изготовить из них наркотическое средство, часть изготовленного отдавать ФИО3, а другую часть оставлять себе. Взаимоотношения у них были нормальные до весны 2010 года, то есть до его знакомства с ФИО5 в квартире ФИО3 по <адрес>. Сотрудники наркоконтроля использовали изготовленные им наркотические вещества для распространения и начали его заставлять заходить в квартиры, и поставлять наркотики конкретным лицам. Сотрудники УФСКН России по КЧР, сказали ему, что если он не будет делать, что они говорят, то на него заведут уголовное дело. В течение двух месяцев, а именно с весны 2010 года он начал скрываться от них. Он не знал, что в отношении него возбудили уголовное дело. Сотрудники наркоконтроля приходили к нему домой, звонили на его сотовый телефон. <данные изъяты> рублевая купюра никак не могла находиться в его куртке, поскольку с декабря 2009 года по июль 2010 года, куртка его неоднократно стиралась. Впоследствии, находясь в следственном изоляторе <адрес>, он обратился к следователю с официальным заявлением о том, что он не сбывал наркотические средства, а лишь употреблял их.

Суд,исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого Храмова Р.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств «Маковая солома», постоянной массой 9,11 грамма, в смеси с семенами растения мак, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 предложил ему быть понятым и в 14 часов 30 минут подойти к зданию УФСКН России по КЧР. Когда он и ФИО10 подошли к зданию, к ним вышел сотрудник УФСКН по имени ФИО1 и они все вместе поднялись на третий этаж здания, где в кабинете им был представлен человек по имени ФИО4 фамилию которого он не помнит. Им пояснили, что будет производиться контрольная закупка и этот человек по имени ФИО4 будет закупщиком наркотиков, а они будут участвовать в качестве понятых. Сотрудник УФСКН России по КЧР достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей и остальные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, которые отксерокопировали, номера проверили. Ксерокопии данных денежных средств сложили в конверт, который опечатали, где он, ФИО10 и сотрудник УФСКН на нем расписались. После этого, указанные денежные средства передали человеку по имени ФИО4», в отношении которого также провели личный досмотр и они спустились вниз. Он ФИО10 и сотрудник УФСКН по имени «ФИО1», остались у входа здания управления, а ФИО4 ушел. Через 20-30 минут ФИО4 пришел и сказал, что «закупил», но где и у кого он не говорил. Они поднялись на третий этаж здания, где ФИО4 расстегнул куртку и достал пакет, который осмотрел сотрудник УФСКН по имени ФИО1. Внутри пакета были зерна мака, черного цвета. Данный пакет был обвязан нитками и опечатан печатью №, где они втроем расписались. Что в ходе проверочной закупки будет проводиться негласная видеозапись, им не говорили.

- Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования следует, что после осмотра денежные средства были переданы ФИО8 После этого, он, второй понятой, ФИО8 и сотрудник наркоконтроля вышли из здания, где у входа в здание сотрудники пояснили, что ФИО8 отправится на «закупку» один, без сопровождения, так как сбытчик наркотиков назначил местом встречи <адрес>. ФИО8 ушел, а он, второй понятой и сотрудник наркоконтроля остались ждать у входа в здание. Это было примерно около 15 часов 30 минут. ФИО8 вернулся примерно через 15-20 минут и пояснил, что сбытчик наркотиков, в целях конспирации, перенес встречу на <адрес> сбыл ФИО8 прозрачный полимерный пакет с веществом. Они все поднялись на четвертый этаж здания наркоконтроля, где около 15 часов 50 минут, был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого тот выдал прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество коричневого цвета в смеси с семенами круглой формы серого цвета. ФИО8 пояснил, что приобрел указанное вещество в прозрачном полимерном пакете у мужчины по имени ФИО2 за <данные изъяты> рублей, которые были выданы ФИО8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 120-121).

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 123-124).

- Показаниями свидетеля ФИО8, данные, о личности которого засекречены, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено принять участие в проведении проверочной закупки, в мероприятии «Маковая солома» в отношении Храмова Р.В. В здании УФСКН, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было, был составлен протокол о проведении личного досмотра, а также ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Сотрудниками УФСКН в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одна денежная купюра была достоинством <данные изъяты> рублей и остальные <данные изъяты> штук достоинством по <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> штук достоинством по <данные изъяты> рублей, точно не помнит, также были сделаны их светокопии, которые были упакованы в конверт и был составлен акт осмотра денежных средств, где все понятые, сотрудники УФСКН расписались. Затем, указанные денежные средства были ему переданы, и он направился в <адрес>, где он подошел к Храмову Р.В., передал ему деньги и сказал, что ему нужно приобрести один пакет с семенами мака. Храмов Р.В. взял деньги и сказал, что через некоторое время принесет семена мака. Примерно через 30 минут, он встретился с Храмовым Р.В. на <адрес> в <адрес>, номер дома он не помнит, где Храмов Р.В. передал ему пакет с семенами мака. После этого, разошлись, и он направился в здание УФСКН, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал прозрачный полимерный пакет с семенами мака. В присутствии понятых данный пакет был опечатан, горловина была перевязана, где все присутствующие расписались, которые также расписались в протоколе личного досмотра. В ходе проверочной закупки аудио и видеосъемка не проводилась, технические средства ему не выдавали и не устанавливали.

- Показаниями свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что в УФСКН России по КЧР поступила оперативная информация, что Храмов Р.В. занимается сбытом семян кондитерского мака, содержащих примесь наркотического средства «Маковая солома». С целью сбора документов, а также с целью подтверждения причастности Храмова Р.В. к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, а также возможности реализуемого им вещества, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в комплексе с оперативно-техническом мероприятием негласная аудиовидеозапись. ДД.ММ.ГГГГ были оформлены необходимые оперативные документы, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в присутствии понятых и иных лиц были разъяснены их права и обязанности, а также был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого, был произведен досмотр лица, который должен был участвовать в роли «Покупателя» и составлен протокол о личном досмотре. Также, были осмотрены денежные средства, предназначенные для проведения проверочной закупки в сумме <данные изъяты> рублей, сделаны из них ксерокопии и запечатаны в пакет, где все расписались, они были занесены в Акт осмотра и пометки денежных купюр. Затем, они вышли в холл здания УФСКН, и он с понятыми остался ждать закупщика, который направился на встречу с Храмовым Р.В., который, используя сотовую связь, назначил покупателю встречу по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> Через 10-20 минут закупщик вернулся и сообщил, что совершилась «Проверочная закупка». Они поднялись в его кабинет. В ходе личного досмотра, закупщик выдал семена, черного цвета вперемешку с веществом серого цвета, которые находились в прозрачном полимерном пакете и были приобретены закупщиком за вышеуказанные денежные средства. Согласно справке об исследовании, вещество является смесью наркотического средства «Маковая солома» и семян растения мак. Данное вещество было упаковано в черный полимерный пакет, опечатано печатью, где расписались он, понятые и закупщик. Все это было отражено в Акте личного досмотра. Затем, был составлен Акт о проведении проверочной закупки, в котором был изложен сам факт проверочной закупки, который был зачитан в слух понятым, где они также расписались. При этом им было вынесено постановление о проведении негласной аудиовидеозаписи для фиксирования незаконных действий, которое было утверждено руководителем Управления ФСКН России по КЧР и в котором было указано, что данные мероприятия должны были быть проведены отделом технического обеспечения в комплексе с оперативными мероприятиями. Понятые и лицо, который участвовал в проверочной закупки не знали о проведении негласной аудиовидеозаписи. Также, проводились иные оперативные мероприятия, а именно прослушивание телефона.

Вина подсудимого Храмова Р.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств «Маковая солома», постоянной массой 9,11 грамма, в смеси с семенами растения мак, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, также нашла свое подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами дела.

- Из акта осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, имитирующему в оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» роль «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе данного мероприятия были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: пять денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей: серии №, №, №, №, № и одна денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей серии № №, которые были переданы ФИО8, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» (л.д. 24).

- Из акта личного досмотра (досмотра находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе данного мероприятия ФИО8 был выдан прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество коричневого и серого цветов в смеси с частицами вещества растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 25).

- Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 приобрел у предполагаемого сбытчика наркотиков по имени «ФИО2» за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> прозрачный пакет внутри которого находилось вещество серого цвета в смеси с частицами вещества коричневого цвета (л.д. 26).

- Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотром установлен CD-R диска «№136 с» от ДД.ММ.ГГГГ», на котором запечатлен факт передачи ФИО8 денежных средств Храмову Р.В. в 15 часов 35 минут в <адрес> и факт сбыта наркотических средств- маковая солома в смеси с семенами растения мак в 15 часов 41 минута у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, растительная масса, состоящая из семян почковидной формы коричневого и серого цвета и измельченного вещества растительного происхождения желто-коричневого цвета, общей постоянной массой 414,22 грамма, добровольно выданная ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является смесью наркотического средства «Маковая солома», постоянной массой 9,11 грамма и семян растения мак, постоянной массой 405,11 грамма (л.д. 138-153).

- Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотром установлен прозрачный полимерный пакет, завязанный в горловине узлом, внутри которого имеются смесь семян округлой формы коричневого и серого цветов и вещества растительного происхождения желто-коричневого цвета, выданные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; светокопии денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей: серия №, серия №, серия №, серия №, серия № и денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей серия №, использованные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; CDR диск «136 с» с негласными аудио и видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156).

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные обвинением доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, ФИО10, ФИО8 и ФИО11, данные ими в ходе судебного следствия, в том числе указанные выше письменные материалы дела, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины Храмова Р.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств «Маковая солома», постоянной массой 9,11 грамма, в смеси с семенами растения мак, ФИО8, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям подсудимого Храмова Р.В., данных им в ходе судебного следствия о том, что он не сбывал наркотические средства, а лишь употреблял их, суд относится критически, поскольку они противоречат вышеперечисленным доказательствам и не согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу, а именно его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО8 и ФИО11, и суд находит, что они вызваны стремлением подсудимого уклониться от уголовной ответственности.

В то же время, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО10, ФИО8, ФИО11 и ФИО12 Суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности считает, что их показания достоверны, они объективно согласуются, как между собой, так и с другими установленными обстоятельствами по делу. Каких либо причин для оговора подсудимого Храмова Р.В. не имеют, и суд принимает их показания в основу приговора. Некоторые несущественные расхождения в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит не влияющими на установленные судом обстоятельства.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО10 следует, что они присутствовали в качестве понятых при передаче денежных средств ФИО8, который направился на закупку наркотических средств в район <адрес>, где во дворе <адрес> мужчина по имени «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут сбыл за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ФИО8, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «Маковая солома», постоянной массой 9,11 грамма и семян растения мак, постоянной массой 405,11 грамма, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, данные о личности которого засекречены и свидетеля ФИО11 которые показали, что ФИО8 действительно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя», которому Храмов Р.В. передал вышеуказанные наркотические средства.

Давая оценку представленным сторонами доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку их совокупность соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждают виновность подсудимого Храмова Р.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, «Маковая солома», постоянной массой 9,11 грамма, в смеси с семенами растения мак, постоянной массой 405,11 грамма, ФИО8, который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя».

Из вышеуказанного следует, что ФИО8, данные, о личности которого засекречены, в здании УФСКН России по КЧР были переданы <данные изъяты> денежных купюр, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая и <данные изъяты> купюра, достоинством <данные изъяты> рублей, которые были отражены в акте осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, имитирующему в оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» роль «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, для производства проверочной закупки наркотического средства у Храмова Р.В. А также в целях разговоров между покупателем и продавцом проводилась негласная аудиовидеозапись.

При осмотре вещественного доказательства- компакта диска (CD-R), на котором имеется надпись № с, содержащего файл № на котором имеются титры, с датой и временем (ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что лицо похожее на Храмова Р.В. передает лицу, проводящему данную аудиовидеозапись полиэтиленовый пакет с содержимым. Данная аудиовидеозапись, которая была проведена на основании постановления оперуполномоченного по ОВД 1-го отдела ОС ЦУФСКН России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления ФСКН России по КЧР, подтверждает выше приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения о виновности Храмова Р.В. в совершении преступления по данному эпизоду. Из показаний свидетеля ФИО8, данные, о личности которого засекречены, следует, что, придя на место встречи в <адрес>, ФИО8 передал Храмову Р.В. денежные средства на приобретение семян мака, содержащих примесь наркотического средства «Маковая солома». Через некоторое время, Храмов Р.В. передал ФИО8 полиэтиленовый пакет с содержимым. То есть, Храмов Р.В. не предполагая, что ФИО8 участвует в качестве «Покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии, незаконно сбыл последнему семена мака, содержащие примесь наркотического средства «Маковая солома». По прибытию в здание УФСКН России по КЧР, ФИО8 в присутствии представителей общественности, выдал сотрудникам УФСКН полимерный пакет с семенами мака, содержащие примесь наркотического средства «Маковая солома», которые были приобретены в результате проверочной закупки у Храмова Р.В. за указанные выше денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная аудиовидеозапись на техническом носителе полностью согласуется с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО8 и ФИО11

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено, поскольку имелась оперативная информация о том, что Храмов Р.В., длительное время занимался незаконным употреблением, хранением, сбытом наркотических средств, предположительно опийной группы на территории <адрес>, лицам из круга своих знакомых и цена наркотического средства колебалась от количества приобретаемого наркотического средства. В связи с чем, с целью получения и документирования оперативно-значимой информации о преступной деятельности Храмова Р.В. было проведено данное мероприятие.

Суд не может согласиться с доводами защиты о недопустимости вещественного доказательства- аудиовидеозаписи, которая проводилась в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и суд находит их несостоятельными, поскольку данное доказательство было получено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и которое отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуального кодекса РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что старшим оперативным уполномоченным по ОВД 1-го отдела ОС УФСКН России по КЧР ФИО11 было вынесено постановление о проведении негласной аудио-видео записи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 14-15), которое было утверждено начальником Управления ФСКН России по КЧР, а также их результаты были представлены следователю согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 12-13). Доводы защиты о том, что доказательства обвинения, а именно показания свидетелей ФИО12 и ФИО10 добыты с нарушением уголовно-процессуального закона и не могут быть допустимыми, а именно то, что оперативный уполномоченный по ОВД 1-го отдела ОС УФСКН России по КЧР ФИО11 ранее знал ФИО10 и понятые были заинтересованы в исходе уголовного дела являются необоснованными, так как согласно ч. 2 ст. 60 УПК РФ, понятыми не могут быть: несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения данного преступления.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого Храмова Р.В. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «Маковая солома», постоянной массой 9,11 грамма, в смеси с семенами растения мак, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», суд приходит к следующим выводам.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по КЧР, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом обстоятельства происшедшего в описании преступного деяния признанного судом доказанным, указаны в соответствии с данными, установленными в ходе судебного следствия.

Незаконным сбытом является возмездная или безвозмездная передача другим лицам наркотических средств. В данном случае Храмов Р.В. продал ФИО8 семена мака с примесью наркотического средства и форма передачи не влияет на квалификацию содеянного. Ответственность лица за сбыт наркотических средств по статье 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера. Данное преступление следует считать оконченным с момента фактического обладания другим лицом- ФИО8 наркотическим средством.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, выданное ФИО8 является смесью наркотического средства «Маковая солома», постоянной массой 9,11 грамма и семян растения мак, постоянной массой 405,11 грамма (л.д. 138-153).

Из вышеизложенного следует, что подсудимый Храмов Р.В. знал о том, что в этих семенах мака имеется примесь наркотического средства «Маковая солома», что подтверждается показаниями Храмова Р.В., который пояснил, что из семян кондитерского мака он изготавливал наркотическое средство «Маковая солома» для личного употребления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый Храмов Р.В. реально осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическим средством, а именно умышленно сбывает ФИО8, не предполагая, что последний участвует в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «Покупателя», семена мака с примесью наркотического средства «Маковая солома». Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Храмова Р.В., с учетом установленных по делу обстоятельств, при котором совершено преступление, показаний свидетелей, письменных доказательств и содержания аудиовидеозаписи, суд приходит к выводу, что подсудимый Храмов Р.В. реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть данное преступление характеризуется прямым умыслом Храмова Р.В. Преступление, предусмотренное данной статьей, посягает на порядок оборота наркотических и психотропных веществ.

В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Действия подсудимого Храмова Р.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органом предварительного расследования Храмов Р.В. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Храмов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут, около здания <адрес>, за денежные средства <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл ФИО8, участвовавшего при проведении указанного выше мероприятия в роли «покупателя» наркотическое средство «Маковая солома», постоянной массой 2,69 грамма, в смеси с семенами растения мак и данное вещество было выдано ФИО8 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Допросив подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, всесторонне исследовав, проанализировав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит следующему.

В подтверждении наличия, изложенного выше состава преступления в действиях Храмова Р.В. и причастности к его совершению стороной обвинения представлены следующие доказательства.

- Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что летом 2010 года, точную дату не помнит, сотрудники милиции пригласили ее быть понятой, и она присутствовала при обследовании в жилище Храмова Р.В., в котором участвовали она, второй понятой и четыре сотрудника УФСКН России по КЧР. Ей и второму понятому перед началом обследования разъяснили права и обязанности. Также, при обследовании участвовала супруга Храмова Р.В., в ходе которого запрещенные в обороте предметы обнаружены не были. Однако была обнаружена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей в кармане в куртке Храмова Р.В., которую им показали и упаковали в конверт. По окончании обследования она прочитала и подписала документы, замечаний по ним не было.

- Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО7, данные ей в ходе предварительного расследования из которых следует, что супругу Храмова Р.В.- ФИО13 ознакомили с постановлением Черкесского городского суда, дающего право сотрудникам наркоконтроля на обследование жилища Храмова Р.В. по адресу: <адрес>. Присутствующим были разъяснены права и обязанности и порядок проведения обследования. ФИО13 сотрудниками было предложено показать вещи её мужа Храмова Р.В., а также все помещения в квартире, в которых находился её супруг, с которым со слов ФИО13, она находилась в состоянии развода. Затем было проведено обследование квартиры. В ходе обследования, в шкафу, расположенном в коридоре, была обнаружена черная болоньевая куртка, которая, как пояснила ФИО13, принадлежала её супругу- Храмову Р.В. и тот указанную куртку одевал в зимнее время в 2009 году. В наружном левом кармане указанной куртки была обнаружена денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей. Серия и номер купюры, которых она не помнит, были занесены в Акт обследования. Купюра была изъята и упакована в коричневый бумажный конверт, который оклеили белой бумажной биркой с оттиском круглой печати, какой именно она не помнит, на которой расписались присутствующие. Кроме купюры ничего не было обнаружено. В ходе проведения обследования сотрудниками применялись фотоаппарат и видеокамера. По окончании обследования, присутствующих ознакомили с Актом обследования, замечаний не поступило и все расписались в Акте обследования жилища (л.д. 128).

- Показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в декабре 2009 года, около 20 числа, точную дату не помнит, он был вместе с ФИО10 понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», где в здании УФСКН, на третьем этаже, в присутствии сотрудника УФСКН по имени «ФИО1», все происходило, что и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осмотрели денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей и остальные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, которые отксерокопировали, номера проверили. Ксерокопии данных денежных средств сложили в конверт, который опечатали, где он, ФИО10 и сотрудник УФСКН на нем расписались. После этого, указанные денежные средства передали человеку по имени «ФИО4», в отношении которого также провели личный досмотр и они спустились вниз. Он ФИО10 и сотрудник УФСКН по имени «ФИО1», остались у входа здания управления, а «ФИО4» ушел. Через некоторое время «ФИО4» пришел и сказал, что «закупил», но где и у кого он не говорил. Они поднялись на третий этаж здания, в кабинет, где «ФИО4» достал пакет, который осмотрел сотрудник УФСКН по имени «ФИО1», и пригласил их. Внутри пакета находились зерна мака, черного цвета. Данный пакет был обвязан нитками и опечатан печатью №, где они втроем расписались. Что в ходе проверочной закупки будет проводиться негласная видеозапись, им не говорили.

- Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что после осмотра денежные средства были переданы ФИО8 Затем, он, второй понятой, ФИО8 и сотрудник наркоконтроля вышли из здания, где у входа в здание сотрудники пояснили, что ФИО8 отправится на «закупку» один и сбытчик наркотиков назначил местом встречи <адрес> в <адрес>, недалеко от здания УФСКН России по КЧР. ФИО8 ушел, а он, второй понятой и сотрудник наркоконтроля остались ждать у входа в здание. Это было примерно около 13 часов 00 минут. ФИО8 вернулся примерно через 25-30 минут и пояснил, что все нормально. Они все поднялись на четвертый этаж здания наркоконтроля, где около 13 часов 40 минут, был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого тот выдал прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество коричневого цвета в смеси с семенами круглой формы серого цвета. ФИО8 пояснил, что приобрел указанное вещество в прозрачном полимерном пакете у мужчины по имени «ФИО2» за <данные изъяты> рублей, которые были выданы ФИО8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в районе <адрес>. Прозрачный полимерный пакет с содержимым был изъят, уложен в черный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета и оклеена белой бумажной биркой с оттиском круглой печати «01 для пакетов УФСКН России по КЧР», где расписались все участвовавшие, при проведении оперативно-розыскного мероприятия лица (л.д. 120-121).

- Аналогичные показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 123-124).

- Показания свидетеля ФИО8, данные, о личности которого засекречены, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили у участвовать в роли «Покупателя» в «Оперативном эксперименте». Он должен был приобрести наркотическое средство у Храмова Р.В., которому он позвонил и сказал, что хочет приобрести семена мака. Храмов Р.В. назначил ему встречу у здания <адрес> в <адрес>. В здании УФСКН России по КЧР в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, а также были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотических средств у Храмова Р.В., одна купюра достоинство <данные изъяты> рублей и остальные не помнит. После этого, он направился на встречу к Храмову Р.В. Он передал данные денежные средства Храмову Р.В. и сказал, что нужен пакет с семенами мака. Храмов Р.В. взял деньги и сказал, чтобы он ждал его на том же месте, и ушел. Примерно через 30 минут, Храмов Р.В. вернулся на то же место и около <адрес> передал ему прозрачный пакет с семенами мака. После чего, он вернулся в здание УФСКН России по КЧР и в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал прозрачный пакет с семенами мака, который был опечатан и упакован, на котором расписались он, понятые и сотрудник УФСКН. Они также расписались в протоколе личного досмотра. В ходе «Оперативного эксперимента» аудио и видеосъемка не проводилась, технические средства ему не выдавали и не устанавливали.

- Показания свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что в УФСКН России по КЧР поступила оперативная информация, что Храмов Р.В. занимается сбытом семян кондитерского мака, содержащих примесь наркотического средства «Маковая солома». С целью сбора документов, а также выявления преступных сообщников указанного лица, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ были оформлены необходимые оперативные документы, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», поскольку Храмов Р.В. был осторожен, менял места встреч, забирал денежные средства, отдавал вещество и больше не контактировал. Другие факты выявлены не были. После чего, в присутствии понятых и иных лиц были разъяснены их права и обязанности, а также был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После этого, был произведен досмотр лица, который должен был участвовать в роли «Покупателя» и составлен протокол о личном досмотре. Также, были осмотрены денежные средства, предназначенные для проведения оперативного эксперимента в сумме <данные изъяты> рублей, сделаны из них ксерокопии и запечатаны в пакет, где все расписались, они были занесены в Акт осмотра и пометки денежных купюр. Затем, они вышли в холл здания УФСКН, и он с понятыми остался ждать закупщика, который направился на встречу с Храмовым Р.В., который, используя сотовую связь, назначил покупателю встречу. Через некоторое время, закупщик вернулся и сообщил, что совершился «Оперативный эксперимент». Они поднялись в его кабинет. В ходе личного досмотра, закупщик выдал семена, черного цвета вперемешку с веществом серого цвета, которые находились в полимерном пакете и были приобретены закупщиком за вышеуказанные денежные средства. Согласно справке об исследовании, вещество является смесью наркотического средства «Маковая солома» и семян растения мак. Данное вещество было упаковано в черный полимерный пакет, опечатано печатью, где расписались он, понятые и закупщик. Все это было отражено в Акте личного досмотра. Затем, был составлен Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в котором был изложен сам факт оперативного эксперимента, который был зачитан в слух понятым, где они также расписались. При этом им было вынесено постановление о проведении негласной аудиовидеозаписи для фиксирования незаконных действий, которое было утверждено руководителем Управления ФСКН России по КЧР и в котором было указано, что данные мероприятия должны были быть проведены отделом технического обеспечения в комплексе с оперативными мероприятиями. Понятые и лицо, который участвовал в оперативном эксперименте не знали о проведении негласной аудиовидеозаписи. Также, проводились иные оперативные мероприятия, а именно прослушивание телефона. На основании постановления Черкесского городского суда в присутствии понятых, сотрудников УФСКН и ФИО13 было произведено обследование жилища Храмова Р.В., на момент которого последний отсутствовал, с целью обнаружения предметов, вещей, веществ, относящихся к преступной деятельности Храмова Р.В. В ходе данного обследования, в прихожей комнате квартиры, в антрисоле, где весели вещи, в куртке со слов хозяйки ФИО13, которая принадлежала Храмову Р.В., была обнаружена денежная купюра, какого достоинства не помнит, которая была изъята и упакована в конверт. Кроме того, в ходе обследования эскпертно-криминалистическим отделом проводилась фото и видеосъемка.

- Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минту, по просьбе сотрудников УФСКН России по КЧР он участвовал в качестве понятого при проведении обследования жилища Храмова Р.В., проживающего по адресу: <адрес>. При обследовании присутствовали сама ФИО13, адвокат ФИО6, соседка ФИО13 в качестве второй понятой и сотрудники УФСКН России по КЧР. Храмова Р.В. в квартире не оказалось. Супругу Храмова Р.В.- ФИО13 ознакомили с постановлением Черкесского городского суда, дающего право сотрудникам наркоконтроля на обследование жилища по адресу: КЧР, <адрес>. Присутствующим были разъяснены права и обязанности и порядок проведения обследования. Сотрудниками УФСКН было предложено ФИО13 показать вещи её супруга- Храмова Р.В., а также все помещения в квартире, в которых находился её супруг, с которым со слов ФИО13, та находилась в состоянии развода. Затем, было проведено обследование квартиры. В ходе обследования, в шкафу, расположенном в коридоре, была обнаружена черная болоньевая крутка, которая, как пояснила ФИО13, принадлежала её супругу Храмову Р.В. и тот одевал указанную куртку в зимнее время в 2009 году. В наружном левом кармане указанной куртки была обнаружена денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей. Серия и номер денежной купюры, какие именно я уже не помню, были занесены в Акт обследования. Купюра была изъята и упакована в коричневый бумажный конверт, который оклеили белой бумажной биркой с оттиском круглой печати «01 для пакетов УФСКН России по КЧР», на которой расписались все присутствующие. Кроме денежной купюры ничего не было обнаружено. В ходе проведения обследования сотрудниками применялись фотоаппарат и видеокамера. По окончании обследования, присутствующих ознакомили с Актом, замечаний не поступило и все расписались в Акте обследования жилища (л.д. 122).

Помимо показаний свидетелей обвинения, изложенных выше, в подтверждения обвинения Храмова Р.В., стороной обвинения представлены письменные доказательства- следующие материалы дела.

- Акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, имитирующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» роль «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: достоинством в <данные изъяты> рублей серия №; достоинством в <данные изъяты> рублей серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия № №, серия №, серия №, серия №, серия №, которые были переданы ФИО8, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в роли «покупателя» (л.д. 38).

- Акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО8 был выдан прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серого и коричневого цветов в смеси с частицами вещества растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 39).

- Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 приобрел у предполагаемого сбытчика наркотиков по имени «ФИО2» за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ прозрачный пакет с веществом серого цвета в смеси с частицами вещества коричневого цвета (л.д. 40).

- Акт обследования жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого в квартире, по месту жительства Храмова Р.В., расположенной по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, серия №, которая была использована при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-72).

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотром является CD-R диск «№ №» от ДД.ММ.ГГГГ» на котором запечатлен факт передачи ФИО8 денежных средств Храмову Р.В. в 13 часов 17 минут у здания <адрес> и факт сбыта наркотических средств «Маковая солома» в смеси с семенами растения мак в 13 часов 25 минут у здания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. DVD-R диск «№ №» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт обнаружения и изъятия денежной купюры достоинством в <данные изъяты> рублей серия №, при обследовании жилища Храмова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 106-107).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому растительная масса, состоящая из семян почковидной формы коричневого и серого цвета и измельченного вещества растительного происхождения желто-коричневого цвета, общей постоянной массой 374,04 грамма, добровольно выданная ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», является смесью наркотического средства «Маковая солома», постоянной массой 2,69 грамма и семян растения мак, постоянной массой 371,35 грамма (л.д. 138-153).

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотром установлен прозрачный полимерный пакет, внутри которого имеются смесь семян округлой формы коричневого и серого цветов и вещества растительного происхождения желто-коричневого цвета, выданные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; светокопии денежных купюр достоинством в <данные изъяты> рублей серия №; достоинством в <данные изъяты> рублей серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ; денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей серия №, изъятая при обследовании жилища Храмова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 155-156).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения по данному обвинению доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с чем, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены судом.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и так далее), а также иные способы реализации. Ответственность лица за сбыт наркотических средств по статье 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера. В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 26 декабря 2008 года), содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропных веществ из незаконного оборота.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности по данному эпизоду после того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОС УФСКН России по КЧР уже выявили факт покушения на незаконный сбыт семян мака, содержащих примесь наркотических средств «Маковая солома» Храмовым Р.В., они не пресекли действия сбытчика наркотических средств, не предприняли мер по его задержанию, а вновь посредством действий «Внедряемого закупщика» покупателя- ФИО8, данные, о личности которого засекречены, спровоцировали подсудимого Храмова Р.В. на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а именно семян мака, содержащих примесь наркотического средства «Маковая солома» ДД.ММ.ГГГГ. Основания и необходимость дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в материалах данного уголовного дела отсутствуют. Их также не объяснил и свидетель ФИО11 (сотрудник ОС УФСКН России по КЧР). Не содержится таких данных и в постановлении старшего оперуполномоченного по ОВД 1-го отдела ОС УФСКН России по КЧР ФИО11 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 35-36). Нет таких данных и в иных представленных обвинением доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> новых данных, подтверждающих необходимость проведения второго оперативно-розыскного мероприятия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено не было. Суд признал вину подсудимого Храмова Р.В. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, найдя представленные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Из требований ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на справедливое судебное разбирательство вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах подсудимый Храмов Р.В. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, «Маковая солома», общей массой 2,69 грамма, в смеси с семенами растения мак, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПКРФ, отсутствие в его деянии состава преступления.

Органом предварительного расследования Храмов Р.В. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка, Храмов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, за денежные средства <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл ФИО8, участвовавшего при проведении указанного выше мероприятия в роли «Покупателя» наркотическое средство «Маковая солома», постоянной массой 9,87 грамма, в смеси с семенами растения мак и данное вещество было выдано ФИО8 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

- Показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был вместе с ФИО10 понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где в здании УФСКН России по КЧР, на третьем этаже, в присутствии сотрудника УФСКН по имени «ФИО1», все происходило, что и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осмотрели денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей и остальные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, которые отксерокопировали, номера проверили. Ксерокопии данных денежных средств сложили в конверт, который опечатали, где он, ФИО10 и сотрудник УФСКН на нем расписались. После этого, указанные денежные средства передали человеку по имени «ФИО4», в отношении которого также провели личный досмотр и они спустились вниз. Он ФИО10 и сотрудник УФСКН по имени «ФИО1», остались у входа здания управления, а «ФИО4» ушел. Через некоторое время «ФИО4» пришел и сказал, что «закупил», но где и у кого он не говорил. Они поднялись на третий этаж здания, в кабинет, где «ФИО4» достал пакет, который осмотрел сотрудник УФСКН по имени «ФИО1», и пригласил их. Внутри пакета находились зерна мака, черного цвета. Данный пакет был обвязан нитками и опечатан печатью №, где они втроем расписались. Что в ходе проверочной закупки будет проводиться негласная видеозапись, им не говорили.

- Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что после осмотра денежные средства были переданы ФИО8 Затем, он, второй понятой, ФИО8 и сотрудник наркоконтроля вышли из здания, где у входа сотрудники пояснили, что ФИО8 отправится на «Закупку» один и сбытчик наркотиков назначил местом встречи район <адрес> недалеко от здания УФСКН России по КЧР. ФИО8 ушел, а он, второй понятой и сотрудник наркоконтроля остались ждать у входа в здание. Это было около 11 часов 25 минут. ФИО8 вернулся примерно через 25-30 минут и пояснил, что все нормально. Они все поднялись на четвертый этаж здания наркоконтроля, где около 12 часов 10 минут, был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого тот выдал прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество коричневого цвета в смеси с семенами круглой формы серого цвета. ФИО8 пояснил, что приобрел указанное вещество в прозрачном полимерном пакете у мужчины по имени «ФИО2» за <данные изъяты> рублей, которые были выданы ФИО8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в <адрес> в <адрес>, недалеко от <адрес>, куда сбытчик перенес встречу. Прозрачный полимерный пакет с содержимым был изъят, упакован в черный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета и оклеена белой бумажной биркой с оттиском круглой печати «01 для пакетов УФСКН России по КЧР», где расписались все участвовавшие, при проведении оперативно-розыскного мероприятия лица (л.д. 120-121).

- Показания свидетеля ФИО8, данные, о личности которого засекречены, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в роли «Покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он должен был приобрести наркотическое средство у Храмова Р.В. на сумму <данные изъяты> рублей. Он позвонил Храмову Р.В., который назначил ему встречу около <адрес>. Он пришел на место встречи, сел на лавочку и стал ждать Храмова Р.В., который впоследствии подошел к нему. Он передал Храмову Р.В. врученные ему ранее денежные средства, который сказал ему ждать на том же месте. Примерно через 30 минут Храмов Р.В. вернулся и передал ему прозрачный полимерный пакет с семенами кондитерского мака засоренный маковой соломой. Он спросил у Храмова Р.В. хорошая ли маковая солома, на что последний ответил, что да. После этого, он вернулся в здание УФСКН России по КЧР и в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал прозрачный полимерный пакет с семенами мака, который был опечатан и упакован, на котором расписались он, понятые и сотрудник УФСКН. Они также расписались в протоколе личного досмотра. В ходе «Проверочной закупки» аудио и видеосъемка не проводилась, технические средства ему не выдавали и не устанавливали.

- Показания свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что в УФСКН России по КЧР имелась оперативная информация, что Храмов Р.В. занимается сбытом семян кондитерского мака, содержащих примесь наркотического средства «Маковая солома». С целью сбора документов, а также выявления преступных сообщников указанного лица, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ были оформлены необходимые оперативные документы, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поскольку Храмов Р.В. был осторожен, менял места встреч, забирал денежные средства, отдавал вещество и больше не контактировал. Другие факты выявлены не были. После чего, в присутствии понятых и иных лиц были разъяснены их права и обязанности, а также был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого, был произведен досмотр лица, который должен был участвовать в роли «Покупателя» и составлен протокол о личном досмотре. Также, были осмотрены денежные средства, предназначенные для проведения проверочной закупки в сумме <данные изъяты> рублей, сделаны из них ксерокопии и запечатаны в пакет, где все расписались, они были занесены в Акт осмотра и пометки денежных купюр. Затем, они вышли в холл здания УФСКН, и он с понятыми остался ждать закупщика, который направился на встречу с Храмовым Р.В., который, используя сотовую связь, назначил покупателю встречу. Через некоторое время, закупщик вернулся и сообщил, что совершилась «Проверочная закупка». Они поднялись в его кабинет. В ходе личного досмотра, закупщик выдал семена, черного цвета вперемешку с веществом серого цвета, которые находились в полимерном пакете и были приобретены закупщиком за вышеуказанные денежные средства. Согласно справке об исследовании вещество, является смесью наркотического средства «Маковая солома» и семян растения мак. Данное вещество было упаковано в черный полимерный пакет, опечатано печатью, где расписались он, понятые и закупщик. Все это было отражено в Акте личного досмотра. Затем, был составлен Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором был изложен сам факт проверочной закупки, который был зачитан в слух понятым, где они также расписались. При этом им было вынесено постановление о проведении негласной аудиовидео записи для фиксирования незаконных действий, которое было утверждено руководителем Управления ФСКН России по КЧР и в котором было указано, что данные мероприятия должны были быть проведены отделом технического обеспечения в комплексе с оперативными мероприятиями. Понятые и лицо, который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» не знали о проведении негласной аудиовидеозаписи. Также, проводились иные оперативные мероприятия, а именно прослушивание телефона.

- Акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, имитирующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» роль «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: достоинством по <данные изъяты> рублей: серия №; серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №; денежной купюры достоинством в <данные изъяты> рублей серия №, которые были переданы ФИО8, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя» (л.д. 52)

- Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 приобрел у предполагаемого сбытчика наркотиков по имени «ФИО2» за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ прозрачный пакет с веществом серого цвета в смеси с частицами вещества коричневого цвета (л.д. 54).

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотром установлен CD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ», на котором запечатлен факт передачи ФИО8 денежных средств Храмову Р.В. в 11 часов 39 минут в районе <адрес> и факт сбыта наркотических средств «Маковая солома» в смеси с семенами растения мак в 12 часов 00 минут в том же месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому растительная масса, состоящая из семян почковидной формы коричневого и серого цвета и измельченного вещества растительного происхождения желто-коричневого цвета, общей постоянной массой 368,30 грамма, добровольно выданная ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является смесью наркотического средства «Маковая солома», постоянной массой 9,87 грамма и семян растения мак, постоянной массой 358,43 грамма (л.д. 138-153).

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотром установлен прозрачный полимерный пакет, внутри которого имеется смесь семян округлой формы коричневого и серого цветов и вещества растительного происхождения желто-коричневого цвета; светокопии денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей: серия №; серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №; денежной купюры достоинством в <данные изъяты> рублей серия №, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; CDR диск «№» с негласными аудио и видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156).

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности по данному эпизоду после того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОС УФСКН России по КЧР уже выявили факт покушения на незаконный сбыт семян мака, содержащих примесь наркотических средств «Маковая солома» Храмовым Р.В., они не пресекли действия сбытчика наркотических средств, не предприняли мер по его задержанию, а вновь посредством действий «Внедряемого закупщика» покупателя- ФИО8, данные, о личности которого засекречены, спровоцировали подсудимого Храмова Р.В. на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а именно семян мака, содержащих примесь наркотического средства «Маковая солома» ДД.ММ.ГГГГ. Основания и необходимость дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в материалах данного уголовного дела отсутствуют. Их также не объяснил и свидетель ФИО11 (сотрудник ОС УФСКН России по КЧР). Не содержится таких данных и в постановлении старшего оперуполномоченного по ОВД 1-го отдела ОС УФСКН России по КЧР ФИО11 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 49-50). Нет таких данных и в иных представленных обвинением доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, новых данных, подтверждающих необходимость проведения второго оперативно-розыскного мероприятия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено не было. Суд признал вину подсудимого Храмова Р.В. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, найдя представленные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах подсудимый Храмов Р.В. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, «Маковая солома», общей массой 9,87 грамма, в смеси с семенами растения мак, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПКРФ, отсутствие в его деянии состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Храмова Р.В., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Храмова Р.В. суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Храмов Р.В. был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, действия осужденного Храмова Р.В. с п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 2002 года), наказание снижено до 4 (четырех) лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Храмов Р.В. был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Храмов Р.В. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 313 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение и окончательное наказание назначено Храмову Р.В. к 9 (девяти) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Храмовым Р.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Храмов Р.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Храмову Р.В. является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Храмов Р.В. осуждается за преступление совершенное им до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Храмову Р.В. суд учитывает характеризующие данные подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд также учитывает, что подсудимый Храмов Р.В. совершил преступление повышенной степени общественной опасности содеянного, а именно отношения, обеспечивающие здоровье граждан, и отношения, обеспечивающие установленный порядок сбыта наркотических средств, а также характер совершенного преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы и исправление Храмова Р.В. возможным лишь при условии его изоляции от общества. По указанным же причинам суд не находит оснований для условного осуждения Храмова Р.В. Также, при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. В связи с чем, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание требования ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Храмову Р.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Савченко С.А., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что Храмов Р.В. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание с осужденного процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении осужденного и лиц, которые находятся на его иждивении

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Храмова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) и с применением ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Храмову ФИО13, определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Храмова ФИО13 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Храмовым ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание Храмову ФИО13, зачесть наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оправдать Храмова ФИО13 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за оправданным Храмовым ФИО13 право на частичную реабилитацию. Разъяснить оправданному, что в соответствии со ст. ст. 135 и 136 УПК РФ он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск «№», на котором имеются негласные аудиовидеозаписи оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск «№ №», на котором имеются аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения УФСКН России по КЧР по вступлению приговора в законную силу возвратить УФСКН России по КЧР. Наркотическое средство «Маковая солома», общей массой 18.87 грамма; копии денежных средств, использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и CDR диск «№№», на котором имеются аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Храмова Р.В., хранящиеся в камере хранения УФСКН России по КЧР, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- судья О.А. Гречкин