ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск 18 июля 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Гречкина О.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска Алиева У.Т. и помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н., подсудимого Дураева ФИО3, защитника- в лице адвоката Семеновой А.Б., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Чагаровой М.С., при секретаре- Узденовой З.М. и Крымшамхаловой Л.М., а также потерпевших ФИО34 и ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Дураева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дураев А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, Дураев А.К., по предварительному сговору с ФИО30, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества и последующей реализации, подошел к домовладению №, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, он остался возле ворот, а ФИО30 перепрыгнув через забор, проник во двор и подошел к припаркованной во дворе указанного домовладения автомашине ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО44, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и убедившись в наличии ключа в замке зажигания, с внутренней стороны открыл въездные ворота и совместно с ФИО30 выкатил указанный автомобиль со двора домовладения, после чего, откатил его на некоторое расстояние от дома, и заведя двигатель автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, ключом, оставленным в замке зажигания, совершили кражу указанного автомобиля, в багажнике которого была установлена газобаллонная установка, стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарка стоимостью <данные изъяты> рублей, переноска стоимостью <данные изъяты> рублей, в салоне автомобиля находился DVD-плеер «Супер», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО44 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью реализации похищенного ими автомобиля, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, ФИО30 попросил своего знакомого ФИО36 оказать помощь в сбыте автомобиля добытого преступным путем, на что последний согласился. После чего, ФИО36, заведомо зная о происхождении данной автомашины, договорился с ФИО6 о покупке последним за <данные изъяты> рублей указанного автомобиля. После того, как ФИО36 получил указанную сумму денег от ФИО6, находясь возле <адрес> расположенной по <адрес>, передал деньги ФИО30 Согласно договоренности с ФИО36, утром следующего дня, около 4 часов, Дураев А.К., управляя похищенным автомобилем совместно с ФИО30 который, управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный номерной знак № регион, сопровождал его с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования работников милиции до места назначения, перегнал похищенный ими у ФИО44 автомобиль в <адрес> и оставив его там, ФИО30 сообщил об этом по телефону ФИО36 После этого, ФИО36 и ФИО6 приехав к указанному месту на автомашине ГАЗ 31029, перегнали автомобиль в <адрес>. Затем, ФИО6 указанный автомобиль в неустановленное время разукомплектовал в лесополосе, расположенной с <адрес> и реализовал по запасным частям на <адрес> Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, Дураев А.К., по предварительному сговору с ФИО30, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества и последующей реализации, подошел к домовладению №, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, он остался возле ворот, а ФИО30 перепрыгнув через забор, проник во двор и подошел к припаркованной во дворе указанного домовладения автомашине ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО34, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и убедившись в наличии ключа в замке зажигания, с внутренней стороны открыл въездные ворота и совместно с ФИО30, выкатили указанный автомобиль со двора домовладения, после чего, откатил его на некоторое расстояние от дома и заведя двигатель автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак <данные изъяты> регион, ключом оставленным в замке зажигания, совершил кражу указанного автомобиля, в салоне которого была установлена автомагнитола «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей и две акустические колонки «Радиотехника», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО34 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью реализации похищенного ими автомобиля, примерно конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, ФИО30 попросил своего знакомого ФИО36 оказать помощь в сбыте автомобиля добытого преступным путем, на что последний согласился. После чего, ФИО36 заведомо зная о происхождении данной автомашины, договорился с ФИО6 о покупке последним за <данные изъяты> рублей указанного автомобиля. В тот же день, около 3 часов утра, согласно договоренности с ФИО36, Дураев А.К., управляя похищенным автомобилем совместно с ФИО30, который, управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный номерной знак № регион, сопровождал его с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования работников милиции до места назначения, перегнал похищенный ими автомобиль на окраину <адрес> и передал его ФИО36, который отогнал данный автомобиль в <адрес> и возле <адрес> передал его ФИО6, который отогнал данный автомобиль к себе домой и во дворе своего домовладения в <адрес> разукомплектовал приобретенный автомобиль и реализовал его по запасным частям на территории <адрес>. Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, Дураев А.К., по предварительному сговору с ФИО30, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению №, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, он остался перед воротами, а ФИО30 перепрыгнув через забор проник во двор и подошел к припаркованной во дворе указанного домовладения автомашине ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО27, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и убедившись в наличии ключа в замке зажигания, открыл ворота с внутренней стороны и совместно ФИО30 выкатил указанный автомобиль со двора домовладения, после чего, откатил автомобиль на некоторое расстояние от дома и заведя двигатель автомобиля ключом, оставленным в замке зажигания, совершили кражу автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, на крыше которого был установлен алюминиевый багажник, стоимостью <данные изъяты> рублей, в салоне которого в переднюю панель была установлена автомагнитола «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, в заднюю полку установлены две акустические колонки, стоимостью <данные изъяты> рублей и две акустические колонки, стоимостью <данные изъяты> рублей, в багажнике находилось запасное колесо «КАМА», стоимостью <данные изъяты> рублей, пластмассовый чемодан с набором гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, насос, стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат, стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 аэрозольных баллона с автомобильной краской, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, пластиковая «мухобойка», стоимостью <данные изъяты> рублей и головной убор для священнослужителей «Камелавка» не представляющий материальной ценности, причинив тем самым ФИО27 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью реализации похищенного ими автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 попросил своего знакомого ФИО36 оказать помощь в сбыте автомобиля добытого преступным путем. После чего, ФИО36 заведомо зная о происхождении данной автомашины, договорился с ФИО6 о покупке последним за <данные изъяты> рублей указанного автомобиля, при этом договорившись, что деньги отдаст в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день, около 1 часа, согласно договоренности с ФИО36, Дураев А.К., управляя похищенным автомобилем, совместно с ФИО30, который, управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный номерной знак № регион, сопровождал его с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования работников милиции до места назначения, перегнал похищенный ими у ФИО27 автомобиль на окраину <адрес> и возле <адрес> оставил автомобиль, после чего, ФИО30 и сообщил об этом по телефону ФИО36, который в свою очередь сообщил о месте нахождения автомобиля ФИО6 Последний приехав к указанному месту, отогнал данный автомобиль в <адрес>, где во дворе <адрес>, разукомплектовал приобретенный автомобиль и реализовал его по запасным частям на территории <адрес>. Допрошенный в судебном заседании Дураев А.К. вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что в 2005 году его задержали в <адрес>, где его били и пытали сотрудники милиции, в том числе начальник РОВД, и начальник криминальной милиции. После этого, его адвокат написал жалобу в прокуратуру, по которой была проведена проверка. Впоследствии, его осудили за совершение краж. В то время, когда он освободился из мест лишения свободы, ФИО36, который проходит по данному уголовному делу свидетелем, должен был деньги ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО30 встретились с ФИО36 для того, чтобы поинтересоваться на счет долга, так как ФИО36 покупал у ФИО30 автомашину. ФИО36 сказал, что денег у него нет, и он может отдать золотые часы в счет части долга, и они втроем поехали в <адрес>, чтобы взять эти часы. После этого, в этот же день, поскольку было уже поздно, он предложил ФИО36 переночевать у него дома. Утром они вышли из частного дома, где он снимал жилье в районе <адрес> Пройдя немного по улице, около него и ФИО36 остановились две автомашины ВАЗ 2114 и ВАЗ 2115, из которых вышли сотрудники милиции, и среди них был ФИО38, который также ранее работал в РОВД <адрес>. Ни сказав, ни слова сотрудники милиции положили их на землю. Потом, посадили их в разные машины, куда повезли ФИО36, он не знает, а его привезли к <адрес> По пути ФИО38 говорил ему «Что он доигрался, что не надо было ему писать жалобу». После этого, его высадили из машины, где также там остался ФИО38 и еще один сотрудник милиции, а машина уехала. Сотрудники милиции поинтересовались у него, употребляет ли он наркотические вещества, на что он ответил, что нет. Сотрудник милиции сказал, что теперь будешь, открыв нагрудный карман его куртки, и засунул туда сверток, как он потом понял с марихуаной. После этого, на место вызвали эксперта и пригласили двух понятых, и в их присутствии сотрудники милиции начали утверждать, что он проходил около больницы, и они его остановили для досмотра. Он сказал понятым, что сотрудники милиции врут и что его задержали около <адрес>». Когда начали его досматривать, сотрудники милиции при понятых из кармана куртки достали сверток с наркотическим веществом, который был замотан скотчем. После этого, их привезли в отделение милиции <адрес>, подняли в кабинет, куда пришел ФИО35, который на тот момент уже был начальником УВД <адрес>, который сказал оперативным сотрудникам, что это он пишет жалобы на сотрудников милиции, и ушел. Потом, сотрудники милиции начали оказывать на него физическое давление, били и при этом ничего не говорили. Прошло некоторое время, в этот же день, в кабинет зашел дознаватель и сказал им, что вес наркотических веществ не достаточен для возбуждения уголовного дела, и они начали ему говорить по поводу ФИО36, что за ним следили и что тот продавал краденые машины, и что он вместе с ФИО30 замешены в этом деле. Сотрудники милиции требовали от него признательных показаний, на что он пояснил, что он не совершал никаких преступлений с ФИО36 Через 2-3 часа его отвели в кабинет к следователю, где он увидел показания ФИО36, который указывал, что он брал краденые автомашины у него и ФИО30, и что на основании этих показаний он является подозреваемым, после чего, был составлен протокол о его задержании. Он говорил сотрудникам милиции, что не совершал эти преступления и приводил свои алиби, которые могли подтвердить свидетели. Суд,исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам. Виновность подсудимого Дураева А.К. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств. По эпизоду тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО44 - Показаниями потерпевшего ФИО44, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомашину ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, в <адрес> на рынке за <данные изъяты> рублей, у кого именно не помнит, и управлял данным транспортным средством по генеральной доверенности. Так как у него во дворе не было оборудованного гаража, то со дня приобретения автомашины, он ставил во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> у своего друга ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно было выехать в <адрес> на автомашине «Камаз» с грузом и около 23 часов он приехал к ФИО40, поставил у него во дворе свою автомашину и ночью уехал. В багажнике была установлена газовая установка, стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарка, стоимостью <данные изъяты> рублей и переноска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В салоне автомашины находились генеральная доверенность на машину, технический талон, документы на газовую установку, папка с документами, а именно: разрешение на ношение гладкоствольного оружия «Иж-81»; разрешение на газовый ПМ; банковские документы; две сберегательные книжки; ДВД-плеер «Супер», стоимостью <данные изъяты> рублей; ключи от машины, которые находились в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, ему позвонил ФИО40 и сообщил о том, что его автомашины во дворе нет. При этом ФИО40 сказал, что ночью никакого шума он не слышал и он подумал, что это он ночью уехал на своей машине. Затем, ФИО40 обратился в милицию. Похищенный автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, на крыше имелся люк, правая передняя дверь была помята, переднее левое крыло было зашпаклевано, диски были литые, на лобовом стекле была установлена антенна «BOSCH». На капоте была установлена пластиковая «Мухобойка» черного цвета, с надпись «ЕВРОСТАР». Машина была оборудована газом и бензином, в баке было около 10 литров бензина. Совершенным преступлением ему причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и просил признать его гражданским истцом на указанную сумму (том № л.д. 15-17). - Показаниями свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года, число точно не помнит, на его мобильный телефон, на номер № позвонил его знакомый ФИО30, который сообщил о том, что хочет встретиться с ним. С какого номера ФИО30, звонил сказать не может, не помнит, так как ФИО30 постоянно звонил с разных номеров. Он сказал, что находится на своем рабочем месте, на <адрес>», расположенной по <адрес> в <адрес>, где он работал сторожем. В этот же день, ФИО30 приехал к нему вместе с Дураевым ФИО3 и сообщил, что у него имеется угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который он хочет продать за <данные изъяты> рублей, при этом он ему пояснил, что сам продавать ее не хочет, в связи с чем, просит его об этой услуге. Он согласился помочь ФИО30, так как примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, за <данные изъяты> рублей, он приобрел у ФИО30 автомашину БМВ и не доплатил за него <данные изъяты> рублей, в связи с чем, он не смог ФИО30 отказать в этой просьбе. В этот же день, он позвонил своему знакомому ФИО6, с которым он познакомился на территории <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ года, на номер №. В ходе разговора он предложил ФИО6 купить угнанный автомобиль ВАЗ 2107 за <данные изъяты> рублей. ФИО6 согласился купить данный автомобиль, однако пояснил, что у него есть деньги только в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, точно не помнит. Он перезвонил ФИО30 и сообщил, что у него есть покупатель, который купит данный автомобиль за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. ФИО30 согласился с его предложением, тогда он перезвонил ФИО6 и сказал, что бы тот привез деньги к нему на работу. В этот же день, ФИО6 привез деньги в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Затем, он перезвонил ФИО30 и сказал, что бы он приехал к нему на работу для того, чтобы забрать деньги за автомобиль. В этот же день, ФИО30 приехал к нему один и забрал деньги, после чего, спросил, куда пригнать автомобиль, на что он ответил, что бы ФИО30 его пригнал к <адрес>. Этой же ночью, около 2 или 3 часов, на его телефон позвонил ФИО30 и сказал, что не может завести двигатель автомобиля, который находится в <адрес>. Он ему объяснил, как проехать к данному месту. Этой же ночью, он позвонил ФИО6, которому сообщил о случившемся. ФИО6 приехал на автомашине ГАЗ 31029 белого или серого цвета, на котором они приехали к месту указанному ФИО30. В данном месте, на пересечении проезжей части, на обочине стояла автомашина ВАЗ 2107 белого цвета. На крыше данного автомобиля был установлен люк, стекла были тонированы. На автомобиле было установлено газобаллонное оборудование. В замке зажигания находился ключ. Государственных номеров на автомобиле не было. Под левым передним козырьком находились, какие то документы, какие именно не помнит. Автомобиль не заводился с ключа, в связи, с чем они его привязали тросом к автомашине ГАЗ 31029, после чего, он сел за руль автомашины ВАЗ 2107, а ФИО6 сел в салон своего автомобиля и взял на буксир автомашину ВАЗ 2107. Проехав примерно один километр автомобиль ВАЗ 2107 завелся, после чего, они его отцепили и поехали в <адрес>, при этом, автомашиной ВАЗ 2107 управлял он, а ФИО6 ехал на автомашине ГАЗ 31029. Доехав до въезда в <адрес>, они остановились, и он пересел в салон автомашины ФИО6, который привез его обратно к <адрес>. После этого, они разошлись (том № л.д. 353-356). - Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, он, ФИО7 и следователь ФИО28 выезжали на следственные действия в сторону <адрес> на служебной автомашине УАЗ, а именно они сначала заехали в лес, где находилась сожженная автомашина. Следователь ФИО28 пригласил их на производство осмотра места происшествия, где также производилась фотосъемка. После этого, они проследовали в <адрес>, в какой именно дом они зашли не помнит, где были обнаружены запасные части автомашины, марку которой он не помнит. Далее они проследовали в здание УВД <адрес> и в служебном кабинете присутствовали эксперт, следователь, он и ФИО7, который также был понятым. Они расписались в протоколе проверки показаний на месте, которые давал ФИО6, а давал ли показания ФИО36, он не помнит. - Показаниями свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте гражданина представившегося ФИО36. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проверки показаний на месте. Так же, перед началом проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО36 пояснил, что укажет места, где он продавал ФИО6 похищенные автомобили, которые последний после разукомплектования продавал. После этого, он вместе со вторым понятым, ФИО36 и сотрудниками милиции, по указанию ФИО36, на автомашине УАЗ отъехали от здания УВД <адрес> и по указанию последнего направились в <адрес>. Доехав до <адрес> по указанию ФИО36, они свернули на <адрес> и когда подъехали к дому №, расположенному в <адрес> остановились, после чего, ФИО36 предложил всем выйти из салона автомобиля. ФИО36 указав на место с <адрес> пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, он по указанию ФИО30, с данного места, совместно с ФИО6, забрал с данного места угнанный ФИО30 автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета и отогнал его в <адрес>, где и передал его ФИО6, за что получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, по указанию ФИО36, они поехали в <адрес>. Проехав по <адрес> в <адрес>, ФИО36 предложил остановиться возле <адрес>. Выйдя из салона автомашины ФИО36 указав на северную обочину проезжей части пояснил, что именно в этом месте он передал ФИО6 угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который он вместе с последним пригнал из <адрес>, за что и получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии передал ФИО30. После этого, они все вместе вернулись в УВД по МО <адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он и второй понятой расписались (том № л.д. 239-242). - Показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте гражданина представившегося ФИО36. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проверки показаний на месте. Так же, перед началом проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО36 пояснил, что укажет места, где он продавал ФИО6 похищенные автомобили, которые последний после разукомплектования продавал. После этого, он вместе со вторым понятым, ФИО36 и сотрудниками милиции, по указанию ФИО36, на автомашине УАЗ отъехали от здания УВД <адрес> и по указанию последнего направились в <адрес>. Доехав до <адрес> по указанию ФИО36, они свернули на <адрес> и когда подъехали к дому №, расположенному в <адрес> остановились, после чего, ФИО36 предложил всем выйти из салона автомобиля. ФИО36 указав на место с северной стороны проезжей части <адрес> пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, он по указанию ФИО30, с данного места, совместно с ФИО6, забрал с данного места угнанный ФИО30 автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета и отогнал его в <адрес>, где и передал его ФИО6, за что получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, по указанию ФИО36, они поехали в <адрес>. Проехав по <адрес> в <адрес> до <адрес>, ФИО36 предложил остановиться возле <адрес>. Выйдя из салона автомашины ФИО36 указав на северную обочину проезжей части пояснил, что именно в этом месте он передал ФИО6 угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который он вместе с последним пригнал из <адрес>, за что и получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии передал ФИО30. После этого, они все вместе вернулись в УВД по МО <адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он и второй понятой расписались (том № л.д. 226-229). - Показаниями свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в августе, он работал на стройке своего кафе, которое строил на территории <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>. Там он познакомился с ФИО36 по кличке «ФИО13», который работал сторожем <адрес> При знакомстве они обменялись номерами своих сотовых телефонов. В записной книжке его телефона ФИО36 записан, как- ФИО13. В связи с финансовыми проблемами в ДД.ММ.ГГГГ года он приостановил строительство и больше на территории <адрес> не появлялся. В течение всего года, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, он поддерживал с ФИО36 связь по телефону. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 18 или 20 числах на его сотовый телефон, на номер № со своего сотового телефона с номера № позвонил ФИО36 и предложил ему купить у него автомашину ВАЗ 2107 за <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что автомобиль такой дешевый, так как он «Левый». Он понял, что автомобиль ворованный и согласился с его предложением, в связи с тем, что на тот момент у него были финансовые затруднения, и он хотел, путем реализации похищенного автомобиля, собрать необходимую денежную сумму для покупки стройматериалов. Он сказал, что у него есть только <данные изъяты> рублей. ФИО36 сказал, что с кем-то посоветуется, после чего, перезвонит и скажет ответ. Через некоторое время ФИО36 ему перезвонил и сказал, что согласен отдать автомашину за <данные изъяты> рублей. В этот же день, он отвез ФИО36 на работу, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО36 сказал, что вечером перезвонит. Ночью, около 3 часов, ФИО36 ему позвонил и сообщил о том, что автомобиль не заводится и стоит в <адрес>. Затем, он, взяв автомашину ГАЗ 31029 белого цвета, припаркованный во дворе его домовладения и принадлежащий его зятю, заехал за ФИО36 на <адрес>». Вместе с ФИО36 он поехал в <адрес> и в <адрес>, увидел автомашину ВАЗ 2107 белого цвета, на крыше которого был установлен люк, правая передняя дверь была помята, левое переднее крыло было зашпаклевано. На данном автомобиле было установлено газобаллонное оборудование. В замке зажигания данного автомобиля находился ключ, однако, двигатель не заводился. Тогда он, привязав автомашину ВАЗ 2107 тросом к автомашине ГАЗ 31029, дернул его, после чего, двигатель данного автомобиля завелся. Затем, он на автомашине ГАЗ 31029, а ФИО36 на автомашине ВАЗ 2107 поехали в <адрес>. Доехав до <адрес>, они остановились возле <адрес>, после чего, он ФИО36 отвез на работу, а сам отогнал угнанный автомобиль в <адрес>. Через один день он приехал в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле Москвич 2715 «Пирожковоз», после чего, он разобрал автомобиль на запасные части. Он забрал газобаллонную установку, передние сидения, головку двигателя, радиатор, задний мост, коробку передач, ходовую часть, а также колеса, которые были с заводскими дисками, при этом вся резина на колесах была от разных производителей. Все снятые запасные части автомобиля он отвез к себе домой по адресу: <адрес> и сложил их во дворе дома. Примерно в течение недели он ездил на автомобильный рынок <адрес>, где, подходя к людям которые хотели приобрести ту или иную запасную часть автомобиля, предлагал купить у него запасные части подешевле. Договорившись с покупателем, он привозил нужную запасную часть и продавал ее покупателю. Ни имен, ни координат лиц которым он продал запасные части, он не знает. Задний мост он продал за <данные изъяты> рублей, коробку передач за <данные изъяты> рублей, передние сидения продал за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. За какую сумму он продал газобаллонную установку, не помнит. Ходовую часть автомобиля он продал за <данные изъяты> рублей. Головку двигателя и радиатор он сдал в пункт приема цветного металла, расположенный по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> <адрес> за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. В общей сложности от продажи запасных частей он выручил около <данные изъяты> рублей (том № л.д. 357-360). Вина подсудимого Дураева А.К. в тайном хищении автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО44, также нашла свое подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами дела. - Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается, что объектом осмотра является домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, со двора которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была похищена автомашина ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащая ФИО44 (том № л.д. 4-8). - Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес>, где был обнаружен обгоревший кузов автомашины ВАЗ и капот автомашины ВАЗ 2107, окрашенные белой краской (том № л.д. 21-29). - Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра является кузов автомашины ВАЗ 2107 типа седан «Волжского автомобильного завода» окрашенный белой краской. Осматриваемый кузов по всей поверхности обожжен, салон выжжен, на крыше осматриваемого автомобиля установлен люк, который на момент осмотра на штатном месте отсутствует. На внутренней части воздухоприемника имеется идентификационный номер автомобиля №. Правая передняя дверь деформирована, на переднем левом крыле имеются следы шпаклевки. Капот автомобиля ВАЗ 2107 окрашенный краской белого цвета. В передней части капота установлена пластиковая накладка черного цвета с надписью «Евростар». В ходе осмотра, потерпевший ФИО44 заявил, что опознает кузов автомобиля и капот, как принадлежащие ему по следующим признакам: по проему для люка на крыше автомобиля, по деформации правой передней двери, по шпаклевке на переднем левом крыле, а также по идентификационному номеру №. принадлежащему его автомобилю, кроме того, он опознает капот по «Мухобойке» с надписью «Евростар» (том № л.д. 31-33). - Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО6 указал на место в <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, откуда он совместно с ФИО36 забрал автомашину ВАЗ 2107 белого цвета, на крыше которого был установлен люк, а также указал место в <адрес>, куда они отогнали указанный автомобиль. Так же, ФИО6 было указано место в <адрес>, расположенной при <адрес>, где он разукомплектовал указанный выше автомобиль (том № л.д. 167-178). - Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО36 указал на место в <адрес>, по <адрес> в <адрес>, откуда он совместно с ФИО6 забрал автомашину ВАЗ 2107 белого цвета, на крыше которого был установлен люк, а также указал место, расположенное в <адрес>, куда они отогнали указанный автомобиль (том № л.д. 179-185). - Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Дураевым А.К. и свидетелем ФИО36 видно, что ФИО36, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, число точное не помнит, к нему на работу в <адрес> приехали ФИО30 и Дураев ФИО3, которые попросили его найти покупателя на угнанный автомобиль ВАЗ-2107, при этом с ним разговаривал ФИО30, а Дураев ФИО3 присутствовал при этом разговоре. ФИО30 и Дураев ФИО3 сказали, что пригонят угнанный автомобиль к <адрес>. Однако ночью ему позвонил ФИО30 и пояснил ему, что не может довести автомашину и что данный автомобиль находится в <адрес> откуда он и пригнал его в <адрес> вместе с ФИО6 (том № л.д. 234-238). Органом предварительного расследования Дураеву А.К. предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Как следует из обвинительного заключения, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Дураев А.К., объединившись в организованную группу для совершения ряда хищений автомобилей с целью последующей реализации, с ФИО30, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, он остался возле ворот, а ФИО30, перепрыгнув через забор, проник во двор и подошел к припаркованному во дворе указанного домовладения автомобилю ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащему ФИО44, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и убедившись, в наличии ключа в замке зажигания, с внутренней стороны открыл въездные ворота и совместно с ФИО30 выкатил указанный автомобиль со двора домовладения, после чего, откатил его на некоторое расстояние от дома и, заведя двигатель автомобиля ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, ключом, оставленным в замке зажигания, совершил кражу указанного автомобиля, в багажнике которого была установлена газобаллонная установка, стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарка стоимостью <данные изъяты> рублей, переноска стоимостью <данные изъяты> рублей, в салоне автомобиля находился ДВД плеер «Супер», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью реализации похищенного автомобиля, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, ФИО30 попросил своего знакомого ФИО36 оказать помощь в сбыте автомобиля, добытого преступным путем, на что последний согласился. После чего, ФИО36, заведомо зная о происхождении данной автомашины, договорился с ФИО6 о покупке последним за <данные изъяты> рублей указанного автомобиля. После того, как ФИО36 получил указанную сумму денег от ФИО6, находясь возле <адрес>» по <адрес> в <адрес>, передал деньги ФИО30 Согласно договоренности с ФИО36, утром следующего дня, около 4 часов, Дураев А.К. управляя похищенным автомобилем, совместно с ФИО30 который управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный номерной знак № регион, сопровождал его с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования работников милиции до места назначения, перегнал похищенный ими у ФИО44 автомобиль в район поворота на тракторную бригаду возле <адрес> и оставив его там, ФИО30 сообщил об этом по телефону ФИО36 После этого, ФИО36 и ФИО6 приехав к указанному месту на автомашине ГАЗ 31029 перегнали автомобиль в <адрес>. Затем, ФИО6 указанный автомобиль в неустановленное следствием время разукомплектовал в <адрес> и реализовал по запасным частям на <адрес> В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Дураева А.К. на п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение обстоятельство о совершении данного преступления организованной группой, квалификация по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ была дана неправильно и виновный должен нести ответственность за фактически наступившие последствия. Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 88 УК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Анализируя и оценивая в совокупности представленные обвинением доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО44, данные им в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО36, данные им в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО6, ФИО18 и ФИО7, в том числе указанные выше письменные материалы дела, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины Дураева А.К. в совершении кражи, то есть тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО44, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. К показаниям подсудимого Дураева А.К., данных им в ходе судебного заседания о том, что он не совершал данную кражу, а именно тайно не похищал автомашину ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащую ФИО44 и то, что сотрудники милиции оказывали на него физическое давление, требовали от него признательных показаний и что обвинение было составлено на основании лишь только показаний ФИО36, он приводил алиби, суд относится критически, поскольку они противоречат вышеперечисленным доказательствам и не согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу, а именно его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО18, ФИО7, показаниями свидетеля ФИО36, данные им в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Дураевым А.К. и свидетелем ФИО36, и суд находит, что они вызваны стремлением подсудимого Дураева А.К. уклониться от уголовной ответственности. В то же время, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО44, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ со двора домовладения его друга, расположенного по адресу: <адрес>, была угнана его автомашина ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которой также находились другие материальные ценности, и ему был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности считает, что его показания достоверны, полны и последовательны, они объективно согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами по делу, в том числе подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО18, ФИО7 и показаниями свидетеля ФИО36, данными им в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами и соответствуют действительности. Каких-либо причин для оговора подсудимого Дураева А.К. не имеет, и суд принимает его показания в основу приговора. Потерпевший ФИО44 подтвердил время, место и способ хищения принадлежащего ему автомобиля, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО36 и ФИО18 которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и свидетелей ФИО6, и ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что их показания достоверны, они объективно согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу, полностью соответствуют действительности.Каких-либо причин для оговора подсудимого Дураева А.К. не имели, и суд принимает их показания в основу приговора. Из показаний свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года, число точно не помнит, на его мобильный телефон, на номер № позвонил его знакомый ФИО30, который сообщил о том, что хочет встретиться с ним. Он сказал, что находится на своем рабочем месте, на <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, где он работал сторожем. В этот же день, ФИО30 приехал к нему вместе с Дураевым ФИО3 и сообщил, что у него имеется угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который он хочет продать за <данные изъяты> рублей, при этом он ему пояснил, что сам продавать ее не хочет, в связи с чем, просит его об этой услуге. Он согласился помочь ФИО30, так как примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, за <данные изъяты> рублей, он приобрел у ФИО30 автомашину БМВ и не доплатил за него <данные изъяты> рублей, в связи с чем, он не смог ФИО30 отказать в этой просьбе. Протокол допроса свидетеля ФИО36 был им подписан, каких-либо заявлений или замечаний от него не поступило. К показаниям свидетеля ФИО36, данных им в ходе судебного следствия о том, что указанный выше автомобиль он приобрел у ФИО10, а не у ФИО30 и Дураева А.К., суд относится критически, поскольку данные показания свидетеля полностью опровергнуты в судебном заседании установленными по делу доказательствами. В ходе проверки показаний ФИО36 и ФИО6 на месте, они подтвердили принятые судом за основу показания свидетеля ФИО6, который указал место, где он разукомплектовал похищенный у потерпевшего ФИО44 автомобиль. ФИО36 при этом прямо указал на подсудимого Дураева А.К., как на лицо, совершившее данное преступление. Кроме того, в соответствии со ст. 90 УПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 169-177), согласно которому ФИО36 и ФИО6 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (3 эпизода), в том числе заранее не обещанного приобретения и сбыта автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО44, где ФИО36 и ФИО6 давали показания, аналогичные тем, которые они дали в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу. В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Поскольку, обстоятельства, установленные приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются исследованными в настоящем деле доказательствами, суд признает эти обстоятельства установленными. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания обусловлены с давностью этого события. Некоторые расхождения в показаниях свидетеля ФИО18 об обстоятельствах происшедшего суд находит не влияющими на установленные судом обстоятельства. В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО43, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым Дураев ФИО3 приходится ей сыном, и он проживал вместе с ней по адресу: <адрес>, примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ года, и после свадьбы вместе с женой переехал по адресу: <адрес>, где снимал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, был день рождения у ее родного брата ФИО42, который проживает в <адрес> ФИО42 сам никаких праздников не отмечает в связи с трауром по сыновьям, однако, она в свою очередь, каждый год отмечает его день рождения. В этот день Дураев ФИО3 пришел к ней домой вместе с женой, которая готовила еду, а Дураев ФИО3 накрывал на стол. Вечером, к ним домой пришли соседка ФИО16, ее сестра ФИО24, подруга ФИО26, ее дочери ФИО32 и ФИО1. За стол они сели примерно около 18-19 часов. Они праздновали день рождения до утра, и Дураев ФИО3 никуда не отлучался, так как обслуживал стол. Они все разошлись только утром, примерно в 7 часов. До утра за столом сидели все перечисленные выше лица, и никто из за стола не выходил. После того, как гости разошлись они легли спать и спали до вечера. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, Дураев ФИО3 вместе с женой ушли домой по адресу: <адрес>. Насколько ей известно Дураев ФИО3 по ночам никуда не отлучался, так как его жена беременна и ей нельзя нервничать. Кроме того, она по ночам боится оставаться одна (том № л.д. 60-61). В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО12, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым Дураев ФИО3 приходится ей супругом, она состоит с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она беременна, срок беременности <данные изъяты> недель. Вместе с мужем, до его задержания, она проживала по адресу: <адрес>, где они снимали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она вместе с ФИО3 пошла в гости к свекрови, проживающей по адресу: <адрес>, так как в этот день у ее брата был день рождения, который сам никаких праздников не отмечает в связи с трауром. Она вместе с Дураевым ФИО3 находилась весь день дома, она готовила еду, а Дураев ФИО3 носил мебель и помогал накрывать на стол. За стол они сели примерно около 18-19 часов. На дне рождения, кроме нее присутствовали, мать Дураева ФИО3, сам Дураев ФИО3, соседка по имени «ФИО37», «ФИО29», младшие сестры Дураева ФИО3, ФИО32 и ФИО1. Они праздновали день рождения до утра, и Дураев ФИО3 никуда не отлучался, так как обслуживал стол. Они все разошлись только утром, примерно в 7 часов. До утра за столом сидели все перечисленные выше лица. После того, как гости разошлись они спали до вечера и только вечером вместе с Дураевым ФИО3 вернулись на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, Дураев ФИО3 никогда ночью никуда не отлучался, так как она боится оставаться ночью дома одна. По вечерам он также бывал дома и никуда не отлучался. Дураев ФИО3 никогда домой друзей не водил, так как хозяйка дома им не разрешала никого приводить. По вечерам хозяйка замыкала калитку, а ключи оставляла у себя (том № л.д. 58-59). В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО25, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым Дураева ФИО3 она знает с детства, так как его мать ФИО43 является ее близкой подругой, и он вырос у нее на глазах. Она часто бывает у них дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в гости к ФИО43, которая ей пояснила, что в этот день она у себя дома отмечает день рождения своего брата, который в свою очередь никаких праздников не отмечает в связи с трауром. ФИО43 попросила ее остаться, и она согласилась. Кроме ФИО43, дома находился ее сын Дураев ФИО3 вместе со своей женой, а также младшая дочь ФИО43- «ФИО32». Дураев ФИО3 весь день был дома, так как помогал накрывать на стол. Вечером, пришла сестра ФИО43 по имени «ФИО20», а также ее соседка по имени «ФИО37». То есть, в квартире помимо нее находились, Дураев ФИО3, его жена- ФИО12, ФИО43, ФИО20, ФИО32 и ФИО37. Они всю ночь отмечали день рождения, и Дураев ФИО3 никуда не отлучался. Из за стола они встали под утро, сколько было времени, сказать не может, так как на часы не смотрела (том № л.д. 54-55). В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО16, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым с семьей ФИО19 она знакома, так как они являются ее соседями. Дураева ФИО3 она знает около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 18 часов, она пришла в гости к ФИО19, так как ФИО43 пригласила ее на день рождения своего брата, который в свою очередь никаких праздников не отмечает в связи с трауром. Помимо ФИО43 в квартире, находился Дураев ФИО3, его жена- ФИО12, подруга ФИО43, по имени «ФИО29», младшая дочь ФИО43- ФИО32. Она находилась в гостях у ФИО19 примерно до 20 часов, после чего ушла. До 20 часов, Дураев ФИО3 точно находился дома, отлучался ли он, куда либо в это время сказать, не может, так как периодически выходила из квартиры. На вопрос, почему в акте опроса от ДД.ММ.ГГГГ ей указано, что она находились в квартире ФИО19 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов до 6 часов утра, ФИО16 пояснила, что не знает, почему в акте указаны ложные данные, этот акт она подписала не читая, на самом деле все было именно, так как говорила на допросе (том № л.д. 56-57). В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО15, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает вместе с сыном. С Дураевым ФИО3 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своей женой заселился в доме, где он снимал квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ, она видела Дураева ФИО3 ежедневно, примерно с 20 часов до 23 часов. Помимо этого, она каждый вечер, закрывала калитку на ключ, а ключи брала с собой. Она почти каждый вечер, перед тем как закрыть калитку заходила к ФИО19 и, убедившись, что они дома замыкала калитку. Кроме того, она Дураева ФИО3 видела, почти каждое утро, перед тем как уйти на работу. На работу она уходила примерно в 7 часов 30 минут, а возвращалась около 20 часов. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Дураева ФИО3 она не видела, и от его жены, узнала о том, что он задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления. В ночное время Дураева ФИО3 она не видела, так как по ночам спит и со своей половины дома не выходит (том № л.д. 64-65). В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с Дураевым ФИО3 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот день он вместе со своей женой заселился в доме, принадлежащем его матери по адресу: <адрес>, где последний снимал квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ, он видел Дураева ФИО3 дома ежедневно. Кроме того, он его видел дома каждый вечер, примерно с 19 часов до 21-22 часов. Помимо этого, его мать каждый вечер, постоянно заходила к ФИО19 и, узнав, что они находятся дома, замыкала калитку, а ключи брала с собой. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Дураева ФИО3 он не видел, и от своей матери он узнал о том, что Дураев ФИО3 задержан. В ночное время Дураева ФИО3 он не видел, так как по ночам со своей половины дома не выходил (том № л.д. 62-63). К показаниям свидетелей защиты, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, суд относится критически, поскольку, давая такие показания, они пытаются способствовать подсудимому Дураеву А.К. в уклонении от ответственности. Так, свидетели защиты ФИО43 и ФИО12 являются близкими родственниками подсудимого, а ФИО25 и ФИО16 друзьями матери подсудимого и заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела. Их показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Дураев А.К. находился дома у своей матери ФИО43, противоречат материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, что в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, позволяют суду усомниться в достоверности показаний свидетелей защиты. Показания свидетелей защиты ФИО15 и ФИО14 не противоречат установленным судом обстоятельствам, и они не могут быть являться доказательствами, как стороны защиты, так и стороны обвинения. Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает необходимым положить в основу данного приговора доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку их совокупность соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждают виновность подсудимого Дураева А.К. в совершении преступления- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Дураева А.К., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно опасный характер деяния, предвидел наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого Дураева А.К., по эпизоду тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО44, суд приходит к следующим выводам. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из вышеизложенного следует, что подсудимый Дураев А.К. вступив с ФИО30 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО44 и обратил имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который был определен из его фактической стоимости на момент совершения преступления с учетом износа, который для ФИО44 является значительным. Подсудимый Дураев А.К. помимо воли законного владельца самовольно завладел чужим имуществом, которым не имел права распоряжаться, и это изъятие осуществлялось тайно. Под тайным изъятием понимается действие, тайное для потерпевшего, который не осознает, что у него похитили имущество. Кража считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению. При квалификации действий виновного как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд учитывает, что до начала действий между Дураевым А.К. и ФИО30 имел место сговор непосредственно направленный на хищение чужого имущества и состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которым Дураев А.К. с целью предупреждения о появлении посторонних лиц остался возле ворот, а ФИО30 перепрыгнул через забор, проник во двор и подошел к припаркованному во дворе домовладения автомашине ВАЗ 2107, принадлежащей ФИО44, после чего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и убедившись, в наличии ключа в замке зажигания, с внутренней стороны открыл въездные ворота и Дураев А.К. совместно с ФИО30 выкатил указанный автомобиль со двора домовладения, после чего, откатили его на некоторое расстояние от дома, заведя двигатель автомобиля ключом, оставленным в замке зажигания, совершили кражу указанного автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Дураев А.К. и ФИО30 попросили своего знакомого ФИО36 оказать им помощь в сбыте автомобиля, добытого преступным путем, на что последний согласился. После чего, согласно договоренности с ФИО36 утром следующего дня, Дураев А.К. управляя похищенным автомобилем, совместно с ФИО30, который управляя автомашиной ВАЗ 21099 сопровождал его с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования сотрудников милиции, перегнал похищенные ими у ФИО44 автомобиль в <адрес> и оставив его там, ФИО30 сообщил об этом по телефону ФИО36 Действия подсудимого Дураева А.К. суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО34 - Показаниями потерпевшего ФИО34 в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 20 минут, он проснулся и вышел из жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, чтобы пойти во времянку и увидел, что автомашины ВАЗ 2107 во дворе отсутствовала, после чего он позвонил в милицию. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он поставил свою автомашину во двор по указанному адресу, закрыл ворота и пошел в жилой дом. Шума ночью он не слышал. Отличительными признаками на автомашине являлись, а именно на передней пассажирской двери была вмятина, а также на правом переднем крыле была коррозия. В автомашине имелись автомагнитола «LG», две большие колонки, документы на машину, старое запасное колесо и ключи. Стоимость похищенного составляет <данные изъяты> рублей, ущерб по делу не возмещен, который является для него значительным. Ущерб ему не возмещен. - Показаниями свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20-х числах, ночью на его мобильный телефон, на номер № позвонил его знакомый ФИО30, который сообщил о том, что у него есть угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он хочет продать за <данные изъяты> рублей, при этом он ему пояснил, что сам не хочет светиться с ее продажей. С какого именно номера ФИО30 ему звонил, не помнит, так как последний постоянно звонил с разных телефонов. Он согласился ФИО30 помочь, и в этот же день позвонил своему знакомому ФИО6, на номер №, которому предложил купить угнанную автомашину ВАЗ 2107 за <данные изъяты> рублей. ФИО6 согласился с его предложением и попросил, чтобы автомашину пригнали в <адрес>. Он перезвонил ФИО30 и сказал, что нашел покупателя. ФИО30 сказал, что перезвонит ему через некоторое время. Однако ФИО30 звонить не стал и лично приехал к нему на работу в <адрес> ФИО30 был один, на автомашине ВАЗ 21099 зеленого цвета. Он вместе с ФИО30 приехал к въезду в <адрес>, куда в это время на автомашине ВАЗ 2107 белого цвета приехал Дураев ФИО3. Затем, он позвонил ФИО6 и попросил его выйти на дорогу перед домом, после чего, сам отогнал данный автомобиль к ФИО6, а ФИО30 и Дураев ФИО3 на автомашине ВАЗ 21099 уехали. Он отдал ФИО6 автомобиль, по <адрес>, при этом деньги за автомобиль ФИО6 должен был отдать на следующий день. Отдав ФИО6 автомобиль, он пешком вернулся к себе на работу. На следующий день, ближе к обеду на его сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что даст за этот автомобиль только <данные изъяты> рублей, так как он не стоит <данные изъяты> рублей. Он перезвонил ФИО30 и сообщил о разговоре. ФИО30 согласился взять за этот автомобиль <данные изъяты> рублей. В этот же день, к нему на работу пришел ФИО6, который передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в свою очередь он передал ФИО30 и от этой сделки никакой выгоды не имел (том № л.д. 353-356). - Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, он, ФИО7 и следователь ФИО28 выезжали на следственные действия в сторону <адрес> на служебной автомашине УАЗ, а именно они сначала заехали в лес, где находилась сожженная автомашина. Следователь ФИО28 пригласил их на производство осмотра места происшествия, где также производилась фотосъемка. После этого, они проследовали в <адрес>, в какой именно дом они зашли не помнит, где были обнаружены запасные части автомашины, марку которой он не помнит. Далее они проследовали в здание УВД <адрес> и в служебном кабинете присутствовали эксперт, следователь, он и ФИО7, который также был понятым. Они расписались в протоколе проверки показаний на месте, которые давал ФИО6, а давал ли показания ФИО36, он не помнит. - Показаниями свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте гражданина представившегося ФИО36. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проверки показаний на месте. Так же, перед началом проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО36 пояснил, что укажет места, где он продавал ФИО6 похищенные автомобили, которые последний после разукомплектования продавал. После этого, он вместе со вторым понятым, ФИО36 и сотрудниками милиции, по указанию ФИО36, на автомашине УАЗ отъехали от здания УВД <адрес>. По указанию ФИО36 они проехали к подъему на <адрес>, расположенному к западу от <адрес> и к востоку от проезжей части <адрес> в <адрес>. Доехав до указанного места по указанию ФИО36, они остановились и вышли из салона автомашины, после чего, ФИО36 указав на место на проезжей части на подъеме к <адрес> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ночью он приехал на указанное место, где их ожидал Дураев ФИО3 на автомашине ВАЗ 2107 белого цвета. Дураев ФИО3 передал ему данный автомобиль и уехал вместе с ФИО30, в сторону <адрес>, а он отогнал автомобиль в <адрес>, где передал его ФИО6 и должен был получить за него <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО36 изъявил желание указать место, где именно он передал данный автомобиль ФИО6. После этого, они выехали в <адрес> и когда доехали до <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> по указанию ФИО36 автомобиль остановился, и они вышли из салона, после чего, ФИО36 указав на южную обочину проезжей части <адрес> в <адрес> пояснил, что именно в этом месте он передал ФИО6 угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, за который последний должен был передать ему <данные изъяты> рублей, однако, не успел этого сделать, так как через несколько дней они были задержаны сотрудниками милиции. После этого, они все вместе вернулись в УВД по МО <адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он и второй понятой расписались (том № л.д. 239-242). - Показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте гражданина представившегося ФИО36. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проверки показаний на месте. Так же, перед началом проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО36 пояснил, что укажет места, где он продавал ФИО6 похищенные автомобили, которые последний после разукомплектования продавал. После этого, он вместе со вторым понятым, ФИО36 и сотрудниками милиции, по указанию ФИО36, на автомашине УАЗ отъехали от здания УВД <адрес>. По указанию ФИО36 они проехали к подъему на <адрес>, расположенному к <адрес> и к <адрес>. Доехав до указанного места по указанию ФИО36, они остановились и вышли из салона автомашины, после чего, ФИО36 указав на место на проезжей части на подъеме к <адрес> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ночью он приехал на указанное место, где их ожидал Дураев ФИО3 на автомашине ВАЗ 2107 белого цвета. Дураев ФИО3 передал ему данный автомобиль и уехал вместе с ФИО30, в сторону <адрес>, а он отогнал автомобиль в <адрес>, где передал его ФИО6 и должен был получить за него <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО36 изъявил желание указать место, где именно он передал данный автомобиль ФИО6. После этого, они выехали в <адрес> и когда доехали до <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> по указанию ФИО36 автомобиль остановился, и они вышли из салона, после чего, ФИО36 указав на южную обочину проезжей части <адрес> в <адрес> пояснил, что именно в этом месте он передал ФИО6 угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, за который последний должен был передать ему <данные изъяты> рублей, однако, не успел этого сделать, так как через несколько дней они были задержаны сотрудниками милиции. После этого, они все вместе вернулись в УВД по МО <адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он и второй понятой расписались (том № л.д. 226-229). - Показаниями свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на его телефон номер №, с телефона номер № позвонил ФИО36 и предложил ему купить еще один, ворованный автомобиль ВАЗ 2107 за <данные изъяты> рублей. Преследуя цель извлечения выгоды, для приобретения указанных выше стройматериалов, я согласился с его предложением и сказал, что бы он пригнал этот автомобиль на <адрес>. Ночью, точное время не помнит, ему позвонил ФИО36 и сказал, чтобы он выходил к обозначенному месту. Он вышел на <адрес>, куда на автомашине ВАЗ 2107 белого цвета, приехал ФИО36. Они договорились, что он отдаст деньги за автомобиль на следующий день. Данный автомобиль он загнал к себе во двор. На следующий день, он позвонил, ФИО36 и сказал, что заплатит за этот автомобиль только <данные изъяты> рублей, так как он был старый. Через некоторое время, ФИО36 ему перезвонил и сказал, что согласен с предложенной суммой. В этот же день, он приехал к ФИО36 на работу в <адрес>», где передал ему <данные изъяты> рублей. В течение двух или трех дней он полностью разобрал данный автомобиль на запасные части, после чего, кузов данного автомобиля сдал в пункт приема черного металла по <адрес> в <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Остальные запасные части он сложил в сарае и засыпал их сеном (том № л.д. 357-360). Вина подсудимого Дураева А.К. в тайном хищении автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО34, также нашла свое подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами дела. - Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается, что объектом осмотра является двор домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, куда согласно словам потерпевшего ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ он поставил принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 30 минут, что данная автомашина угнана (том № л.д. 71-75). - Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО6 указал на место в районе <адрес>, где от ФИО36 он получил автомашину ВАЗ 2107 белого цвета, который он впоследствии во дворе своего домовладения разукомплектовал по запасным частям. Кроме того, ФИО6 были указаны места, где он сбыл кузов автомобиля ОАО «КЧ Вторчермет», а также пункт приема цветного металла по адресу: <адрес>, куда он сдал головку двигателя автомобиля и радиатор (том № л.д. 167-178). - Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО36 указал на место в районе <адрес>, где ему, передали Дураев А.К. и ФИО30 автомашину ВАЗ 2107 белого цвета, после чего, указал на место в районе <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, где он передал ФИО6 указанный автомобиль (том № л.д. 179-185). - Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Дураевым А.К. и свидетелем ФИО36 видно, что на вопрос следователя: при каких обстоятельствах в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему попал автомобиль ВАЗ-2107, белого цвета, который он впоследствии передал ФИО6? На что ФИО36 ответил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ночью он находился на работе в <адрес> когда на автомашине ВАЗ-21099, зеленого цвета приехал ФИО30, который попросил его продать ворованный автомобиль ВАЗ-2107. После чего, он позвонил ФИО6 и договорился, что продаст ему автомашину. Затем, он с ФИО30 поехали к подъему, расположенному перед въездом в <адрес>. В это время, к данному месту подъехал Дураев ФИО3 на автомашине ВАЗ-2107, белого цвета. Затем, Дураев ФИО3 вышел из салона автомашины ВАЗ-2107 и пересел в салон автомашины к ФИО30, после чего, ФИО30 и Дураев ФИО3 уехали, а он отогнал данный автомобиль к ФИО6 в <адрес> (том № л.д. 234-238). Органом предварительного расследования Дураеву А.К. предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Как следует из обвинительного заключения, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Дураев А.К., объединившись в организованную группу для совершения ряда хищений автомобилей с целью последующей реализации, с ФИО30, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, он остался возле ворот, а ФИО30, перепрыгнув через забор, проник во двор и подошел к припаркованному во дворе указанного домовладения автомобилю ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащему ФИО34, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и убедившись, в наличии ключа в замке зажигания, с внутренней стороны открыл въездные ворота и совместно с ФИО30 выкатил указанный автомобиль со двора домовладения, после чего, откатил его на некоторое расстояние от дома и заведя двигатель автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, ключом оставленным в замке зажигания, совершил кражу указанного автомобиля, в салоне которого была установлена автомагнитола «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей и две акустические колонки «Радиотехника», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО34 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью реализации похищенного ими автомобиля, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, ФИО30 попросил своего знакомого ФИО36 оказать помощь в сбыте автомобиля добытого преступным путем, на что тот согласился. После чего, ФИО36, заведомо зная о происхождении данной автомашины, договорился с ФИО6 о покупке последним за <данные изъяты> рублей указанного автомобиля. В тот же день, около 3 часов, согласно договоренности с ФИО36, Дураев А.К. управляя похищенным автомобилем, совместно с ФИО30, который управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный номерной знак № регион, сопровождал его с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования сотрудников милиции до места назначения, перегнал похищенный ими у ФИО34 автомобиль на окраину <адрес> и передали его ФИО36, который отогнал данный автомобиль в <адрес> и возле <адрес>, передал его ФИО6 Последний отогнал данный автомобиль к себе домой и во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, разукомплектовал приобретенный автомобиль и реализовал по запасным частям на территории <адрес>. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Дураева А.К. на п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение обстоятельство о совершении данного преступления организованной группой, квалификация по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ была дана неправильно и виновный должен нести ответственность за фактически наступившие последствия. Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 88 УК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Анализируя и оценивая в совокупности представленные обвинением доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО34, данные им в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО36, данные им в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО6, ФИО18 и ФИО7, в том числе указанные выше письменные материалы дела, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины Дураева А.К. в совершении кражи, то есть тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО34, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. К показаниям подсудимого Дураева А.К., данных им в ходе судебного заседания о том, что он не совершал данную кражу, а именно тайно не похищал автомашину ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащую ФИО34 и то, что сотрудники милиции оказывали на него физическое давление, требовали от него признательных показаний и что обвинение было составлено на основании лишь только показаний ФИО36, он приводил алиби, суд относится критически, поскольку они противоречат вышеперечисленным доказательствам и не согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу, а именно его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО18, ФИО7, показаниями свидетеля ФИО36, данные им в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Дураевым А.К. и свидетелем ФИО36, и суд находит, что они вызваны стремлением подсудимого Дураева А.К. уклониться от уголовной ответственности. В то же время, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО34, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ со двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> была угнана его автомашина ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого также находились другие материальные ценности и ему был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности считает, что его показания достоверны, полны и последовательны, они объективно согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами по делу, в том числе подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО18, ФИО7 и показаниями свидетеля ФИО36, данными им в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами и соответствуют действительности. Каких-либо причин для оговора подсудимого Дураева А.К. не имеет, и суд принимает его показания в основу приговора. Потерпевший ФИО34 подтвердил время, место и способ хищения принадлежащего ему автомобиля, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО36 и ФИО18 которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и свидетелей ФИО6, и ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что их показания достоверны, они объективно согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу, полностью соответствуют действительности.Каких-либо причин для оговора подсудимого Дураева А.К. не имели, и суд принимает их показания в основу приговора. Из показаний свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ-х числах, ночью на его мобильный телефон, на номер № позвонил его знакомый ФИО30, который сообщил о том, что у него есть угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он хочет продать за <данные изъяты> рублей, при этом он ему пояснил, что сам не хочет светиться с ее продажей. Он согласился ФИО30 помочь, и в этот же день позвонил своему знакомому ФИО6, на номер №, которому предложил купить угнанную автомашину ВАЗ 2107 за <данные изъяты> рублей. ФИО6 согласился с его предложением и попросил, чтобы автомашину пригнали в <адрес>. Он перезвонил ФИО30 и сказал, что нашел покупателя. ФИО30 сказал, что перезвонит ему через некоторое время. Однако ФИО30 звонить не стал и лично приехал к нему на работу в <адрес>». ФИО30 был один, на автомашине ВАЗ 21099 зеленого цвета. Он вместе с ФИО30 приехал к въезду в <адрес>, куда в это время на автомашине ВАЗ 2107 белого цвета приехал Дураев ФИО3. Протокол допроса свидетеля ФИО36 был им подписан, каких-либо заявлений или замечаний от него не поступило. К показаниям свидетеля ФИО36, данных им в ходе судебного следствия о том, что указанный выше автомобиль он у ФИО30 и Дураева А.К. не приобретал, суд относится критически, поскольку данные показания свидетеля полностью опровергнуты в судебном заседании установленными по делу доказательствами. В ходе проверки показаний ФИО36 и ФИО6 на месте, они подтвердили принятые судом за основу показания свидетеля ФИО6, который указал место, где он разукомплектовал похищенный у потерпевшего ФИО34 автомобиль. ФИО36 при этом прямо указал на подсудимого Дураева А.К., как на лицо, совершившее данное преступление. Кроме того, в соответствии со ст. 90 УПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 169-177), согласно которому ФИО36 и ФИО6 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (3 эпизода), в том числе заранее не обещанного приобретения и сбыта автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО34, где ФИО36 и ФИО6 давали показания, аналогичные тем, которые они дали в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу. В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Поскольку, обстоятельства, установленные приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются исследованными в настоящем деле доказательствами, суд признает эти обстоятельства установленными. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания обусловлены с давностью этого события. Некоторые расхождения в показаниях свидетеля ФИО18 об обстоятельствах происшедшего суд находит не влияющими на установленные судом обстоятельства. В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО43, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым Дураев ФИО3 приходится ей сыном, и он проживал вместе с ней по адресу <адрес>, примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ года, и после свадьбы вместе с женой переехал по адресу: <адрес>, где снимал квартиру. Насколько ей известно Дураев ФИО3 по ночам никуда не отлучался, так как его жена беременна и ей нельзя нервничать, кроме того, она по ночам боится оставаться одна (том № л.д. 60-61). В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО12, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым Дураев ФИО3 является ее мужем, она состоит с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она беременна, срок беременности <данные изъяты> недель. Вместе с мужем, до его задержания, она проживала по адресу <адрес>, где они снимали квартиру. Дураев ФИО3 никогда ночью никуда не отлучался, так как она боится оставаться ночью дома одна. По вечерам он также бывал дома и никуда не отлучался. Дураев ФИО3 никогда домой друзей не водил, так как хозяйка дома им не разрешала никого приводить. По вечерам хозяйка замыкала калитку, а ключи оставляла у себя (том № л.д. 58-59). В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО15, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает вместе с сыном. С Дураевым ФИО3 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своей женой заселился в доме, где он снимал квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ, она видела ФИО3 ежедневно, примерно с 20 часов до 23 часов. Помимо этого она каждый вечер, закрывала калитку на ключ, а ключи брала с собой. Она почти каждый вечер, перед тем как закрыть калитку заходила к ФИО19 и, убедившись, что они дома замыкала калитку. Кроме того, она Дураева ФИО3 видела, почти каждое утро, перед тем как уйти на работу. На работу она уходила примерно в 7 часов 30 минут, а возвращалась около 20 часов. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Дуравеа ФИО3 она не видела, и от его жены, узнала о том, что он задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления. В ночное время Дураева ФИО3 она не видела, так как по ночам спит и со своей половины дома не выходит (том № л.д. 64-65). В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с Дураевым ФИО3 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот день он вместе со своей женой заселился в доме, принадлежащем его матери по адресу: <адрес>, где последний снимал квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ, он видел Дураева ФИО3 дома ежедневно. Кроме того, он его видел дома каждый вечер, примерно с 19 часов до 21-22 часов. Помимо этого его мать каждый вечер, постоянно заходила к ФИО19 и, узнав, что они находятся дома, замыкала калитку, а ключи брала с собой. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Дураева ФИО3 он не видел, и от своей матери он узнал о том, что Дураев ФИО3 задержан. В ночное время Дураева ФИО3 он не видел, так как по ночам со своей половины дома не выходил (том №). К показаниям свидетелей защиты, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, суд относится критически, поскольку, давая такие показания, они пытаются способствовать подсудимому Дураеву А.К. в уклонении от ответственности. Так, свидетели защиты ФИО43 и ФИО12 являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела. Их показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Дураев А.К. находился дома, противоречат материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, что в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, позволяют суду усомниться в достоверности показаний свидетелей защиты. В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО25, данные ей в ходе предварительного расследования (том № л.д. 54-55) и свидетеля защиты ФИО16, данные ей в ходе предварительного расследования (том № л.д. 56-57), указанные выше по первому эпизоду. Показания свидетелей защиты ФИО25, ФИО16, ФИО15 и ФИО14 не противоречат установленным судом обстоятельствам, и они не могут быть являться доказательствами, как стороны защиты, так и стороны обвинения. Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает необходимым положить в основу данного приговора доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку их совокупность соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждают виновность подсудимого Дураева А.К. в совершении преступления- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Дураева А.К., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно опасный характер деяния, предвидел наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого Дураева А.К., по эпизоду тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО34, суд приходит к следующим выводам. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из вышеизложенного следует, что подсудимый Дураев А.К. вступив с ФИО30 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО34 и обратил имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который был определен из его фактической стоимости на момент совершения преступления с учетом износа, который для ФИО34 является значительным. Подсудимый Дураев А.К. помимо воли законного владельца самовольно завладел чужим имуществом, которым не имел права распоряжаться, и это изъятие осуществлялось тайно. Под тайным изъятием понимается действие, тайное для потерпевшего, который не осознает, что у него похитили имущество. Кража считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению. При квалификации действий виновного как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд учитывает, что до начала действий между Дураевым А.К. и ФИО30 имел место сговор непосредственно направленный на хищение чужого имущества и состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которым Дураев А.К. с целью предупреждения о появлении посторонних лиц остался возле ворот, а ФИО30 перепрыгнул через забор, проник во двор и подошел к припаркованному во дворе домовладения автомашине ВАЗ 2107, принадлежащей ФИО34, после чего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и, убедившись, в наличии ключа в замке зажигания, с внутренней стороны открыл въездные ворота и Дураев А.К. совместно с ФИО30 выкатил указанный автомобиль со двора домовладения, после чего, откатили его на некоторое расстояние от дома, заведя двигатель автомобиля ключом, оставленным в замке зажигания, совершили кражу указанного автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Дураев А.К. и ФИО30 попросили своего знакомого ФИО36 оказать помощь в сбыте автомобиля добытого преступным путем, на что ФИО36 согласился. В тот же день, согласно договоренности с ФИО36, Дураев А.К. управляя похищенным автомобилем, совместно с ФИО30, который управлял автомашиной ВАЗ 21099 сопровождал его с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования сотрудников милиции до места назначения, перегнал похищенный у ФИО34 автомобиль на окраину <адрес> и передали его ФИО36 Действия подсудимого Дураева А.К. суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО27 - Показаниями потерпевшего ФИО27 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром, проснувшись он обнаружил, что во дворе автомашина 2107, государственный номерной знак № регион, отсутствует. В данной автомашине находились запасное колесо, чемодан с инструментами, домкрат, болончик с краской, насос, автомагнитола «LG» с четырьмя колонками. Год выпуска автомашины он не помнит, поскольку на тот момент он только купил данный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, а документы на нее потом ему принесли. Стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Ущерб по делу ему не возмещен. - Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит сотрудник милиции ФИО9 пригласил его участвовать в качестве понятого при обыске по месту жительства у ФИО6, при этом также присутствовала в качестве второго понятого ФИО5 Им разъяснили их права и обязанности. Во время обыска, у ФИО6 нашли пластмассовые обшивки от автомашины ВАЗ 2107, после чего он расписался в протоколе обыска и ушел. - Показаниями свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, он вместе со своей соседкой ФИО5 был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>. Перед началом обыска им как понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО6 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого, в подсобном помещении домовладения ФИО6 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: обе передние ступицы в сборе от автомашины ВАЗ, панель приборов автомашины ВАЗ 2107, передняя фара от автомашины ВАЗ 2107, задние фары от автомашины ВАЗ 2107, часы с прикуривателем от автомашины ВАЗ, ремень генератора от автомашины ВАЗ, щиток приборов от автомашины ВАЗ 2107, два задних плафона от автомашины ВАЗ 2107, двигатель печки от автомашины ВАЗ, бензиновый фильтр от автомашины ВАЗ, руль от автомашины ВАЗ, генератор от автомашины ВАЗ, рулевая колонка от автомашины ВАЗ, шланги патрубков радиатора, коробка передач от автомашины «Москвич», трамблер от автомашины «Москвич», двигатель для дворников от автомашины «Москвич», а также несколько CD и DVD дисков. На вопрос, откуда у него изъятые запасные части, ФИО6 ничего не пояснил. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и второй понятой расписались (том № л.д. 351-352). - Показаниями свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ, днем на его мобильный телефон, на номер № позвонил его знакомый ФИО30, который сообщил о том, что у него есть угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который он хочет продать за <данные изъяты> рублей, при этом он ему пояснил, что сам не хочет светиться с ее продажей. Он согласился ему помочь, и в этот же день позвонил своему знакомому ФИО6, на номер №, которому предложил купить угнанную автомашину ВАЗ 2107 за <данные изъяты> рублей. ФИО6 согласился с его предложением и попросил, чтобы автомобиль пригнали в <адрес>. Он перезвонил ФИО30 и сказал, что нашел покупателя. ФИО30, ему сказал, что перезвонит через некоторое время. Этой же ночью, примерно в 3-4 часа, ФИО30 ему позвонил и сообщил, что уже гонит автомашину к <адрес> и сказал, чтобы он перезвонил покупателю, чтобы последний подошел к обозначенному месту, расположенному при въезде в <адрес>. Через несколько минут он позвонил ФИО6 и сказал, чтобы он подошел к въезду в <адрес>, на что ФИО6 пояснил, что подходит к данному месту и видит автомашину ВАЗ 2107 белого цвета, от которого отъезжает какой то автомобиль. ФИО6 ему сказал, что отдаст деньги за автомобиль через одну неделю. После этого, он ФИО6 не видел. ДД.ММ.ГГГГ, днем к нему домой приезжал ФИО30, который требовал отдать ему деньги за автомобиль, пояснив, что ему нужны деньги к ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, он позвонил ФИО6 и сказал, что бы он отдал стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО6 ответил, что в данный момент у него денег нет и попросил подождать до утра. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра он проходил по <адрес>, когда был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД <адрес> (том № л.д. 353-356). - Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, он, ФИО7 и следователь ФИО28 выезжали на следственные действия в сторону <адрес> на служебной автомашине УАЗ, а именно они сначала заехали в лес, где находилась сожженная автомашина. Следователь ФИО28 пригласил их на производство осмотра места происшествия, где также производилась фотосъемка. После этого, они проследовали в <адрес>, в какой именно дом они зашли не помнит, где были обнаружены запасные части автомашины, марку которой он не помнит. Далее они проследовали в здание УВД <адрес> и в служебном кабинете присутствовали эксперт, следователь, он и ФИО7, который также был понятым. Они расписались в протоколе проверки показаний на месте, которые давал ФИО6, а давал ли показания ФИО36, он не помнит. - Показаниями свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки гражданина представившегося ФИО6. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проверки показаний на месте. Также перед началом проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО6 пояснил, что укажет места, где он у ФИО36 приобретал и разукомплектовывал похищенные автомобили, которые после разукомплектования продавал. По указанию ФИО6, он, второй понятой, ФИО6 и сотрудники милиции на автомашине УАЗ отъехали от здания УВД по МО <адрес>. ФИО6 предложил проехать в <адрес> и когда они доехали до <адрес>, ФИО6 предложил остановиться и, указав на обочину проезжей части, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему позвонил ФИО36 и сказал, что ночью пригонит к данному месту ворованную автомашину ВАЗ 2107. Ночью ФИО36, ему позвонил и сообщил, что автомобиль стоит в этом месте. С данного места он забрал ворованный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который отогнал домой к своему знакомому ФИО41 который проживает в <адрес>. Затем по указанию ФИО6, они выехали в <адрес> по месту жительства ФИО41. Доехав до <адрес> в <адрес>, ФИО6 предложил остановиться и указав на указанное выше домовладение пояснил, что во дворе данного домовладения разукомплектовал похищенную автомашину ВАЗ 2107 белого цвета. Часть запасных частей он продал, другую часть отвез к своему родственнику ФИО39, а у ФИО41 оставил кузов автомобиля, лобовое и заднее стекло, государственные номера и уплотнители. Затем, по указанию ФИО6 они проехали к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, после чего, вышли из салона авомашины и ФИО6 пояснил, что в данном доме проживает его родственник ФИО39, которому он привез часть запасных частей от ворованного автомобиля ВАЗ 2107 который он разобрал во дворе дома ФИО41, а именно: четыре двери с тонированными стеклами, багажник, мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор и два колеса. После чего, они прошли во двор дома, и ФИО6 указав на сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> пояснил, что именно в этом сарае он сложил запасные части. Затем, ФИО6 изъявил желания указать на пункты приема цветного и черного металла, куда он сдал радиаторы, головки и блоки с похищенных автомобилей. По указанию ФИО6 они проехали в <адрес> и когда подъехали к <адрес>, ФИО6 предложил свернуть на <адрес> и, указав на пункт приема цветного металла, пояснил, что сдал туда головки двигателей и радиаторы похищенных автомобилей. После чего, по указанию ФИО6 они проехали на <адрес> и когда доехали до <адрес> ФИО6 предложил остановиться и, указав на здание <адрес> пояснил, что туда сдал блоки двигателей. После этого, они все вернулись в УВД по МО <адрес> (том № л.д. 239-242). - Показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте гражданина представившегося ФИО36. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проверки показаний на месте. Так же, перед началом проверки показаний на месте, ФИО36 пояснил, что укажет места, где он продавал ФИО6 похищенные автомобили, которые последний после разукомплектования продавал. После этого, он вместе со вторым понятым, ФИО36 и сотрудниками милиции, по указанию ФИО36, на автомашине УАЗ отъехали от здания УВД <адрес>. Они выехали в <адрес> и когда доехали до <адрес> в <адрес> по указанию ФИО36 автомашина остановилась, и они вышли из салона автомобиля, после чего ФИО36 указав на южную обочину проезжей части <адрес> в <адрес> пояснил, что именно в этом месте он передал ФИО6 угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, за который последний должен был передать ему <данные изъяты> рублей, однако не успел этого сделать, так как через несколько дней они были задержаны сотрудниками милиции. После этого, они все вместе вернулись в УВД по МО <адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он и второй понятой расписались (том № л.д. 226-229). - Показаниями свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на его сотовый телефон, на номер № со своего сотового телефона номер № позвонил ФИО36 и предложил купить у него автомашину ВАЗ 2107 за <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что автомобиль «Левый». Он понял, что автомобиль ворованный и согласился с предложением ФИО36 и попросил подождать последнего с оплатой одну неделю. ФИО36 согласился и сказал, что пригонит автомобиль на окраину <адрес>. В тот же день, вечером он позвонил на его мобильный телефон и сказал, что автомобиль стоит на обочине на въезде в <адрес>. Он пришел на указанное место и подошел к автомашине ВАЗ 2107 белого цвета, который был припаркован у обочины. Данный автомобиль он отогнал к своему знакомому ФИО41, который проживает в <адрес>. Оставив автомобиль во дворе дома, он остался ночевать дома у ФИО41. О том, что автомобиль ворованный ФИО41 не знал, он сказал, что автомобиль принадлежит ему и отдали его ему за долги. Утром он разобрал автомобиль за запасные части, то есть снял с него передние сидения, на которых были чехлы, но какого цвета они были, он не помнит. Так же, он снял все двери, коробку передач, ходовую часть, задний мост, головку двигателя, радиатор, капот, багажник, фары и бампер, а также колеса на заводских дисках с резиной «КАМА», которая была в отличном состоянии. Из всего вышеперечисленного на <адрес> он продал два передних колеса за <данные изъяты> рублей, задние за <данные изъяты> рублей, передние сидения за <данные изъяты> рублей, правую переднюю фару за <данные изъяты> рублей и бампер за <данные изъяты> рублей. Указанные запасные части он продал в течение нескольких дней, на <адрес>, где, подходя к людям которые хотели приобрести ту или иную запасную часть автомобиля, предлагал купить у него запасные части по дешевле. Договорившись с покупателем, он привозил нужную запасную часть и продавал ее покупателю. Ни имен, ни координат лиц которым он продал запасные части, не знает. Кроме того, головку двигателя и радиатор он сдал в пункт приема цветного металла, расположенный в <адрес> примерно за <данные изъяты> рублей. В общей сложности от продажи запасных частей он выручил около <данные изъяты> рублей. Часть оставшихся запасных частей, а именно ходовая часть, задние фары, генератор, рулевое колесо, датчики панели, прикуриватель с часами, а также пластмассовые детали салона он привез домой, а двери, багажник, задний мост, карданный вал и запасные части от задней части ходовой и кузов автомашины ВАЗ 2107 остались дома у ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он созвонился со своим знакомым ФИО45, у которого в личной собственности имеется грузовой автомобиль «ФОРД» синего цвета, на котором они приехали в <адрес> к ФИО41 и загрузили в его салон следующие запасные части автомашины ВАЗ 2107: багажник, двери, задний мост и карданный вал. Во дворе у ФИО41 остался только кузов автомашины ВАЗ 2107. Эти запасные части они отвезли к его двоюродному брату ФИО39, который проживает в <адрес> неподалеку от ФИО41. ФИО39 он сказал, что эти запасные части принадлежат ему и попросил, его что бы они полежали у ФИО39 дома, пока он их не заберет. Этими запасными частями он распорядиться не успел. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, к нему домой приехали сотрудники милиции, которые предъявив постановление о производстве обыска, в присутствии понятых у него дома произвели обыск, в ходе которого были изъяты запасные части от автомашины ВАЗ 2107 белого цвета, который он разобрал в <адрес> во дворе дома ФИО41, а именно: ходовая часть, задние фары, генератор, рулевое колесо, датчики панели, прикуриватель с часами, а также пластмассовые детали салона. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и понятые расписались (том № л.д. 357-360). - Показаниями свидетеля ФИО5, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, она вместе со своим соседом ФИО23 была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении обыска по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>. Перед началом обыска им как понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО6 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого, в подсобном помещении домовладения последнего был проведен обыск, в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля. На вопрос, откуда у него изъятые запасные части, ФИО6 ничего не пояснил. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором она и второй понятой расписались (том № л.д. 230-233). - Показаниями свидетеля ФИО39, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 приходится ему двоюродным братом и проживает по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, к нему домой приехал ФИО6 на грузовом автомобиле «Форд» синего цвета, которым управлял знакомый ФИО6 по имени «ФИО45». Они привезли запасные части от автомашины ВАЗ 2107, а именно четыре двери с тонированными стеклами, крышку багажника, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор и два колеса. ФИО6 попросил, что бы он оставил их у себя дома, а тот их заберет через два-три дня, при этом ФИО6 пояснил, что данные запасные части принадлежат ему. Выгрузив в сарае эти запасные части, они уехали. После этого, он ни ФИО6 ни «ФИО45» не видел. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, к нему домой приехали сотрудники милиции, которые предъявили постановление о производстве обыска и в присутствии понятых произвели обыск, в ходе которого из сарая были изъяты запасные части которые привез ФИО6, а именно: четыре двери с тонированными стеклами, крышка багажника, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор и два колеса. До начала обыска он сам лично показал сотрудникам милиции, где находятся эти запасные части. В ходе обыска был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались (том № л.д. 152-153). - Показаниями свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО39 по адресу: <адрес>. Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО39 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого, в сарае, расположенном в домовладении последнего был проведен обыск, в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: четыре двери с тонированными стеклами, крышка багажника, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор, пластиковая крышка карбюратора и два колеса «КАМА». В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и второй понятой расписались (том № л.д. 214-217). - Показаниями свидетеля ФИО45, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО6 он знаком с детства, так как последний является его соседом. Отношений между ними практически никаких не было, при встрече только здороваются. В ДД.ММ.ГГГГ года, он взял на время грузопассажирский автомобиль «ФОРД транзит» синего цвета, государственный номер не помнит. На этом автомобиле он занимался частным извозом, то есть перевозил различные грузы. Клиентов находил на «бирже», расположенной по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему обратился ФИО6 с просьбой отвезти его в <адрес>, где он должен был перевезти с одного места в другое, какие то запасные части от автомобиля. Он согласился с его предложением, после чего, ФИО6 заправил в бак 10 литров бензина и они поехали в <адрес>. Приехав к одному из домовладений, они заехали во двор дома, и он открыл грузовой отсек автомобиля, куда ФИО6, вместе с хозяином домовладения сложили запасные части от автомобиля, что это были за запасные части, не знает, так как на них внимания не обращал и не интересовался ими. После того, как запасные части были загружены, они отвезли их в другое домовладение, расположенное также в <адрес>. Подъехав к домовладению, ФИО6 вызвал хозяина, который представился ему именем «ФИО39», который открыл ворота, и они въехали во двор, где разгрузили кузов автомобиля, насколько он помнит в кузове находились следующие запасные части: четыре двери с тонированными стеклами, багажник, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор и два колеса. Разгрузив автомобиль они вместе с ФИО6 уехали и через несколько дней он узнал о том, что ФИО6 задержали по подозрению в совершении преступления (том № л.д. 66-67). - Показаниями свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО39 по адресу: <адрес>. Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО39 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого, в сарае, расположенном в домовладении ФИО39 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: четыре двери с тонированными стеклами, крышка багажника, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор, пластиковая крышка карбюратора и два колеса «КАМА». В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и второй понятой расписались (том № л.д. 210-213). - Показаниями свидетеля ФИО41, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ года, число точно не помнит, около 6 часов, на автомашине ВАЗ 2107 белого цвета, к нему домой приехал его знакомый ФИО6. На крыше данного автомобиля был установлен багажник. ФИО6 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, так как ему его отдали за долги. Он попросил оставить этот автомобиль у него во дворе, сказав, что хочет его разобрать и продать по запасным частям. Он загнал автомобиль к нему во двор и разобрал его по запасным частям. В торпеду данного автомобиля была вмонтирована автомагнитола с панелью серебристого цвета, на заднюю полку были установлены какие-то акустические колонки. В багажнике автомобиля ничего не было. После того, как автомобиль был разобран, ФИО6 уехал, и вернулся на второй день. ФИО6 приехал на грузопассажирском автомобиле «ФОРД» синего цвета, вместе с водителем по имени «ФИО45», в который они загрузили запасные части от автомобиля. У него дома остался только кузов автомобиля, уплотнители, лобовое и заднее стекло и сказал, что он может делать с кузовом, что угодно и уехали. Больше ФИО6 он не видел. Примерно через 3-4 дня он распилил данный кузов, что бы сдать его на металлолом. Все части автомобиля лежали у него во дворе под навесом. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, к нему домой приехали сотрудники милиции, которые предъявили постановление о производстве обыска и в присутствии понятых провели у него обыск в ходе которого изъяли разрезанный им кузов автомашины ВАЗ 2107, лобовое и заднее стекло, государственные номера № регион, резиновые уплотнители окон и дверей, 3 обзорных зеркала заднего вида, верхняя пластмассовая полка салона, 4 пружины, 2 щетки омывателя лобового стекла, 2 дверные ручки, часть передней панели, глушитель в сборе, багажник на крышу. В ходе обыска был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. О том, что данный автомобиль был похищен, ему известно не было (том № л.д. 154-155). - Показаниями свидетеля ФИО31, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, им на основании постановления о производстве обыска, был проведен обыск по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>. Обыск проводился в присутствии самого ФИО6 и в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом обыска, ФИО6 было предъявлено постановление о производстве обыска. Кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обыска. После этого, в подсобном помещении домовладения ФИО6 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: обе передние ступицы в сборе от автомашины ВАЗ, панель приборов от автомашины ВАЗ 2107, передняя фара от автомашины ВАЗ 2107, задние фары от автомашины ВАЗ 2107, часы с прикуривателем от автомашины ВАЗ, ремень генератора от автомашины ВАЗ, щиток приборов от автомашины ВАЗ 2107, два задних плафона от автомашины ВАЗ 2107, двигатель печки от автомашины ВАЗ, бензиновый фильтр от автомашины ВАЗ, руль от автомашины ВАЗ, генератор от автомашины ВАЗ, рулевая колонка от автомашины ВАЗ, шланги патрубков радиатора, коробка передач от атвтомашины «Москвич», трамблер от автомашины «Москвич», двигатель для дворников от автомашины «Москвич», а также несколько CD и DVD дисков. На вопрос, откуда у него изъятые запасные части, ФИО6 ничего не пояснил. В ходе обыска был составлен протокол обыска, куда были занесены результаты обыска. В протоколе обыска ФИО6 и понятые расписались. Все изъятое было описано и упаковано, после чего, доставлено в УВД по МО <адрес>. ФИО6 также был доставлен в УВД по МО <адрес> (том № л.д. 338-339). - Показаниями свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО41 по адресу: <адрес>. Перед началом обыска ему второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО41 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого, во дворе домовладения ФИО41 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: разрезанный кузов автомашины ВАЗ 2107, а также лобовое и заднее стекло, государственные номера №, резиновые уплотнители окон и дверей, 3 обзорных зеркала заднего вида, верхняя пластмассовая полка салона, 4 пружины, 2 щетки омывателя лобового стекла, 2 дверные ручки, часть передней панели, глушитель в сборе, багажник на крышу. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и второй понятой расписались (том № л.д. 222-225). - Показаниями свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО41 по адресу: <адрес>. Перед началом обыска ему, второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО41 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого, во дворе домовладения последнего был проведен обыск в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: разрезанный кузов автомашины ВАЗ 2107, а также лобовое и заднее стекло, государственные номера № регион, резиновые уплотнители окон и дверей, 3 обзорных зеркала заднего вида, верхняя пластмассовая полка салона, 4 пружины, 2 щетки омывателя лобового стекла, 2 дверные ручки, часть передней панели, глушитель в сборе, багажник на крышу. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и второй понятой расписались (том № л.д. 218-221). - Показаниями свидетеля ФИО33 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, им на основании постановления о производстве обыска, был проведен обыск по месту жительства ФИО41 по адресу: <адрес>. Обыск проводился в присутствии самого ФИО41 и в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом обыска, ФИО41 было предъявлено постановление о производстве обыска. Кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обыска. После этого, во дворе домовладения ФИО41, был проведен обыск в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: разрезанный кузов автомашины ВАЗ 2107 белого цвета, лобовое и заднее стекло от автомашины ВАЗ, государственные номера № регион, комплект резиновых уплотнителей, топливный бак от автомашины ВАЗ, половые покрытия коричневого цвета, 4 пружины, две щетки омывателя лобового стекла, три обзорных зеркала, часть передней панели, две дверные ручки, глушитель в сборе, пластмассовая верхняя полка салона, замки дверей, металлический багажник, крепящийся на крышу. На вопрос, откуда у него изъятые запасные части, ФИО41 пояснил, что это запасные части от автомашины ВАЗ 2107 белого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ, во дворе его домовладения, разобрал его знакомый ФИО6. В ходе обыска был составлен протокол обыска, куда были занесены результаты обыска. В протоколе обыска ФИО41 и понятые расписались. Все изъятое было описано и упаковано, после чего, доставлено в УВД по МО <адрес> (том № л.д. 340-341). - Показаниями свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, им на основании постановления о производстве обыска, был проведен обыск по месту жительства ФИО39 по адресу: <адрес>. Обыск проводился в присутствии самого ФИО39, его отца и в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом обыска, ФИО39 было предъявлено постановление о производстве обыска. Кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обыска. После этого, в сарае, расположенном в северо-западной части домовладения ФИО39 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: четыре двери от автомашины ВАЗ 2107 с тонированными стеклами, багажник, мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор, два колеса, четыре резиновых полика, крышка багажника от автмашины ВАЗ 2107 белого цвета, пластиковая крышка карбюратора. На вопрос, откуда у него изъятые запасные части, пояснил, что это запасные части от автомашины ВАЗ 2107, которые ДД.ММ.ГГГГ, привез его родственник ФИО6. В ходе обыска был составлен протокол обыска, куда были занесены результаты обыска. В протоколе обыска ФИО39 и понятые расписались. Все изъятое было описано и упаковано, после чего, доставлено в УВД по МО <адрес> (том № л.д. 378-379). Вина подсудимого Дураева А.К. в тайном хищении автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО27, также нашла свое подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами дела. - Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении ФИО6 по адресу: <адрес> были изъяты запасные части от автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО27, а именно: две передние ступицы в сборе от автомашины ВАЗ; панель приборов от автомашины ВАЗ 2107; передняя фара от автомашины ВАЗ 2107; задние фары от автомашины ВАЗ 2107; часы с прикуривателем от автомашины ВАЗ; ремень генератора от автомашины ВАЗ; щиток приборов от автомашины ВАЗ 2107; два задних плафона от автомашины ВАЗ 2107; двигатель печки от автомашины ВАЗ; бензиновый фильтр от автомашины ВАЗ; руль от автомашины ВАЗ; генератор от автомашины ВАЗ; рулевая колонка от автомашины ВАЗ; шланги патрубков радиатора (том № л.д. 87-90). - Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являются предметы, изъятые в ходе обыска в домовладении ФИО6 по адресу: <адрес>, а именно: две передние ступицы в сборе от автомашины ВАЗ; панель приборов от автомашины ВАЗ 2107; передняя фара от автомашины ВАЗ 2107; задние фары от автомашины ВАЗ 2107; часы с прикуривателем от автомашины ВАЗ; ремень генератора от автомашины ВАЗ; щиток приборов от автомашины ВАЗ 2107; два задних плафона от автомашины ВАЗ 2107; двигатель печки от автомашины ВАЗ; бензиновый фильтр от автомашины ВАЗ; руль от автомашины ВАЗ; генератор от автомашины ВАЗ; рулевая колонка от автомашины ВАЗ и шланги патрубков радиатора (том № л.д. 39-41). - Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении ФИО41 по адресу: <адрес>, были изъяты запасные части от автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, а именно: разрезанный кузов автомашины ВАЗ 2107; лобовое и заднее стекло; государственные номера № регион; резиновые уплотнители окон и дверей; 3 обзорных зеркала заднего вида; верхняя пластмассовая полка салона; 4 пружины; 2 щетки омывателя лобового стекла; 2 дверные ручки; часть передней панели; глушитель в сборе; багажник на крышу (том № л.д. 95-96). - Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являются предметы, изъятые в ходе обыска в домовладении ФИО41 по адресу: <адрес> а именно: разрезанный кузов автомашины ВАЗ 2107; лобовое и заднее стекло; государственные номера № регион; резиновые уплотнители окон и дверей; 3 обзорных зеркала заднего вида; верхняя пластмассовая полка салона; 4 пружины; 2 щетки омывателя лобового стекла; 2 дверные ручки; часть передней панели; глушитель в сборе и багажник на крышу (том № л.д. 43-45). - Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении ФИО39 по адресу: <адрес>, были изъяты запасные части автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, а именно: четыре двери с тонированными стеклами; крышка багажника; задний мост; карданный вал; реактивная тяга; стабилизатор; пластиковая крышка карбюратора и два колеса «КАМА» (том № л.д. 101-104). - Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являются предметы, изъятые в ходе обыска в домовладении ФИО39 по адресу: <адрес> а именно: четыре двери с тонированными стеклами; крышка багажника; задний мост; карданный вал; реактивная тяга; стабилизатор; пластиковая крышка карбюратора и два колеса «КАМА» (том № л.д. 49-51). - Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что ФИО6 указал на место при въезде в <адрес>, где по указанию ФИО36 он забрал автомашину ВАЗ 2107 белого цвета, который он отогнал в <адрес> и разобрал на запасные части во дворе своего знакомого ФИО41, часть запасных частей он отвез домой к своему родственнику ФИО39, в <адрес> (том № л.д. 167-178). - Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО36 указал на место в районе автодороги ведущей в <адрес>, где ему, был передан Дураевым А.К. и ФИО30 автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, после чего, указал на место в районе <адрес>, где он передал ФИО6 указанный автомобиль (том № л.д. 179-185). - Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Дураевым А.К. и свидетелем ФИО36 видно, что на вопрос следователя: при каких обстоятельствах он передал ФИО30, принадлежащие ему золотые часы? ФИО36 ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, число точное не помнит, к нему домой на автомашине ВАЗ-2107 белого цвета, приехали ФИО30 и Дураев А.К. После чего, ФИО30 в присутствии Дураева А.К. стал говорить ему, что ФИО30 и Дураев А.К. ночью возле <адрес> оставили автомобиль который, кто-то забрал с этого места и обвинили его в том, что он не поднял ночью трубку, когда ФИО30 и Дураев А.К. звонили ему. В связи, с чем он должен ФИО30 и Дураеву А.К. <данные изъяты> рублей. После чего, он отдал ФИО30 и Дураеву А.К. свои золотые часы с кожаным ремешком, коричневого цвета. Что это за автомашина была, ему не известно (том № л.д. 234-238). Органом предварительного расследования Дураеву А.К. предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Как следует из обвинительного заключения, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Дураев А.К., объединившись в организованную группу для совершения ряда хищений автомобилей с целью последующей реализации с ФИО30, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, он остался перед воротами, а ФИО30 перепрыгнув через забор проник во двор и подошел к припаркованному во дворе указанного домовладения автомобилю ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащему ФИО27, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и убедившись в наличии ключа в замке зажигания, открыл ворота с внутренней стороны и совместно с ФИО30 выкатил указанный автомобиль со двора домовладения, после чего, откатил автомобиль на некоторое расстояние от дома и заведя двигатель автомобиля ключом, оставленным в замке зажигания, совершил кражу автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, на крыше которого был установлен алюминиевый багажник, стоимостью <данные изъяты> рублей, в салоне которого, в переднюю панель была установлена автомагнитола «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, в заднюю полку установлены две акустические колонки, стоимостью <данные изъяты> рублей и две акустические колонки, стоимостью <данные изъяты> рублей, в багажнике находилось запасное колесо «КАМА», стоимостью <данные изъяты> рублей, пластмассовый чемодан с набором гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, насос, стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат, стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 аэрозольных баллона с автомобильной краской, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, пластиковая «Мухобойка», стоимостью <данные изъяты> рублей и головной убор для священнослужителей «Камелавка» не представляющий материальной ценности, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью реализации похищенного ими автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 попросил своего знакомого ФИО36 оказать помощь в сбыте автомобиля добытого преступным путем, на что он согласился. После чего, ФИО36 заведомо зная о происхождении данной автомашины договорился с ФИО6 о покупке последним за <данные изъяты> рублей указанного автомобиля, при этом договорившись, что деньги отдаст в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день, около 1 часа, согласно договоренности с ФИО36, Дураев А.К. управляя похищенным автомобилем, совместно с ФИО30, который управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный номерной знак № регион, сопровождал его, с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования сотрудников милиции до места назначения, перегнал похищенный ими у ФИО27 автомобиль на окраину <адрес> и возле <адрес> оставил автомобиль, после чего, ФИО30 сообщил об этом по телефону ФИО36, который в свою очередь сообщил о месте нахождения автомобиля ФИО6 Последний приехав к указанному месту, отогнал данный автомобиль в <адрес>, где во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> разукомплектовал приобретенный автомобиль и реализовал по запасным частям на территории <адрес>. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Дураева А.К. на п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение обстоятельство о совершении данного преступления организованной группой, квалификация по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ была дана неправильно и виновный должен нести ответственность за фактически наступившие последствия. Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 88 УК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Анализируя и оценивая в совокупности представленные обвинением доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО27, данные им в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО36, данные им в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО22, ФИО5, ФИО31, ФИО41, ФИО2, ФИО4, ФИО33 ФИО39, ФИО17, ФИО11, ФИО21 и ФИО45, в том числе указанные выше письменные материалы дела, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины Дураева А.К. в совершении кражи, то есть тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО27, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. К показаниям подсудимого Дураева А.К., данных им в ходе судебного заседания о том, что он не совершал данную кражу, а именно тайно не похищал автомашину ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащую ФИО27 и то, что сотрудники милиции оказывали на него физическое давление, требовали от него признательных показаний и что обвинение было составлено на основании лишь только показаний ФИО36, он приводил алиби, суд относится критически, поскольку они противоречат вышеперечисленным доказательствам и не согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу, а именно его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО22, ФИО5, ФИО31, ФИО41, ФИО2, ФИО4, ФИО33., ФИО39, ФИО17, ФИО11, ФИО21 и ФИО45, показаниями свидетеля ФИО36, данные им в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Дураевым А.К. и свидетелем ФИО36, и суд находит, что они вызваны стремлением подсудимого Дураева А.К. уклониться от уголовной ответственности. В то же время, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО27, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов ДД.ММ.ГГГГ со двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была угнана его автомашина ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которой также находились другие материальные ценности, и ему был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности считает, что его показания достоверны, полны и последовательны, они объективно согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами по делу, в том числе подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО22, ФИО5, ФИО31, ФИО41, ФИО2, ФИО4, ФИО33 ФИО39, ФИО17, ФИО11, ФИО21 и ФИО45 и показаниями свидетеля ФИО36, данными им в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами и соответствуют действительности. Каких-либо причин для оговора подсудимого Дураева А.К. не имеет, и суд принимает его показания в основу приговора. Потерпевший ФИО27 подтвердил время, место и способ хищения принадлежащего ему автомобиля, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО36, ФИО18, ФИО22, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО31, ФИО41, ФИО2, ФИО4, ФИО33 ФИО39, ФИО17, ФИО11, ФИО21 и ФИО45, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что их показания достоверны, они объективно согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу, полностью соответствуют действительности.Каких-либо причин для оговора подсудимого Дураева А.К. не имели, и суд принимает их показания в основу приговора. Из показаний свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, днем на его мобильный телефон, на номер № позвонил его знакомый ФИО30, который сообщил о том, что у него есть угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который он хочет продать за <данные изъяты> рублей, при этом он ему пояснил, что сам не хочет светиться с ее продажей. Он согласился ему помочь, и в этот же день позвонил своему знакомому ФИО6, которому предложил купить угнанную автомашину ВАЗ 2107 за <данные изъяты> рублей. ФИО6 согласился с его предложением и попросил, чтобы автомобиль пригнали в <адрес>. Протокол допроса свидетеля ФИО36 был им подписан, каких-либо заявлений или замечаний от него не поступило. К показаниям свидетеля ФИО36, данных им в ходе судебного следствия о том, что указанный выше автомобиль он у ФИО30 и Дураева А.К. не приобретал, суд относится критически, поскольку данные показания свидетеля полностью опровергнуты в судебном заседании установленными по делу доказательствами. В ходе проверки показаний ФИО36 и ФИО6 на месте, они подтвердили принятые судом за основу показания свидетеля ФИО6, который указал место, где он разукомплектовал похищенный у потерпевшего ФИО27 автомобиль. ФИО36 при этом прямо указал на подсудимого Дураева А.К., как на лицо, совершившее данное преступление. Кроме того, в соответствии со ст. 90 УПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 169-177), согласно которому ФИО36 и ФИО6 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (3 эпизода), в том числе заранее не обещанного приобретения и сбыта автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО27, где ФИО36 и ФИО6 давали показания, аналогичные тем, которые они дали в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу. В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Поскольку, обстоятельства, установленные приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются исследованными в настоящем деле доказательствами, суд признает эти обстоятельства установленными. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО18 и ФИО22, данные ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания обусловлены с давностью этого события. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей ФИО18 и ФИО22 об обстоятельствах происшедшего суд находит не влияющими на установленные судом обстоятельства. В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО43, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым Дураев ФИО3 приходится ей сыном, и он проживал вместе с ней по адресу <адрес>, примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ года, и после свадьбы вместе с женой переехал по адресу: <адрес>, где снимал квартиру. Насколько ей известно Дураев ФИО3 по ночам никуда не отлучался, так как его жена беременна и ей нельзя нервничать, кроме того, она по ночам боится оставаться одна (том № л.д. 60-61). В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО12, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым Дураев ФИО3 приходится ей мужем, она состоит с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с мужем, до его задержания, она проживала по адресу: <адрес>, где они снимали квартиру. Дураев ФИО3 никогда ночью никуда не отлучался, так как она боится оставаться ночью дома одна. По вечерам он также бывал дома и никуда не отлучался. Дураев ФИО3 никогда домой друзей не водил, так как хозяйка дома им не разрешала никого приводить. По вечерам хозяйка замыкала калитку, а ключи оставляла у себя (том № л.д. 58-59). В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО15, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает вместе с сыном. С Дураевым ФИО3 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своей женой заселился в доме, где он снимал квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ, она видела ФИО3 ежедневно, примерно с 20 часов до 23 часов. Помимо этого она каждый вечер, закрывала калитку на ключ, а ключи брала с собой. Она почти каждый вечер, перед тем как закрыть калитку заходила к ФИО19 и, убедившись, что они дома замыкала калитку. Кроме того, она Дураева ФИО3 видела, почти каждое утро, перед тем как уйти на работу. На работу она уходила примерно в 7 часов 30 минут, а возвращалась около 20 часов. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Дураева ФИО3 она не видела, и от его жены, узнала о том, что он задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления. В ночное время Дураева ФИО3 она не видела, так как по ночам спит и со своей половины дома не выходит (том № л.д. 64-65). В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с Дураевым ФИО3 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот день он вместе со своей женой заселился в доме, принадлежащем его матери по адресу: <адрес>, где последний снимал квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ, он видел Дураева ФИО3 дома ежедневно. Кроме того, он его видел дома каждый вечер, примерно с 19 часов до 21-22 часов. Помимо этого его мать каждый вечер, постоянно заходила к ФИО19 и, узнав, что они находятся дома, замыкала калитку, а ключи брала с собой. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Дураева ФИО3 он не видел, и от своей матери он узнал о том, что Дураев ФИО3 задержан. В ночное время Дураева ФИО3 он не видел, так как по ночам со своей половины дома не выходил (том №). К показаниям свидетелей защиты, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, суд относится критически, поскольку, давая такие показания, они пытаются способствовать подсудимому Дураеву А.К. в уклонении от ответственности. Так, свидетели защиты ФИО43 и ФИО12 являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела. Их показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Дураев А.К. находился дома, противоречат материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, что в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, позволяют суду усомниться в достоверности показаний свидетелей защиты. В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО25, данные ей в ходе предварительного расследования (том № л.д. 54-55) и свидетеля защиты ФИО16, данные ей в ходе предварительного расследования (том № л.д. 56-57), указанные выше по первому эпизоду. Показания свидетелей защиты ФИО25, ФИО16, ФИО15 и ФИО14 не противоречат установленным судом обстоятельствам, и они не могут быть являться доказательствами, как стороны защиты, так и стороны обвинения. Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает необходимым положить в основу данного приговора доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку их совокупность соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждают виновность подсудимого Дураева А.К. в совершении преступления- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Дураева А.К., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно опасный характер деяния, предвидел наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого Дураева А.К., по эпизоду тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО27, суд приходит к следующим выводам. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из вышеизложенного следует, что подсудимый Дураев А.К. вступив с ФИО30 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО27 и обратил имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который был определен из его фактической стоимости на момент совершения преступления с учетом износа, который для ФИО27 является значительным. Подсудимый Дураев А.К. помимо воли законного владельца самовольно завладел чужим имуществом, которым не имел права распоряжаться, и это изъятие осуществлялось тайно. Под тайным изъятием понимается действие, тайное для потерпевшего, который не осознает, что у него похитили имущество. Кража считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению. При квалификации действий виновного как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд учитывает, что до начала действий между Дураевым А.К. и ФИО30 имел место сговор непосредственно направленный на хищение чужого имущества и состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которым Дураев А.К. с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, остался перед воротами, а ФИО30 перепрыгнул через забор, проник во двор и подошел к припаркованному во дворе домовладения автомашине ВАЗ 2107, принадлежащей ФИО27, после чего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и, убедившись, в наличии ключа в замке зажигания, открыл ворота с внутренней стороны и Дураев А.К. совместно с ФИО30 выкатил указанный автомобиль со двора домовладения, после чего, откатили его на некоторое расстояние от дома, заведя двигатель автомобиля ключом, оставленным в замке зажигания совершили кражу указанного автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Дураев А.К. и ФИО30 попросили своего знакомого ФИО36 оказать помощь в сбыте автомобиля добытого преступным путем, на что ФИО36 согласился. В тот же день, согласно договоренности с ФИО36, Дураев А.К. управляя похищенным автомобилем, совместно с ФИО30, который управлял автомашиной ВАЗ 21099 сопровождал его с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования сотрудников милиции до места назначения, перегнал похищенный у ФИО27 автомобиль на <адрес> и передали его ФИО36 Действия подсудимого Дураева А.К. суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Несмотря на принятые судом все меры по обеспечению явки в суд, вышеуказанные потерпевшие не явились на судебные прения, о чем поступили их телефонограммы. В связи, с чем суд считает, что сам факт неучастия потерпевших в судебных прениях не влечет за собой нарушения их прав. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Дураева А.К., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи. Подсудимый Дураев А.К., ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет <данные изъяты>, ущерб по делу не возмещен. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дураева А.К. суд признает, наличие <данные изъяты>. Приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дураев А.К. был осужден по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дураев А.К. был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные Дураевым А.К. преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Дураев А.К. совершил умышленные преступления и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дураеву А.К. является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Дураеву А.К., суд учитывает положения ч. 1 ст. 17 УК РФ и ч. 1 ст. 69 УК РФ о том, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания Дураеву А.К. суд учитывает характеризующие данные подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд также учитывает, что подсудимый Дураев А.К. совершил преступления повышенной степени общественной опасности содеянного, а именно преступления против собственности, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд не находит возможным назначить подсудимому Дураеву А.К., предусмотренные санкциями п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом мнения потерпевших, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы и исправление Дураева А.К. возможным лишь при условии его изоляции от общества. По указанным же причинам суд не находит оснований для условного осуждения Дураева А.К. Также, при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Суд также учитывает, что ущерб по делу не возмещен и то, что Дураев А.К. совершил указанные выше преступления спустя четырех месяцев после его освобождения из мест лишения свободы. В связи с чем, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, поскольку на момент совершения подсудимым Дураевым А.К. преступлений, санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не предусматривала такой вид дополнительного наказания. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Дураеву А.К. надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима. Гражданские иски, заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО44, ФИО34 и ФИО27, в силу ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО34 и ФИО27 в судебном заседании и ФИО44 просившим рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суд считает необходимым удовлетворить требования гражданских истцов ФИО44 и ФИО34, взыскав причиненный им ущерб с подсудимого Дураева А.К. в полном объеме, а именно в пользу ФИО44 <данные изъяты> рублей и в пользу ФИО34 <данные изъяты> рублей, так как за вред, причиненный преступлением, виновные лица несут солидарную ответственность (ст. ст. 322-323, 1080 ГК РФ), а поэтому потерпевшие вправе предъявить требования, как ко всем виновным, так и к любому из них, притом как полностью, так и в части причиненного ущерба. Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования изъяты часть запчастей от похищенных автомобилей, гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом в пользу потерпевшего ФИО27 необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. Процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дураева ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) и с применением ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО44) сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, - по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО34) сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, - по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения автомашины ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион, принадлежащей ФИО27) сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Дураеву ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Дураева ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Дураевым ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания Дураеву ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданские ФИО44, ФИО34 и ФИО27 удовлетворить. Взыскать с Дураева ФИО3 в пользу ФИО44 <данные изъяты> рублей. Взыскать с Дураева ФИО3 в пользу ФИО34 <данные изъяты> рублей. Взыскать с Дураева ФИО3 в пользу ФИО27 <данные изъяты>) рублей. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- полиэтиленовый пакет по горловине перевязанный шпагатом, концы которого опечатаны полоской бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ УВД по МО <адрес>», в которой находятся замок водительской двери, замок зажигания, металлический шестигранник и гаечный ключ, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Две передние ступицы автомашины ВАЗ 2107, двигатель для дворников лобового стекла в сборе, два резиновых патрубка установленные на термостат, двигатель печки в сборе с шестилопастным вентилятором, крышку воздушного фильтра, генератор автомашины ВАЗ, рулевую колонку автомашины ВАЗ, два задних габаритных сигнала автомашины ВАЗ 2107 в сборе, переднюю правую фару автомашины ВАЗ 2107, ремень генератора автомашины ВАЗ, бензиновый фильтр автомашины ВАЗ, 2 крышки задних габаритных сигналов автомашины ВАЗ 2107, выполненные из полимерного материала черного цвета, двигатель печки автомашины ВАЗ в сборе, панель генератора в сборе, два плафона автомашины ВАЗ 2107, руль автомашины ВАЗ, коробку переключения передач автомобиля «Москвич», трамблер автомобиля «Москвич», двигатель автомашины ВАЗ с идентификационным номером №, коробку передач автомашины ВАЗ и задний мост автомашины ВАЗ, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО6 Кузов автомашины ВАЗ 2107, разрезанный на 5 частей, лобовое стекло автомашины ВАЗ на правой нижней части которого имеется наклейка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заднее стекло автомашины ВАЗ 2107, тонированное пленкой черного цвета, топливный бак автомашины ВАЗ, окрашенный краской черного цвета, два деформированных, государственных регистрационных знака № регион, половые покрытия автомобиля, выполненные из полимерного материала коричневого цвета, в количестве 4-х штук, верхняя полка салона автомашины ВАЗ, выполненная из полимерного материала белого цвета, 4 пружины от автомобиля ВАЗ, дверные ручки, выполненные из полимерного материала черного цвета, в количестве 2 штук, багажник для установки на крышу автомашины ВАЗ выполненный из металла серого цвета, обзорные зеркала заднего вида, щетки омывателя лобового стекла, выполненные из полимерного материала черного цвета, глушитель автомашины ВАЗ 2107 в сборе, радиоантенна выполненная из металла окрашенного в черный цвет, часть передней панели автомашины ВАЗ 2107, два замка дверей автомашины ВАЗ, четыре двери автомашины ВАЗ 2107 окрашенные краской белого цвета, крышку багажника автомашины ВАЗ 2107, на правой части которого находится декоративная вставка, выполненная из полимерного материала черного цвета ВАЗ 2107, четыре резиновых полика автомашины ВАЗ, выполненные из полимерного материала черного цвета прямоугольной формы, задний мост автомашины ВАЗ с присоединенным карданным валом, два колеса автомашины ВАЗ на дисках, на беговой дорожке покрышки каждого из них имеется обозначение «КАМА» 175/70 R 13, пластиковую крышку карбюратора автомашины ВАЗ выполненную из полимерного материала черного цвета по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО27 Список вызовов клиента ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий- судья О.А. Гречкин