ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск          10 августа 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черкесска Докшокова А.З.,

подсудимой Лагута ФИО1,

защитника - адвоката Урусовой А.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Лагута ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

установил:

Лагута Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что хранила в целях сбыта и сбыла алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Лагута Н.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, путем <данные изъяты>, изготовила спиртосодержащую жидкость в общем количестве не менее 1.940 миллилитров. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку изготовлена кустарным способом, Лагута Н.В. стала хранить изготовленную спиртосодержащую жидкость у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью последующего сбыта путем предоставления ее другим лицам для распития. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Лагута Н.В., действуя с единым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, перенесла часть изготовленной ею спиртосодержащей жидкости в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра с этикетками «водка «Камос», в количестве не менее 710 миллилитров, в торговый павильон без названия по адресу: <адрес>, где хранила в целях последующего сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку непригодна для распития и изготовлена кустарным способом, реализуя умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст.7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), ч.1 и 2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки в соответствии со ст.12 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, в нарушение ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, запрещающей оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст.12 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, либо с поддельными марками, без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, с целью извлечения прибыли, после получения предложения о продаже водки, сбыла ФИО2 по цене <данные изъяты> рублей на розлив в трех стаканах, изготовленную ею, вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 480 миллилитров. В тот же день, в ходе обследования указанного торгового павильона у Лагута Н.В. была изъята оставшаяся вышеуказанная, изготовленная ею, спиртосодержащая жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка «Камос», в количестве не менее 230 миллилитров, которую она хранила в торговом павильоне в целях сбыта, заведомо зная о ненадлежащем ее качестве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Лагута Н.В., действуя с единым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, перенесла оставшуюся у нее дома по вышеуказанному адресу часть изготовленной ею спиртосодержащей жидкости в количестве не менее 1.230 миллилитров, в трех стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра с этикетками «водка «Камос», в торговый павильон без названия по адресу: <адрес>, где хранила в целях последующего сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку непригодна для распития и изготовлена кустарным способом, реализуя умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст.7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), ч.1 и 2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки в соответствии со ст.12 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, в нарушение ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, запрещающей оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст.12 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, либо с поддельными марками, без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, с целью извлечения прибыли, после получения предложения о продаже водки, сбыла ФИО3 по цене <данные изъяты> рублей на розлив в трех стаканах, изготовленную ею, вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 500 миллилитров. В тот же день, в ходе обследования указанного торгового павильона у Лагута Н.В. была изъята оставшаяся вышеуказанная, изготовленная ею, спиртосодержащая жидкость в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра с этикетками «водка «Камос», в количестве не менее 730 миллилитров, которую она хранила в торговом павильоне в целях сбыта, заведомо зная о ненадлежащем ее качестве. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в количестве не менее 1.940 миллилитров, изготовленная Лагута Н.В. в целях сбыта, является водно-спиртовыми растворами крепостями 38,1%об., 37,4%об., 34,8%об., которые изготовлены кустарным способом из спирта, непригодного для производства алкогольной продукции или произведенного с нарушением технологии ликероводочного производства, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в связи с завышенным содержанием сложных эфиров, сивушных масел, наличием бензальдегида.

Указанные действия Лагута Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обвиняемая Лагута Н.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Докшоков А.З. и защитник Урусова А.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лагута Н.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая Лагута Н.В. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Лагута Н.В. юридически не судима (л.д.218, 231), совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления на стадии предварительного следствия, не замужем, имеет <данные изъяты> (л.д.224, 225), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.227), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.216-217, 224, 227).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лагута Н.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лагута Н.В., в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, то, что она не судима, признала свою вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает виды наказания - штраф, обязательные работы, ограничение либо лишением свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, ее характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, учитывая раскаяние подсудимой и ее позицию, выраженную в судебном заседании о ее способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, учитывая также и позицию государственного обвинителя, выраженную в прениях сторон о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение наказания в виде обязательных работ, ограничения либо лишения свободы, суд приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной Лагута Н.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута без назначения наказания в виде обязательных работ, ограничения либо лишения свободы, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает семейное положение подсудимой, наличие <данные изъяты>, имущественное положение ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

В силу ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Преступление Лагута Н.В. совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом N97-ФЗ от 04.05.2011 года. Указанными изменениями увеличен минимальный размер уголовного наказания в виде штрафа, т.о., по мнению суда, при определении конкретного размера наказания в виде штрафа, в силу ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, необходимо руководствоваться положениями ч.2 ст.46 УК РФ, в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Лагута Н.В., и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Защитником Урусовой А.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лагута ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Лагута ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: полимерную бутылку, емкостью 0,5 литра с незначительным количеством спиртосодержащей жидкости на дне, полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра с незначительным количеством спиртосодержащей жидкости на дне, четыре стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литра с этикетками «водка Камос» с незначительным количеством спиртосодержащей жидкости на дне, три стеклянных стакана, два стакана-мерника, две воронки из полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером №, хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие УБЭП МВД по КЧР, вернуть по принадлежности (л.д.172-173).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий-судья        С.И. Байчоров