Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск         11 августа 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Темрезова Т.Б.

при секретаре Касаевой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Черкесска Койчуева Д.Б.,

подсудимого Долдина ФИО2,

его защитника - адвоката Кунижева Э.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Долдина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долдин ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь около <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1 из-за того, что последний оскорбил его жену ФИО3 и испытывая неприязненные отношения к ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, при этом, не преследуя цели лишения жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, допуская наступления тяжких последствии и желая их наступления, вытащил из кармана надетых брюк, имеющийся при нем раскладной нож, нанес последнему удар указанным ножом в брюшную полость справа, в результате чего, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были причинены травматическое повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости справа с касательным повреждением поперечно-ободочной кишки, которое причинено каким-либо колюще-режущим орудием, незадолго до поступления на стационарное лечение, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Входное отверстие проникающего колото-резаного ранения расположено в правом подреберье.

Эти действия Долдина Н.П. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Долдин Н.П. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Долдин Н.П. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Долдин Н.П., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долдин Н.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией его действий органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая Долдину Н.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Долдин Н.П. ранее не судим (л.д. 147), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, позиции потерпевшего ФИО1, просившего не лишать его свободы, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долдина ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долдину Н.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Долдина ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Долдина ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: трикотажная майка чёрного цвета, джинсовые брюки голубого цвета, пара тапочек чёрного цвета на предварительном следствии возвращены ФИО1, раскладной нож с рукояткой оранжево-розового цвета, хранящийся в камере хранения УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления.

Судья Черкесского городского суда КЧР     Т.Б. Темрезов