ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской суда в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре - Дагужиевой М.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б. подсудимого - Петрова ФИО1 и его защитника - адвоката Аллазова М.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Петрова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Петров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в помещение общественной кухни, расположенное в <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что в указанном помещении никого нет и его преступных действий никто не видит, совершил кражу принадлежащей ФИО6 сковородки марки «Тефаль» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся места совершения преступления, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день похищенное он реализовал за <данные изъяты> рублей в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> приемщику металла ФИО3 Вырученные деньги потратил на свои нужды. Эти действия Петрова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Петров В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в помещение общественной кухни, расположенное в <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что в указанном помещении никого нет и его преступных действий никто не видит, совершил кражу принадлежащих ФИО4 сковородки марки «Тефаль», стоимостью <данные изъяты> рублей и сковородки марки «Тефаль», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся места совершения преступления, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день похищенное он реализовал за <данные изъяты> рублей в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> приемщику металла ФИО3 Вырученные деньги потратил на свои нужды. Эти действия Петрова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, Петров В.В., около 14 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в помещение общественной кухни, расположенное в <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что в указанном помещении никого нет и его преступных действий никто не видит, совершил кражу принадлежащих ФИО5 сковородки стоимостью <данные изъяты> рублей и кастрюли стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день похищенное он реализовал за <данные изъяты> рублей в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> приемщику металла ФИО3 Вырученные деньги потратил на свои нужды. Эти действия Петрова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Петров В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к частному домовладению по <адрес> в <адрес>, перелез через забор расположенный в восточной стороне земельного участка в задний двор данного домовладения, откуда, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, совершил кражу топливного бака емкостью 90 литров стоимостью <данные изъяты> рублей и масляного бака емкостью 25 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным выйдя через входную калитку скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день похищенное он реализовал за <данные изъяты> рублей в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> приемщику металла ФИО3 Вырученные деньги потратил на свои нужды. Эти действия Петрова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Петров В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к частному домовладению по <адрес>, перелез через забор расположенный в южной стороне земельного участка во двор данного домовладения, откуда, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, за два захода вынес со двора и совершил кражу коробки переключения передач скоростей на а/м «ВАЗ 2106», стоимостью <данные изъяты> рублей и коробки переключения передач скоростей на а/м «ВАЗ-2106», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, после чего похищенное за два захода отнес и реализовал в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> приемщику металла ФИО3 за <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Эти действия Петрова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину, и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Петров В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Петров В.В., не превышают 10 лет лишения свободы. Защита заявила, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было нарушений прав подсудимого и поддерживает ходатайство Петрова В.В. Потерпевшие ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2 против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали, представив письменные заявления. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства также не возражал. Суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а вину Петрова В.В. в совершении указанного преступления, доказанной. Суд согласен с квалификацией его действий органами предварительного расследования: по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной и раскаяние подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого Петрова В.В. - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что Петров В.В. ни где не работает, суд находит нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, а равно и наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного. Также суд находит нецелесообразным назначать дополнительные виды наказание, предусмотрены ст. 45 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность Петрова В.В., признание подсудимым своей вины, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания, и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Петрова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде: по ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Петрову ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Петрову ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) год. Обязать Петрова ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Петрова ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - приемо-сдаточный акт на имя Петрова В.В. и накладную на отгруженный лом цветного металла, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий судья Р.М. Джанибеков