ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск         17 августа 2011 года.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Темрезова Т.Б.,

при секретаре Касаевой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Подопригора А.В.,

подсудимой Шевченко ФИО1,

её защитника - адвоката Ионовой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении

Шевченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко М.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь на кухне в домовладении расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО2, где она по договоренности с последней занималась уборкой домовладения, увидела полимерный пакет, лежавший на кухонном уголке. Шевченко М.Н. открыла полимерный пакет и увидев в пакете женскую косметику и денежные средства в долларах США, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, тайно взяла из пакета часть денежных средств, а именно <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> Евро и с похищенными денежными средствами скрылась с места происшествия, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Впоследствии обменяв похищенные денежные средства у неустановленного лица на рубли, приобрела себе мобильный телефон марки «Нокиа 2700» с имей №, стоимостью <данные изъяты> рублей и продукты питания.

Эти действия подсудимой Шевченко М.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Шевченко М.Н. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шевченко М.Н. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шевченко М.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шевченко М.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией её действий органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Шевченко М.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании Шевченко М.Н. была осуждена приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Суду была представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Шевченко М.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку преступление по вышеуказанному приговору относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой тяжести, то согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Шевченко М.Н. рецидив отсутствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся наличие <данные изъяты> (л.д. 97), протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. По месту жительства Шевченко М.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 98).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шевченко М.Н. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Однако с учетом того, что подсудимая в настоящее время не имеет постоянного заработка, а также её материального положения суд находит нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, так как цели наказания - исправление и перевоспитание подсудимой, достигнуты при этом не будут.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, её раскаяние в совершенном преступлении, позиции потерпевшей ФИО2, просившей не лишать её свободы, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества с назначением ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении подсудимой причиненного преступлением материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1 064 ГК РФ.

Подсудимая Шевченко М.Н. заявленное требование потерпевшей ФИО2 признала, а поэтому исковые требования, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шевченко М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Шевченко ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения - содержание под стражей, избранную в отношении Шевченко ФИО1 отменить, освободив её немедленно из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Шевченко ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью - взыскать Шевченко ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 2700» с имей №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Нокиа 2700», коробка на сотовый телефон марки «Нокиа 2700», хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - возвратить Шевченко М.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления.

Судья          Т.Б. Темрезов