ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской суда в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре - Дагужиевой М.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Докшокова А.З., потерпевшей ФИО12 подсудимого - Кузьмич ФИО13 и её защитника - адвоката Хабичевой Э.Х. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в уголовное дело в отношении: Кузьмич ФИО14, <данные изъяты> предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Кузьмич ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с находившимися у нее в гостах ФИО4, ФИО7 и ФИО8 В ходе распития спиртных напитков ФИО4 попросила Кузьмич О.В. спрятать на время ее нахождения в гостах, принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты>. Кузьмич А.В. согласилась и спрятала перееденные ей ФИО4 деньги за занавеску в спальной комнате, при этом указав владелице денежных средств на место их расположения. В этот же день, около 17 часов 30 минут, Кузьмич О.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся у нее в гостях ФИО7 и ФИО8 ушли, а ФИО4 спит, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, а собственнику похищенных ее денежных средств ФИО4, действуя в рамках имеющегося у нее умысла, солгала, пояснив, что не знает о местонахождения ее денежных средств. Похищенными деньгами Кузьмич О.В. распорядилась по своему усмотрению, чем приичнила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Эти действия Кузьмич О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании, подсудимая полностью признал свою вину, и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Подсудимая Кузьмич О.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кузьмич О.В., не превышают 10 лет лишения свободы. Защита заявила, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было нарушений прав подсудимого и поддерживает ходатайство Кузьмич О.В. Потерпевшая ФИО4 против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала, от гражданского иска отказалась, поскольку причиненный ущерб возмещен. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства также не возражал. Суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а вину Кузьмич О.В. в совершении указанного преступления, доказанной. Суд согласен с квалификацией ее действий органами предварительного расследования п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ, судом признано <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой Кузьмич О.В. - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что Кузьмич О.В. ни где не работает, суд находит нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, а равно и наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного. Также суд находит нецелесообразным назначать дополнительные виды наказание, предусмотрены ст. 45 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность Кузьмич О.В., последующее ее поведение после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, а также ее отношение к содеянному (полное признание подсудимой своей вины и раскаение), суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания, и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ. Поскольку потерпевшая отказалась от исковых требований в связи с полным возмещением Кузьмич О.В. причиненного материального ущерба, производство по гражданскому иску в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, с разъяснением потерпевшей ФИО4 правил ст. 220 ГПК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кузьмич ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кузьмич ФИО17 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Кузьмич ФИО18 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Кузьмич ФИО19 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - возвращены владельцу в ходе предварительного следствия. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 прекратить, в связи с ее отказом от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий судья подпись Р.М. Джанибеков Копия верна: Приговор в законную силу не вступил на ДД.ММ.ГГГГ. Р.М. Джанибеков