ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской суда в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре - Дагужиевой М.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б., подсудимого - Головач ФИО1 и его защитника - адвоката Балатчиевой А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в уголовное дело в отношении: Головач ФИО1, <данные изъяты> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Головач ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, <адрес> с целью кражи чужого имущества реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из надетого на поясе ФИО2 футляра, воспользовавшись бессознательным состоянием последнего, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С3200», черного цвета, <данные изъяты>, с установленной в нем симкартой оператора «Билайн» с номером № не имеющей ценности, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Эти действия Головач А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. В судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину, и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Головач А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Головач А.В., не превышают 10 лет лишения свободы. Защита заявила, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было нарушений прав подсудимого и поддерживает ходатайство Головач А.В. Потерпевший Симонов К.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал, представив письменное заявление. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства также не возражал. Суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а вину Головач А.В. в совершении указанного преступления, доказанной. Суд согласен с квалификацией его действий органами предварительного расследования п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, судом признано раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Головач А.В. - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что Головач А.В. ни где не работает, суд находит нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, а равно и наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного. Также суд находит нецелесообразным назначать дополнительные виды наказание, предусмотрены ст. 45 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность Головач А.В., признание подсудимым своей вины, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания, и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Головач ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Головач ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) год. Обязать Головач ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Головач ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - возвращены владельцу в ходе предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий судья Р.М. Джанибеков