ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской судКарачаево-ЧеркесскойРеспублики в составе председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре - Дагужиевой М.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Денисовой С.В., подсудимого - Зражевского ФИО1 и его защитника - адвоката Кечерукова Х.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении: Зражевского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Зражевский И.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Зражевский И.В. осознавая общественную опасность и противоправны характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства, направился в <адрес>, где около 22 часов, возле <адрес>, в нарушение ч.1 ст.2, ст. 14 и ст.24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел путем <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений рода Конопля Cannabis L., содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и сложив их в полимерный пакет красного цвета который в свою очередь положил в черную сумку, висевшую у него на плече, в нарушение ч.1 ст.2, ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил его при себе без цели сбыта для последующего личного употребления до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия их сотрудниками ОРЧ № МВД по КЧР, в ходе личного досмотра, проведенного напротив <адрес>. Общая масса изъятых в ходе личного досмотра у Зражевского И.В. частей растений Конопля Cannabis L., содержащих наркотические средства, составила 231,55 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года) является особо крупным размером, для данного вида наркотического средства. Эти действия Зражевского И.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ, - то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Зражевский И.В. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании, подсудимый также полностью признал свою вину, и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было нарушений прав подсудимого и поддерживает ходатайство Зражевского И.В. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства также не возражал. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зражевский И.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а вину Зражевского И.В. в совершении указанного преступления, доказанной. Суд согласен с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие малолетних детей у виновного и раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Зражевского И.В., положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что Зражевский И.В. ни где не работает, суд находит нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, а равно и наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного. Также суд находит нецелесообразным назначать дополнительные виды наказание, предусмотрены ст. 45 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность Зражевского И.В., признание подсудимым своей вины, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания, и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Зражевского ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Зражевскому ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать Зражевского ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Зражевского ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - части растения рода Конопля, изъятые у Зражевского И.В., массой 231,05 грамм и смывы с рук Зражевского И.В., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий судья Р.М. Джанибеков