Приговор от 11.07.2011 по делу 1-199/2011



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                                                                              г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре Борлаковой Ф.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,

подсудимого Каитова Р.П.,

защитника - адвоката Ионовой Е.И., представившей удостоверение №27 от 01 ноября 2010 года и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении

Каитова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

          у с т а н о в и л:

Каитов Р.П. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищения чужого имущества, совершенный с примением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Каитов Р.П., 01 февраля 2011 года, около 17 часов, находясь у подъезда , <адрес>, <данные изъяты>, вместе с которыми с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

         Эти действия подсудимого Каитова Р.П. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела со стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Каитов Р.П. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Каитов Р.П. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании пояснила, что ущерб ей не возмещен. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Каитов Р.П., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каитов Р.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий Каитова Р.П. органом предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Каитов Р.П. судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 86), по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 90, 91), вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб не возместил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие алиментных обязательств, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа или наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания - исправление и перевоспитание подсудимого, достигнуты при этом не будут.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Каитова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каитову ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Каитова ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения избранную Каитову ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскав в ее пользу с Каитова ФИО2 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления.

Председательствующий судья                                                             Д-И.Ш.Чотчаев