Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск.        05 сентября 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Лепшоков Н.А.,

при секретаре Крымшамхаловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Колмыковой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Пачевой В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Колмыковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колмыкова Д.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Колмыкова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут с целью тайного хищения чужого имущества зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что владелец магазина ФИО2 отвлеклась разговором с покупательницей, взяв с витрины магазина пару женских туфлей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, попыталась их тайно похитить и незаметно выйти с похищенным из магазина, в результате чего ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как ее преступные действия были замечены неустановленной следствием покупательницей, находившейся в тот момент в магазине, и сообщившей об этом ФИО2, которая в свою очередь задержала Колмыкову Д.М. у входной двери внутри магазина.

Указанные действия подсудимой Колмыковой Д.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая Колмыкова Д.М. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Колмыковой Д.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Колмыкова Д.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 67), с места работы также характеризуется положительно, на учете РГЛПУ «Психоневрологическом диспансере» не состоит, ранее осуждена приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением с. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 61 и ст. 63 УК РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Колмыковой Д.М. судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, лишением свободы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 47 Постановления от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Так как преступление, в совершении которого Колмыкова Д.М. признана виновной по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления совершенного Колмыковой Д.М., личности подсудимой, её поведение после совершения преступления - признание вины и раскаяния в совершенном преступлении, отсутствия данных о нарушении исполнения возложенных на него судом обязанностей по предыдущему приговору, то, что она работает и имеет доход, её трудоспособность, суд считает возможным назначить Колмыковой Д.М. наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее пояснения о возможности получения заработной платы.

Защитником Пачевой В.С. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колмыкову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Колмыковой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колмыкова ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - пару женской обуви фирмы «DIVINO» светло-коричневого цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представшие.

Судья Черкесского городского суда      Н.А. Лепшоков