ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск 28 сентября 2011 года Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., при секретарях судебного заседания Хыбыртовой А.Н., Дагужиевой М.А., с участием: государственных обвинителей - первого заместителя прокурора г. Черкесска Хутова В.Х., помощника прокурора г. Черкесска Глушков М.Н., подсудимого Аджиева М.В., защитников - адвокатов Яровчука А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Турклива Р.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении Аджиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аджиев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов проходя мимо <адрес> расположенного по <адрес>, увидел лежащий на земле черный полимерный пакет, в котором находилась пластмассовая бутылка с семенами округлой формы темно-коричневого цвета и стеклянная бутылка с растворителем. Определив по внешнему виду, что в пластиковой бутылке находятся семена мака, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно с целью последующего изготовления наркотического средства - экстракт маковой соломы в крупном размере, незаконно приобрел, путем присвоение найденного, данный пакет с находящимися в нем семенами мака, после чего направился к себе домой, по адресу: <адрес> <данные изъяты> тем самым в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является «экстрактом маковой соломы». В дальнейшем, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08.01.1998 года Аджиев М.В., для последующего личного употребления, без цели сбыта, Аджиев М.В., незаконно хранил изготовленное им наркотическое средство в указанной выше ванной комнате до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, в ходе проведения осмотра домовладения по адресу: <адрес>. Общая масса изъятого у Аджиева М.В., наркотического средства «экстракт маковой соломы», составила 1,93 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особого размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аджиев М.В. свою вину признал лишь в части сбыта хранения наркотических средств в крупном размере, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из ларька, где купил сигареты и недалеко от своего дома увидел черный пакет, из которого была видна бутылка. Его это заинтересовало, он подошел и посмотрел, увидел в пластиковой бутылке жидкость. Перед тем, как идти в ларек за сигаретами, он звонил ФИО2, так как они договаривались с ним пойти в паспортный стол. С пакетом он вернулся домой и в этот момент ему позвонил ФИО2 и Аджиев М.В. сказал ему, чтобы тот прошел в дом. Аджиев М.В. находился в ванной комнате, этот пакет был тоже в ванной. Перед приходом ФИО2 он соединил реактивы, находящиеся в бутылках, но никакой реакции не было, после чего он хотел этот пакет выкинуть. Кода зашел ФИО2, он при нём открыл пакет. В пакете находились две бутылки, в одной бутылке был использованный растворитель, а в другой какая-то жидкость. Он спросил у ФИО2, можно ли с этим что-нибудь сделать, на что последний ответил, чтобы он его выкинул. После этого Аджиев М.В. зашел в комнату одеваться и услышал, как его мама ругалась. Он вышел и увидел, что она ругалась с ФИО2 Он выхватил у матери свою палку и они с ФИО2 вышли из дома, где встретили участкового. Через 10-12 минут приехала следственно-оперативная группа, они прошли в дом, Аджиева М.В. и ФИО2 вывели и посадили в автомашину следственно-оперативной группы и все следственные действия проводились, когда они с ФИО2 сидели в машине. После чего их привезли в УВД <адрес>, где у обоих взяли отпечатки пальцев и они просидели в камере до утра, а утром дознаватель приехал за ними для проведения дальнейших следственных действий. Несмотря на частичное непризнание подсудимым своей вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, которая показала, что в тот день утром она готовила завтрак для себя и сына, потом зашла в ванную и увидела постороннего человека в ванной комнате. Этого человека она не знала, рядом с комнатой стояла трость её сына, она взяла ее и стала бить этого человека. Потом выбежал сын, выхватил у неё из рук эту палку, которой она била со словами: «Что ты делаешь?». Потом она выбежала из комнаты, схватила проводной телефон, выскочила на улицу и позвонила в милицию, сообщила, что у неё в доме подозрительный человек и что он принес наркотики, после чего приехали сотрудники милиции, следом приехал участковый, и они нашли в ванной комнате бутылки с какой-то жидкостью, одна пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с серой жидкостью, во второй бутылке был уксус. Эксперты, изъяли эти бутылки. Шприца она не видела. Она не знает, кто принес эти бутылки. В тот день сын просил уксус у соседа ФИО8, но она об этом ничего не знала. Её сына и этого парня забрали, они сидели в машине. В тот момент, когда изымали бутылки, сын находился в милицейской машине. На предварительном следствии, она, давала показания, читала протокол, все было записано верно. Показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования дела (л.д.32-35), согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном Аджиевым ФИО1. Её сын уже на протяжении длительного времени (<данные изъяты>), периодически употребляет наркотические средства. По данному факту она постоянно выражает в его адрес недовольства, чем вызывает у него неадекватное поведение, что выражалось в выражении в отношении неё нецензурной бранью. Так же неоднократно приходил домой в состоянии опьянения, без запаха алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, точного времени она уже не помнит, когда она находилась на кухне, подошел её сын ФИО1 и поставил чайник с водой на печку. На её вопрос: «что он хочет сделать?», ФИО1 ничего не ответил. После чего он спросил у неё, где у них находится уксус, на, что она ответила, что уксуса у них в доме нет, так как ранее она специально выкинула уксус, так как знала, что при изготовлении наркотиков он необходим для чего-то. Понимая, что он хочет изготовить наркотическое средство у неё дома, она вновь как обычно начала возмущаться и говорить ему, что он не будет делать этого у неё дома. На этой почве у них произошла словесная ссора. После этого ФИО1 вышел из кухни, а через некоторое время она, услышав шум в коридоре, подумала, что ФИО1 вышел из дома. Затем снова услышала шум, примерно через пять минут, после этого, но уже исходящий из ванной комнаты. Она открыла дверь ванны и увидела там друга её сына ФИО2, который также употребляет наркотические средства. ФИО2 стоял и ничего не делал, а на стиральной машине, находящееся рядом с ним, находилась пластиковая бутылка с темным каким-то зернистым веществом, залитая мутною водою, прозрачная стеклянная бутылка с бесцветной прозрачной жидкостью и еще одна стеклянная бутылка тоже с прозрачной жидкостью, а так же один медицинский шприц емкостью 20 мл., в упаковке. Далее она схватила трость ФИО1, стоящую возле двери, начала бить ФИО2, понимая, что он просто так к нам не придет и, что они вместе с ФИО1 хотят изготовить у неё дома наркотики. На крики пришел ФИО1, который отобрал у неё с руки трость и начал на неё кричать, при этом говоря, что ФИО2, ни в чем не виноват. После чего взяв радиотелефон, она вышла во двор и позвонила в милицию, которым сообщила о происходящем. До приезда сотрудников милиции она стала дожидаться их возле калитки. Приехавшему наряду милиции, представившись, она рассказала им, что её сын и его знакомый ФИО2, изготавливают наркотическое средство у неё дома. После чего из дома вышли во двор её сын Аджиев М.В., и ФИО2, и она пояснила приехавшим сотрудником, что указанными выше лицами, являются они. После чего Аджиев М.В., и ФИО2, были остановлены, сотрудниками во дворе дома. При этом она пояснила, что разрешение, для того чтоб пройти к ней во двор она сама лично дала сотрудникам милиции. Затем она зашла в ванную комнату, чтобы убедиться не выкинули они вышеуказанные предметы и вещества, а сотрудники и её сын, и ФИО2, находились в это время, во дворе. Зайдя в ванную, она увидела, что на стиральной машине уже нет указанных предметов, в связи, с чем она начала искать, и обнаружила их в ведре, которое находилась за стиральной машиной. Вытащив содержимое, она положила все на пол, возле стиральной машины в ванной комнате. После чего приехали ещё сотрудники милиции и были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности. Затем с её письменного согласия, заявления, была осмотрена её домовладение. В ходе чего в ванной комнате были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с семенами округлой формы, пропитанные мутной жидкостью, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Растворитель», стеклянная бутылка тоже с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Уксусная кислота пищевая» и один медицинский шприц емкостью 20 мл., в упаковке, которые в последующем были упакованы в черный полимерный пакет и опечатаны оттиском печати «ДЧ УВД по <адрес>», на которой расписались понятые и она. Данные предметы были обработаны порошком, после чего на дактилоскопическую пленку в количестве шести отрезков, были изъяты следы пальцев, которые были упакованы в почтовый белый конверт и опечатан печатью: «ДЧ УВД по <адрес>», на которой, также расписались понятые и она. Также она пояснила, что никаких бутылок с уксусом и растворителем у неё дома не было, так как, зная, что с их помощью изготавливают наркотики, она никогда их дома не хранила. К тому же ФИО1 в этот день из дома не выходил. Она полагает, что все необходимые для приготовления наркотиков вещества принес с собой ФИО2. Также при обнаружении вышеуказанных предметов и веществ сотрудниками милиции был задан вопрос: «что это и кому принадлежат данные предметы?», её сын ФИО1 ответил, что все эти вещества и предметы принадлежат ему и что из изъятых предметов и веществ он хотел изготовить наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. На вопрос: Уточните, когда Вы зашли в ванную комнату, увидели ФИО2, чем он в это время занимался? ФИО3 ответила: он стоял возле стиральной машины, на которой находились вышеуказанные предметы, при этом она не видела, чтоб он что-то делал. На вопрос: видели ли Вы, как к Вам домой зашел ФИО2, если да, то, во сколько он к Вам пришел? ФИО3 ответила: нет, не видела. На вопрос: раньше Вы замечали, что Ваш сын Аджиев М.В., в доме изготавливает наркотическое средство? ФИО3 ответила: нет, раньше она этого не замечала, но предполагала, что он во время моего отсутствия изготавливает дома наркотическое средство, так как иногда в доме стоял специфический своеобразный запах. На вопрос дознавателя: приходил ли ранее к Аджиеву М.В. гражданин ФИО2, если да то заходил ли последний в дом? ФИО3 ответила: да, приходил, но в дом он никогда не заходил. Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что он утерял паспорт и обратился к Аджиеву М.В., т.к. у него был знакомый человек в паспортном столе, который помог бы быстро сделать паспорт. В связи, с чем они договорились встретиться с Аджиевым М.В., который позвонил ему и пригласил к себе домой. Когда он подходил к дому Аджиева М.В., он ему перезвонил, что уже подошел, на что тот ответил, чтобы он прошел в дом. Когда ФИО2 прошел к нему в дом, Аджиев М.В. показал ему черный пакет, в нем находился растворитель, и другая бутылка. Он спросил у Аджиева М.В., где тот это взял, на что Аджиев М.В. ответил, что нашел на углу <адрес>. Он посмотрел на содержимое и сказал Аджиеву М.В., чтобы тот все это выбросил. В пакете находился использованный растворитель и использованные семена мака, по виду они были влажные, сырые, возможно, уже промытые растворителем. Этот пакет кто-то выкинул, а Аджиев М.В. его нашел, но ничего с содержимым пакета при нем Аджиев М.В. не делал. После этого Аджиев М.В. прошел в ванную комнату и оставил там пакет, а сам прошел в другую комнату, чтобы переодеться. Я же прошел в ванную комнату, чтобы помыть руки и умыться и в этот момент зашла его мать. Она подумала, что мы что-то делаем, ударила меня палкой. После чего она ушла, я вышел из ванной комнаты во двор и увидел участкового и сотрудников милиции. Сотрудники милиции, сказали, что приехали по вызову, прошли в дом, произвели обыск, вывели их во двор. Когда проводилось изъятие пакета, они с Аджиевым находились в автомашине «Газель». Документы оформляли при их участии понятых. Показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования дела (л.д.99-101), согласно которым, по паспорту его зовут ФИО2, а в кругу знакомых его называют ФИО4. Наркотические средства употребляет периодически, <данные изъяты>, по мере необходимости на протяжении <данные изъяты> лет, а именно наркотики он употребляет путем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, точного времени сказать не может, так как не помнит, он пошел к своему знакомому Аджиеву ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Он с ним знаком около 2-х лет, и отношение между ними нормальные дружеские. Накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, они договаривались с ним сходить в ОФМС <адрес>, так как Аджиев М.В., ему обещал помочь в получении его паспорта, который он утерял при неизвестных ему обстоятельствах. Подходя к дому, он позвонил ему, и Аджиев М.В., сказал, ему, чтобы он зашел в дом. В прихожей его встретил сам Аджиев М.В., и попросил его зайти в ванную комнату, где он показал несколько бутылок, в одной из которых он увидел семена мака, в другой растворитель, а в третьей, по надписи на этикетке он понял, что находится уксус. В ходе разговора Аджиев М.В., пояснил, что данную бутылку с семенами мака он нашел, неподалеку от своего дома, при осмотре которого по внешнему виду маковых семечек определил, что из них уже ранее изготовили наркотическое средство. В последующем объяснил ему, что повторно хочет из изготовить из данных семян наркотическое средство, так называемый в простонародий «вторяк». После чего ФИО1 спросил у него, возможно ли такое, и каково будет качество. Он, взяв в руки данные бутылки и посмотрел содержимое, после чего отдал ему обратно и сказал, что не знает, так как сам никогда со «вторяками» дело не имел. После чего он сказал, ФИО1, что употреблять наркотическое средство он не собирается т.к. он ещё должен сходить в ОФМС <адрес>, на что ФИО1 сказал, что если даже получится из данных предметов и веществ изготовить наркотическое средство, получится только одна доза, то есть для него. Он попросил его подождать его в ванной комнате, а ФИО1 пошел на улицу, для того, чтобы слить растворитель в эмалированную посуду, для последующего выпаривания растворителя на огне. После чего примерно через 2 минуты, в ванную комнату зашла мать ФИО1 ФИО3 и стала на него орать, говоря, что ей надоели друзья наркоманы её сына, и начала она его бить по спине, тростью ФИО1. Видимо услышав шум, пришел ФИО1 и отобрал трость, с которым она его била с рук матери, и сказал ей, что он не виноват. Затем ФИО3 вышла на улицу, а он стоял в прихожей. ФИО1 зашел в ванную комнату и примерно через 3 минуты вышел из ванны, и сказал ему, что сейчас оденется, и он с ним поедем в ОФМС <адрес>. Так же он сказал, что ему лучше подождать его на улице, так как его мать может опять устроить скандал и ещё сказал, что проводит до калитки. Он с ФИО1 вышли на улицу, где они увидели подъехавший наряд милиции, которых встретила мать ФИО1 и он понял, что это она их вызвала. Далее наряд сотрудников милиции, которых вызвала ФИО3, вызвал еще сотрудников милиции, по приезду которых были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее ему и ФИО1, сотрудники милиции попросили представиться перед понятыми, на что мы назвали свои фамилии, имена и отчества, после чего с письменного согласия ФИО3, которая является хозяйкой данного домовладения, приступили к осмотру в ванной комнате, где на полу были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка со смесью из семян и растворителя, стеклянную бутылку растворителя (с надписью «Растворитель марки «Б», бутылку с уксусом, с надписью на этикетке: «Уксусная кислота пищевая », и новый, не использованный медицинский шприц, которые в последующем были упакованы в черный полимерный пакет и опечатаны печатью «Дежурная часть УВД по <адрес>», на которой расписались понятые и ФИО3 Также пояснил, что бутылки были обработаны порошком, после чего с них были изъяты отпечатки пальцев на дактилоскопическую пленку в количестве шести отрезков, которые были упакованы в белый почтовый конверт и опечатаны оттиском печати «Дежурная часть УВД по <адрес>», на которой расписались понятые и ФИО3 На вопрос заданный им в ходе осмотра места происшествия «что это и кому принадлежит» Аджиев М.В. пояснил, что в пластиковой бутылке находятся семена мака, которые он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов возле <адрес>, и из которых он хотел изготовить наркотическое средство «экстракт маковой соломы», для личного употребления, путем внутривенной инъекции, без цели сбыта. Далее они были доставлены в УВД по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. На вопрос: Принимали ли Вы какое-либо участие при изготовлении Аджиевым М.В. наркотического средства, если да, то какое? И не вызывал ли Аджиев М.В. Вас к себе домой с целью употребления приготовленного Аджиевым М.В. наркотического средства? ФИО2 ответил: Нет, никакого участия в этом он не принимал. А пришел он к нему домой лишь по поводу восстановления своего паспорта, так как накануне они с ним договаривались сходить вместе в паспортный стол. На вопрос: Сколько времени примерно Вы находились в домовладении Аджиева Р.Х. до того, как Вас увидела ФИО3? ФИО2, ответил: примерно 5-10 минут. Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, который показал, что точно дату он помнит, когда к нему пришел Аджиев М.В. и попросил уксусную эссенцию, он подумал, что тот собирается жарить шашлык. У Аджиева М.В. в руках была пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью маслянистого цвета, он дал Аджиеву М.В бутылку с уксусом, после чего тот ушел. Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что точно дату он не помнит, когда к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он прошел вместе с ними к частному домовладению, где ему разъяснили права и обязанности. Был еще второй понятой, двое сотрудников милиции, а также две женщины, подсудимого не было. Они прошли в дом, в ванную комнату и возле стиральной машиной на полу был обнаружен черный пакет. Подписывал протокол, когда он находился в доме. Протокол не читал, подписал, где сказали. Потом в другой день сотрудники приезжали ко нему в <данные изъяты> на машине, прочитали ему протокол, и он расписался в протоколах в машине. Показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования дела (л.д.93-95), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 45 мин. он находился, по <адрес>, когда к нему подошли сотрудники милиции, представившись, попросили присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. После чего он с ними прошел в частное домовладения расположенного по <адрес>, где увидел группу людей, среди которых находились двое мужчин в гражданской одежде ранее ему не знакомые. Там находился ещё один мужчина, приглашенный, как и он в качестве понятого. После чего, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, им разъяснили права понятого, а именно делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого мы участвовали, и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, ограничивающие наши права. Далее ранее ему не знакомых парней попросили представиться, на, что те назвались, как Аджиев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем с письменного согласия хозяйки данного домовладения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осмотрена ванная комната указанного выше домовладения, в ходе которого на полу были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с семенами округлой формы, пропитанные мутной жидкостью, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Растворитель марки «Б», стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Уксусная кислота пищевая», медицинский шприц градуированный на 2 мл., в заводской упаковке, которые в последующем были упакованы в черный полимерный пакет и опечатаны печатью «Дежурная часть УВД по <адрес>», на которой расписался он, второй понятой и ФИО3 Данные бутылки были обработаны порошком, после чего с них были изъяты отпечатки пальцев на дактилоскопическую пленку в количестве шести отрезков, которые были упакованы в белый почтовый конверт и опечатаны оттиском печати «Дежурная часть УВД по <адрес>», на которой также расписался он, второй понятой и ФИО3 При этом Аджиев М.В., пояснил, что в пластиковой бутылке находится семена мака, которые он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на газоне возле <адрес>, из которых он хотел изготовить наркотическое средство «экстракт маковой соломы», для личного употребления путем внутривенной инъекции, без цели сбыта. Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что точную дату он уже не помнит, к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого и пройти к дому по <адрес>. Он подошел к указанному дому, ему разъяснили права и обязанности. Провели в дом, они прошли в ванную комнату, где стояли три бутылки, в одной бутылке находился ацетон, что было в других бутылках он уже не помнит, шприца не было. Кроме него в ванной комнате находился второй понятой, мать и сестра подсудимого и сотрудники милиции. Подсудимого не было. Следователь, написал протокол с его слов, в протоколе все было указано верно и он расписался в нем. Показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, данные ФИО6в ходе предварительного расследования дела (л.д. 96-98), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 45 мин. он находился, по <адрес>, когда к нему подошли сотрудники милиции, представившись, попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. После чего он с ними прошел в частное домовладения расположенного по <адрес>, где увидел группу людей, среди которых находились двое мужчин в гражданской одежде ранее ему не знакомые. Там находился ещё один мужчина, приглашенный, как и он в качестве понятого. После чего, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, им разъяснили права понятого, а именно делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого мы участвовали, и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, ограничивающие наши права. Далее ранее ему не знакомых парней попросили представиться, на, что те назвались, как Аджиев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем с письменного согласия хозяйки данного домовладения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осмотрена ванная комната указанного выше домовладения, в ходе которого на полу были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с семенами округлой формы, пропитанные мутной жидкостью, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Растворитель марки «Б», стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Уксусная кислота пищевая», медицинский шприц градуированный на 2 мл., в заводской упаковке, которые в последующем были упакованы в черный полимерный пакет и опечатаны печатью «Дежурная часть УВД по <адрес>», на которой расписался он, второй понятой и ФИО3 Данные бутылки были обработаны порошком, после чего с них были изъяты отпечатки пальцев на дактилоскопическую пленку в количестве шести отрезков, которые были упакованы в белый почтовый конверт и опечатаны оттиском печати «Дежурная часть УВД по <адрес>», на которой также расписался он, второй понятой и ФИО3 При этом Аджиев М.В., пояснил, что в пластиковой бутылке находится семена мака, которые он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на газоне возле <адрес>, из которых он хотел изготовить наркотическое средство «экстракт маковой соломы», для личного употребления путем внутривенной инъекции, без цели сбыта Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данные ФИО10 в ходе предварительного расследования дела (л.д. 113-115), согласно которым, в занимаемой должности инспектора ОБППСМ МОБ УВД по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В круг его обязанностей входит охрана общественного порядка, а так же недопущение, пресечение и раскрытие ранее совершенных преступлений. На дежурство заступает посуточно, в составе наряда. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа «Нива - 20», совместно с сотрудниками ОБППСМ МОБ УВД по <адрес> ФИО9, ФИО11 и ФИО7 Около 11 часов 30 минут по указанию Д/Ч УВД по <адрес> ими был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Прибыв на адрес, возле калитки указанного дома, их встретила хозяйка, представившаяся как ФИО3, которая пояснила, что внутри дома её сын Аджиев ФИО1, вместе со своим - знакомым ФИО4, изготавливают наркотическое средство. Затем из дома во двор вышли двое мужчин, на которых ФИО3, показала, как на указанных выше лиц, а именно как сына Аджиева М.В. и его друга ФИО4. Заподозрив данных лиц в незаконном изготовлении наркотических средств они, представившись сотрудниками милиции и указав причину своего приезда, попросили их не предпринимать никаких активных действии. Впоследствии была вызвана СОГ УВД по <адрес>, по приезду, которых были приглашены двое понятых, которым перед началом следственного действия были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра ванной комнаты на полу возле стиральной машины были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с семенами округлой формы, пропитанные мутной жидкостью, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Растворитель марки «Б» стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Уксусная кислота пищевая», медицинский шприц градуированный на 2 мл., в заводской упаковке, которые в последующем были упакованы в черный полимерный пакет и опечатаны печатью «Дежурная УВД по <адрес>», на которой расписались понятые и ФИО3 Данные были обработаны порошком, после чего с них были изъяты отпечатки пальцев на дактилоскопическую пленку в количестве шести отрезков, которые были упакованы в белый почтовый конверт и опечатаны оттиском печати «Дежурная часть УВД по <адрес>», на которой также расписались понятые и ФИО3 При этом Аджиев М.В., пояснил присутствующем лицам в следственном действии, что в пластиковой бутылке находятся семена мака, которые он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на газоне возле <адрес>, из которых он хотел изготовить наркотическое средство «экстракт маковой соломы», для личного употребления путем внутривенной инъекции, без цели сбыта. Анализируя показания свидетелей обвинения - ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10 данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд считает, что явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления (место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Аджиева М.В. в совершении вышеуказанного преступления. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела, обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Судом установлено, что до совершения данного преступления подсудимый, и свидетели ФИО5 и ФИО6 между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Кроме того, показания свидетелей - гражданских лиц - полностью согласуются и с оглашенными в судебном заседании показания свидетеля инспектора ОБППСМ МОБ УВД по <адрес> ФИО10. Кроме показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показаний свидетелей данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного мероприятия была осмотрена ванная комната частного домовладения по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с семенами округлой формы, пропитанные мутной жидкостью, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Растворитель марки «Б», стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Уксусная кислота пищевая», медицинский шприц градуированный на 2 мл. в заводской упаковке (л.д. 6-10); - заключением экспертаЭКЦ МВД по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что жидкость находящаяся в банке из прозрачного стекла, содержит в своем составе наркотическое средство - экстракт маковой соломы, общая масса наркотического средства экстракт маковой соломы на момент первоначального исследования составляла 1,93 грамма (л.д. 67-69); - заключением экспертаЭКЦ МВД по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 12х17 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон: 48х86 мм, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки гр. Аджиева М.В.(л.д. 75-83); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых в ходе проведения данного следственного мероприятия Аджиев М.В., показал место возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов нашел черный полиэтиленовый пакет, в котором находились: пластиковая бутылка с семенами округлой формы, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Растворитель марки «Б» (л.д. 107-112); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства согласно которым: след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 12х17 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон: 48х86 мм, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки гр. Аджиева М.В. (л.д.89-92); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства: пластиковая бутылка с семенами округлой формы, пропитанные мутной жидкостью, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Растворитель марки «Б»), стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке: «Уксусная кислота пищевая», медицинский шприц градуированный на 2 мл., в заводской упаковке (л.д.46-48). Заключения экспертиз, содержащиеся в них выводы, не вызывают сомнений у суда в их достоверности так как они научно обоснованны и подтверждены проведенными исследованиями. При назначении и производстве судебных экспертиз были соблюдены процессуальные нормы, касающиеся соблюдения прав участников процесса. Заключения оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы мотивированны, убедительны, аргументированы и не противоречивы, так как соответствуют данным описательной части заключений и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Исследования проведены полно, приведены необходимые научные обоснования выбора методик. Выводы судебных экспертиз согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, а дополняют их. Суд находит письменные доказательства допустимыми, поскольку они соответствует предъявляемым к ним требованиям УПК РФ, отраженные в них сведения, полностью согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат. Анализируя показания подсудимого Аджиева М.В. данные им в ходе судебного заседания, суд признает их относимыми и допустимыми. Так, из показаний Аджиева М.В. следует, что «…с пакетом он вернулся домой и в этот момент ему позвонил ФИО2 и Аджиев М.В. сказал ему, чтобы тот прошел в дом. Аджиев М.В. находился в ванной комнате, этот пакет был тоже в ванной. Перед приходом ФИО2 он соединил реактивы, находящиеся в бутылках…» Проверив показания подсудимого Аджиева М.В. данные им в судебном заседании и оценивая их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами (показания свидетелей, письменными материалами), суд считает, что исследованными судом доказательствами, содержащимися в них сведениями, подтверждается виновность Аджиева М.В. в инкриминируемом деянии, поскольку имея умысел на употребление наркотика, Аджиев М.В. изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы (согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ), и держал его в доме. Изъятое наркотическое средство в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года, относится к крупному размеру. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств. Оценивая, в соответствии со статьей 88 УК РФ, исследованные в судебном заседании, в совокупности доказательства суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого Аджиева М.В. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Аджиева М.В., содержания умысла и его направленности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, при которых совершено преступление, приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, т.е. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Аджиева М.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное Аджиевым М.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Аджиев М.В., ранее судим(л.д.150-152, 140-149), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 137), соседями по <адрес> характеризуется положительно, холост, <данные изъяты> Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого Аджиева М.В., согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Аджиев М.В., совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступления по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Рассказовского районного суда <адрес> от 18.05 2007 года, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом вышеизложенного, суд, при назначении Ажиеву М.В. наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая, что Аджиев А.П. имеет постоянное место жительства, где проживает вдвоем со своей престарелой матерью, считает, что исправление подсудимого Аджиева М.В. возможно, без изоляции его от общества и о назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого, Аджиев М.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. Защитником Яровчук А.В., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. Так же, до удаления суда в совещательную комнату, адвокатом Туркливым Р.Б. подано заявление об оплате его услуг по защите подсудимого Аджиева М.В., который защищал подсудимого до привлечения в качестве защитника -адвоката Яровчук А.В. Судом не установлено обстоятельств указанных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, полежат взысканию с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аджиева ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Применив положения ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год и возложением на осужденного обязательств не изменять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. Меру пресечения Аджиеву М.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство «экстракт-маковой соломы», массой 1,92 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> уничтожить, 6 отрезков липкой ленты со следами рук упакованные в почтовый конверт белого цвета, который опечатан в печатью «МВД РФ МВД по КЧР МОБ УВД по <адрес>» находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> истребовать из УВД по <адрес> и хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делув размере 2089 рублей - расходы на оплату услуг адвокатов, взыскать с Аджиева ФИО1 в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий судья А.В. Джуккаев