ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск       26 сентября 2011 года

Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Хыбыртовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б.,

подсудимого Хамукова Т.Н.,

защитника - адвоката Баучиева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства уголовное дело в отношении Хамукова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамуков ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут находясь на территории <адрес>, во дворе многоэтажного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью доехать до <адрес> подошел к автомобилю ВАЗ 2107 белого цвета с государственным номером № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему гражданину ФИО2, припаркованному перед подъездом указанного выше многоэтажного дома, после, чего убедившись в том, что его никто не видит, путем физического воздействия, открыл ветровое стекло водительской двери данной машины Хамуков Т.Н. проник в салон данной автомашины, где сидя за рулем автомашины, и видя, что сердцевина замка зажигания висит на проводах отдельно от самого замка, повернул рукой верхнюю часть сердцевины замка зажигания вправо, и после того, как автомашина завелась, выехал на ней в <адрес>, где оставил ее в поле, расположенном за <адрес>.

Данные действия Хамукова Т.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимый Хамуков Т.Н. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хамуков Т.Н. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении в адрес суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хамуков Т.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хамуков Т.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Хамукова Т.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Хамуковым Т.Н. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Хамуков Т.Н. ранее не судим (л.д.137), <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства (л.д.138), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.139, 140), вину свою признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной (л.д.18), активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хамукову Т.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хамукову Т.Н., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, ограничения свободы, ареста или лишения свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, характера совершенного общественно-опасного деяния, обстоятельств совершения преступления, не находит возможности назначения Хамукову Т.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и считает, что, при назначении Хамукову Т.Н. иного вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимого Хамукова Т.Н., его молодой возраст, его положительные характеристики, то, что он является <данные изъяты>, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Хамукова Т.Н. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Хамуков Т.Н. должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Хамукова Т.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. судом установлено наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, адвокат Баучиев А.М., осуществлял защиту подсудимого на основании соглашения, заключенного между Хамуковым Т.Н. и адвокатом Баучиевым А.М., поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамукова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему с учетом ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении Хамукова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в закону силу: автомашину ВАЗ-2107 белого цвета, без государственных регистрационных номеров, с идентификационным номером «№» оставить у законного владельца, десять отрезков прозрачной липкой ленты прямоугольной формы с размерами сторон: 48х114 мм, 48х106 мм, 48х98 мм, 48х96 мм, 48х91 мм, 48х89 мм, 48х85 мм, 48х96 мм., 45х79 мм. и 45х46 мм, приклеенных к отрезкам белой бумаги, предварительно обработанные порошком черного цвета, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий-судья     А.В.Джуккаев