Уголовное дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск. 01 сентября 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Лепшоков Н.А., при секретаре Крымшамхаловой Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., подсудимого Айсанова ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Айсанова ФИО2, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Айсанов В.М. обвиняется в том, что он в 19 июля 2011 года около 21 часа 30 минут, находясь в гостях у ФИО3 в. <адрес>, расположенной в <адрес>, увидел на журнальном столике в зале мобильный телефон марки «Нокиа 5230». После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея намерения возвращать, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, под предлогом осуществления звонка попросил у находившейся в той же комнате ФИО1 разрешение произвести звонок с вышеуказанного мобильного телефона. Получив разрешение на производство звонка, взяв указанный мобильный телефон, вышел с ним па лестничную площадку подъезда, где убедившись в том, что находившиеся в квартире и знавшие об этом ФИО3. и ФИО1 его не видят, продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив телефон марки «Нокиа 5230», ИМЕЙ номер № стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № не представляющей для потерпевшей материальной ценности и флеш-картой «microSD 1 GB» стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В последствии направившись на круг разворота троллейбусов расположенный по <адрес>, продал похищенный им мобильный телефон «Нокиа 5230» не установленному следствием лицу за <данные изъяты>, вырученные с продажи мобильного телефона деньги обратив в свою пользу, потратил на собственные нужды. Эти действия Айсанова В.М. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Айсанов В.М. просил об особом порядке постановления приговора в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с обвинением согласен. Ходатайство подсудимого Айсанова В.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником. Айсанов В.М. заявил о том, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Айсанов В.М. в ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что Айсанов В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Айсанов В.М. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в злоупотреблении спиртных и наркотических веществ замечен не был, (л.д. 95), ранее осужден приговором Черкесского городского суда от 12.07.2010 года по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года (л.д. 97, 113), на учете в РГЛПУ «Психоневрологическом диспансере» не состоит (л.д. 96). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Айсанова В.М., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как было установлено в судебном заседании Айсанов В.М., приговором Черкесского городского суда от 12.07.2010 года Айсанов В.М. признан виновным и осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Преступление в совершении, которого обвиняется Айсанов В.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в настоящее время сохранить условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от 12.07.2010 года и исполнять данный приговор самостоятельно. Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления совершенного Айсановым В.М., личности подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, его поведение после совершения преступления - раскаяния в совершенном преступлении, установленных по делу смягчающих обстоятельств, во время испытательного срока, отсутствия данных о нарушении исполнения возложенных на него судом обязанностей по предыдущему приговору, а также позицию потерпевшей, которая просила не наказывать его сильно и не лишать свободы, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом порядка отбывания условного осуждения суд считает нецелесообразно. Защитником Тебуевым К.Б. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Айсанова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Айсанову ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Айсанова ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Айсанова ФИО2 вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2010 года, которым Айсанов ФИО2 признан виновным и осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - светокопию коробки из-под мобильного телефона марки «Нокия 5230», на которой указан ИМЕЙ <данные изъяты>, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представшие. Судья Черкесского городского суда Н.А. Лепшоков