ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. Город Черкесск 13 сентября 2011 года Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., при секретаре судебного заседания Хыбыртовой А.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Черкесска Алиева У.Т., Подопригора А.В., Глушкова М.М., потерпевших ФИО2, ФИО1 подсудимого Клюева Е.С., его защитника - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер № от 20 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства уголовное дело в отношении Клюева ФИО3, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Клюев Е.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 11.12.2010 года в период времени с 20 до 22 часов, Клюев Е.С. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в жилом помещении здания расположенного по <адрес> в <адрес>, где в тот период он проживал и работал по найму вместе с ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что последние не видят его преступных действий, имея единый умысел, тайно похитил в указанном помещении из барсетки, лежавшей на подоконнике, золотой перстень 585 пробы, весом <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, а также со второго подоконника того же помещения, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон Т-700» ИМЕЙ №, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим- картой операторов сети «Билайн» №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 и с того же подоконника лежавшие в паспорте деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным с места преступления. Органами предварительного следствия действиям Клюева Е.С., квалифицированы по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Клюев Е.С. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Клюев Е.С. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Клюев Е.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клюев Е.С. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, так как уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года). При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Клюева Е.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Клюевым Е.С., относится к категории преступлений средней тяжести преступлений. Клюев Е.С., имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется начальником ФБУ ИЗ 26/2 УФСИН России по Ставропольскому краю, молод. В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает основные виды наказаний - штраф, обязательные и исправительные работы, лишение свободы. Суд, учитывая, что подсудимый Клюев Е.С. постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, совершил преступление средней тяжести, учитывая также конкретные обстоятельства, при которых совершенно преступление, личность виновного, суд полагает нецелесообразным, и не достаточным применение в отношении подсудимого Клюева Е.С. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, и считает необходимым и достаточным, для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение Клюеву Е.С.наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает возможным не назначать, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. считает достаточным для исправления осужденного Клюева Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений назначение основного наказания в виде лишения свободы. Преступление, в совершении которого Клюев Е.С. признан виновным настоящим приговором, было совершено в период до вынесения приговора Пятигорским городским судом Ставропольского края 18 февраля 2011 года, а потому, суд, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, полагает определить наказание Клюеву Е.С., по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2011 года, с изменениями внесенными Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 июля 2011 года. По делу, ФИО2, был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 подержали гражданские иски в полном объеме. Подсудимый Клюев Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Защитником Хабичевой Э.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Клюева ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2011 года, с изменениями внесенными Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 июля 2011 года, окончательное наказание Клюеву Е.С. определить в виде лишения свободы на срок в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства, назначенное по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2011 года, на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Клюева ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 14 декабря 2010 года. Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Клюева ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо жалобы или представления. Председательствующий - судья А.В.Джуккаев