ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск 16 сентября 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Джуккаева А.В., при секретаре судебного заседания Хыбыртовой А.Н., с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора г.Черкесска Хутова В. X., подсудимого Аджиева А.П., защитников - адвоката Семеновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 14.09.2011 года, адвоката Семеновой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 16.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства уголовное дело в отношении Аджиева ФИО11, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аджиев А.П. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, он 07.07.2011 года, около 12 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев на прилавке рядом с кассой мобильный телефон марки «Samsung Duos GТ-В 5722», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что гражданин ФИО3 отвлечен работой и его в магазине ни кто не видит, накрыв имевшимся при нем полимерным пакетом черного цвета, тайно похитил с прилавка принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung Duos GТ-В 5722», ИМЕЙ номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с установленными в нём сим картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющими для потерпевшего материальной ценности и скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В последствии похищенный им мобильный телефон он отключил и хранил при себе, для последующего личного пользования до 21 часа 40 минут 07 июля 2011 года, когда сотрудники отдела МВД России по г.Черкесску входе личного досмотра обнаружили и изъяли у него похищенное. Органами предварительного следствия данные действия Аджиева А.П. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Аджиев А.П. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Аджиев А.П. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Аджиев А.П. не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аджиев А.П., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Аджиева А.П. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Аджиеву А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Аджиев А.П. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Аджиев А.П. ранее судим, имеет постоянное место жительство, где характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, является инвалидом второй группы, страдает варикозным расширением вен пищевода, постгеморрагической анемией тяжелой степени, расстройством личности органической этиологии в следствии ЧМТ, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Подсудимый Аджиев А.П., совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от 08 февраля 2011 года. и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аджиеву А.П. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - Аджиев А.П. является инвалидом второй группы, страдает варикозным расширением вен пищевода, постгеморрагической анемией тяжелой степени. С учетом вышеизложенного, суд, при назначении Ажиеву А.П. наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ, применение указанных положений является правом суда. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с учетом того, что Аджиев А.П. имеет постоянное место жительства, учитывая его поведение до и после совершения преступления, а также его отношение к содеянному, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Аджиева А.П., без изоляции его от общества и о назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Аджиев А.П. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. Суд считает возможным не назначать, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. считает достаточным для исправления осужденного Аджиева А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений назначение основного наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания, суд принимает во внимание требования части 7 статьи 316 УПК РФ. Защитником Семеновой А.Б., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аджиева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы. Применив положения ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложением на осужденного обязательств не изменять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. Меру пресечения в отношении Аджиева ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung Duos GТ-В 5722», ИМЕЙ номер <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Samsung Duos GТ-В 5722», ИМЕЙ номер <данные изъяты> с установленными в нем сим. картой оператора сотовой связи «Мегафон», серийный номер <данные изъяты>, с абонентским номером <данные изъяты> и сим. картой оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий судья А.В. Джуккаев