ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Город Черкесск 8 сентября 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джуккаева А.В., при секретаре судебного заседания Хыбыртовой А.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б. подсудимой Канюкиной И.В., её защитника - адвоката Семеновой Л.М., представившего удостоверение № и ордер №, от 16.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Канюкиной ФИО3, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Канюкина И.В. обвиняется в открытом хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20 мая 2011 года, около 2 часов 30 минут, Канюкина И.В. находясь по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из спальной комнаты, с кресла, тайно похитила рубашку принадлежащую ФИО2, которая материальной ценности для последнего не представляет, в нагрудном кармане которой лежали деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего выходя с похищенным из вышеуказанной квартиры была замечена последней и на просьбу остановится, осознавая, что её преступные действия стали очевидны для окружающих, открыто похитила имущество ФИО1, причинив тем самым последней ущерб на сумму <данные изъяты>. На следующий день Канюкина И.В. потратила похищенные деньги на собственные нужды. Органами предварительного следствия действия Канюкиной И. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Канюкина И.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Канюкина И.В. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в своем письменном заявлении в адрес суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Канюкина И.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Канюкина И.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Канюкиной И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Канюкиной И.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Преступление совершенное Канюкиной И.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Канюкина И.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется не удовлетворительно, молодой возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Канюкиной И.В. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, её активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Канюкиной И.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, арест и лишение свободы. Суд считает недостаточным и нецелесообразным назначение наказания подсудимой в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и ареста, полагая такие наказания недостаточными для исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений. При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимой Канюкиной И.В., её поведение во время и после совершения преступления - явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что она имеет постоянное место жительства, молодой возраст, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Канюкина И.В. должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей. Как было установлено в судебном заседании, подсудимая Канюкина И.В.была осуждена 15 июня 2011года Черкесским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Поскольку преступление, по которому подсудимая осуждается по настоящему делу совершено до вынесения приговора Черкесского городского суда от 15 июля 2011 года, то вышеуказанный приговор и приговор по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению. По делу, Пастушенко ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, В своем заявлении в адрес суда Пастушенко Е.В. подержала гражданский иск в полном объеме. Подсудимая Канюкина И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Защитником Семеновой Л.М., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Канюкину ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Канюкиной ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. Меру пресечения в отношении Канюкиной ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с Канюкиной ФИО3 в пользу ФИО1 сумму нанесенного ущерба в размере <данные изъяты> Приговор Черкесского городского от 15.06.2011 года исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.В. Джуккаев