Уголовное дело № 1-468/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черкесск 04 октября 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Лепшокова Н.А., при секретаре Крымшамхаловой Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Аслануковой А.М., подсудимого Карданова ФИО1, его защитника - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Карданова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карданова М.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Так он (Карданов М.А.), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь недалеко <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем <данные изъяты>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст.ст. 20,24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах) №3- ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) общей массой 64,79 грамма, которые в последующем сложив в черный полимерный пакет, и поместив в переднюю брюшную область, одетой на нем футболки, незаконно хранил при себе, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра Карданова М.А, проведенного возле жилого <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра гр. Карданова М.А наркотического средства «каннабис» (марихуана), с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и физико-химической судебной экспертизы составила 64,29 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанные действия Карданова М.А. квалифицированны органом дознания по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии до судебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Карданов М.А. полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Карданова М.А. поддержал свое ходатайство, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого Карданова М.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Кардановым М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Карданова М.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 75), на учете в РГЛПУ «Наркологическом диспансере», не состоял и не состоит (л.д.79), на учете в РГЛПУ «Психоневрологическом диспансере» также не состоит (л.д.77). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит активное способствование раскрытию совершенного преступления на стадии дознания, то, что Карданов М.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничение и лишение свободы. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кардановым М.А. преступления, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая его позицию и позицию его защитника, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, а так же назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление Карданова М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Защитником Хабичевой Э.Х. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карданова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа 5000 (пять тысяч)рублей. Меру пресечения, избранную в отношении Карданова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - наркотическое средство «каннабис» массой 64,29 грамм и марлевые тампоны со смывами рук Карданова ФИО1, упакованные в черный полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью МВД РФ по КЧР МОБ УВД по <адрес>, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представшие. Председательствующий Н.А. Лепшоков