ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск 14 сентября 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Гречкина О.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н., подсудимого Бытдаева ФИО2, защитника- в лице адвоката Болатчиева К.-А.Х., представившего удостоверение № и ордер №, защитника- в лице адвоката Дагужиевой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре- Узденовой З.М. и Чимовой З.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бытдаева ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бытдаев А.С., незаконно хранил и незаконно носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах. Так, Бытдаев А.С., в неустановленное точно дознанием время и дату, примерно в 1996 году, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО1, путем принятия на хранение в нарушение ст. ст. 9, 10 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с изменениями на 5 апреля 2011 года) незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица предмет, похожий на обрез ружья, который согласно заключению эксперта № 232 от 21 апреля 2011 года, является обрезом двуствольного охотничьего ружья, двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с открытым расположением курков модели «Б» 16 калибра с удаленными маркировками серии и номера, относящимся к категории огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрела. В последующем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ранее незаконно приобретенного огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 150- ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с изменениями на 5 апреля 2011 года), находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, спрятал указанное огнестрельное оружие в помещении деревянной постройки, используемой в качестве подсобного помещения, расположенной на территории указанного выше домовладения, тем самым, использовав данное место в качестве тайника, с целью обеспечения его сохранности, для дальнейшего хранения. 15 апреля 2011 года, около 11 часов, Бытдаев А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, вернулся к вышеуказанному тайнику, расположенному в помещении деревянной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где он ранее незаконно хранил вышеуказанный обрез двуствольного охотничьего ружья, с целью его последующего переноса в иное место для дальнейшего незаконного хранения. Забрав данное огнестрельное оружие, и поместив его в черный полимерный пакет, находившийся при нем, Бытдаев А.С., незаконно носил его при себе, до 15 часов 50 минут 15 апреля 2011 года, то есть, до его обнаружения и изъятия сотрудником ОРЧ по БОП УУР МВД по КЧР в ходе личного досмотра последнего, проведенного возле <адрес>. Данные действия подсудимого Бытдаева А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Бытдаев А.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Бытдаев А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый Бытдаев А.С. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Глушков М.Н. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Бытдаева А.С. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Бытдаева А.С. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бытдаев А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и так далее, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 24 февраля 2010 года, № 31 от 23 декабря 2010 года). Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Бытдаева А.С. признака «Незаконное приобретение» огнестрельного оружия, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. В данном случае, подсудимый Бытдаев А.С. незаконно приобрел обрез двуствольного охотничьего ружья, двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с открытым расположением курков модели «Б» 16 калибра в неустановленное точно дознанием время и дату, примерно в 1996 году. Кроме того, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ, предварительным расследованием не установлены, а обвинением в суде не представлены доказательства, подтверждающие событие преступления в этой части, а именно время и место незаконного приобретения огнестрельного оружия. В связи с чем, действия подсудимого Бытдаева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Бытдаева А.С., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Бытдаевым А.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Бытдаев А.С. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бытдаеву А.С. является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Подсудимый Бытдаев А.С. по месту жительства характеризуется положительно, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Согласно справке-характеристике, выданной УУМ УВД по г. Черкесску, Бытдаев А.С. не склонен к семейно-бытовым конфликтам, взаимоотношения в семье доброжелательные, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, связей с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений не имеет, приводов в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району и в УПМ № 7 г. Черкесска, за нарушения общественного порядка, и спокойствия граждан не имеет. Со стороны соседей на Бытдаева А.С. жалоб и заявлений не поступало. Из справки, выданной 30 августа 2011 года МУЗ «Центральная районная больница» г. Минеральные Воды филиалом городской поликлиники х. Красный Пахарь усматривается, что Бытдаев А.С. страдает заболеванием: симптоматическая артериальная гипертензия, диффузный пневмосклероз, туберкулез правового легкого. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бытдаева А.С. является наличие малолетнего ребенка у виновного. В связи с вышеизложенным, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Бытдаеву А.С. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2008 года. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания Бытдаеву А.С. суд учитывает характеризующие данные подсудимого, состояние его здоровья, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Подсудимый Бытдаев А.С. проживает вместе со своей семьей и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Он является трудоспособным членом семьи и в случае изоляции его от общества для его близких родственников могут наступить негативные последствия. С учетом того, что Бытдаев А.С. совершил умышленное преступление, повышенной степени общественной опасности, а именно преступление против общественной безопасности в сфере регулирования порядка обращения с огнестрельным оружием, суд не находит возможным назначить подсудимому Бытдаеву А.С., предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо ареста. По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого Бытдаева А.С., его возраста и условий жизни его семьи, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Бытдаев А.С. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ суд также принимает во внимание, что Бытдаев А.С. полностью признал свою вину. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Бытдаеву А.С. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа. При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания суд также учитывает вид и количество огнестрельного оружия. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать Бытдаеву А.С. дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. Защитниками Болатчиевым К.-А.Х. и Дагужиевой Л.Б., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бытдаева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бытдаеву ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного Бытдаева ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бытдаева ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2000 года, по которому Бытдаев ФИО2 был осужден по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 12 (двенадцати) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 марта 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2008 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 22 (двадцать два) дня и настоящий приговор исполнять самостоятельно. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- обрез двуствольного охотничьего ружья двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с открытым расположением курков модели «Б» 16 калибра, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по г. Черкесску, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение МВД по Карачаево-Черкесской Республике для его уничтожения в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий- судья О.А. Гречкин