ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черкесск, КЧР 15.02. 2010 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи - Байрамукова М.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,
подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение № 36 и ордер № 066510 от 28.01.2010 года,
при секретаре- Кубановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
ФИО4, 3 ноября 2009 года около 17 часов находясь у себя дома по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны своей матери ФИО5, находившейся во дворе указанного домовладения из спальной комнаты тайно похитил денежные средства в размере 90 000 рублей, принадлежащие последней, спрятанные под бельем, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенные денежные средства в размере 90 000 рублей ФИО7 потратил на свои личные нужды.
Действия ФИО8 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Адвокат, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая в заявлении, адресованном суду, также подержала особый порядок судебного разбирательства. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск поддержала частично на сумму 75 000 рублей, а также просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО9 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд считает вину ФИО10 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» считает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Совершенное подсудимым ФИО12 преступление отнесено Уголовным законом (ст.15 УК РФ) к категориям преступлений средней тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, имущественное положение, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
ФИО13, не судим (л.д.76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), на учете у врача психиатра не состоит, и не состоял (л.д. 77), с 2001 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания (л.д.78).
Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает определить наказание подсудимому ФИО14. в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку в условиях которой было совершено преступление, оценивая данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, степень общественной опасности содеянного. Указанные обстоятельства, по мнению суда в своей совокупности, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО15 без изоляции от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей ФИО16 предъявлен гражданский иск на сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей. В адресованном потерпевшей ФИО17 суду заявлении поддержан гражданский иск на сумму 75 000 рублей.
Подсудимый ФИО18 гражданский иск потерпевшей ФИО19 на сумму 75 тысяч рублей признал.
На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме. Суд считает, что размер исковых требований потерпевшей на сумму 75 000 рублей обоснован, требования основаны на положениях закона в связи, с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы, т.е. 75 000 рублей.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает и менее строгие виды наказаний, такие как штраф, исправительные и обязательные работы, также и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Однако с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера совершенного им деяния суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находит суд и возможности назначения подсудимому и более мягкого вида наказания, так как цели наказания - исправление и перевоспитание осужденного, достигнуты при этом не будут.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО20 и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО21 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного ФИО23, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО25 на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.И. Байрамуков