ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской суда в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре - Дагужиевой М.А. с участием государственного обвинителя - прокурора г.Черкесска Сташевского В.О., потерпевшей ФИО1, подсудимого - Меркулова ФИО2 и его защитника - адвоката Пачевой В.С. представившей удостоверение № и ордер № от 19.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в уголовное дело в отношении: Меркулова ФИО2, <данные изъяты> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Меркулов С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 12.04.2011 года, около 15 часов 30 минут, Меркулов С.С., находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где проживает со своей бабушкой ФИО1, увидев на второй полке шкафа фотоаппарат марки «Canon» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием дома ФИО1 тайно похитил с полки шкафа указанный фотоаппарат, после чего скрылся с похищенным, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным Меркулов С.С. распорядился по собственному усмотрению. Эти действия Меркулова С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину, и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Меркулов С.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Меркулов С.С., не превышают 10 лет лишения свободы. Защита заявила, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было нарушений прав подсудимого и поддерживает ходатайство Меркулова С.С. Потерпевшая Меркулова Н.К. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства также не возражал. Суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а вину Меркулова С.С. в совершении указанного преступления, доказанной. Суд согласен с квалификацией его действий органами предварительного расследования п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Меркулова С.С. - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра, обстоятельства влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что Меркулов С.С. ни где не работает, суд находит нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, а равно и наказаний в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного. Также суд находит нецелесообразным назначать дополнительные виды наказание, предусмотрены ст. 45 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность Меркулова С.С., а также его отношение к содеянному (полное признание подсудимым своей вины и раскаяние), суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания, и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Меркулова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Меркулову ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) год. Обязать Меркулова ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Меркулова ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Меркулова ФИО2 его нахождение под стражей в период с 05.09.2011 года по 28.09.2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий судья Р.М. Джанибеков