ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской суд, в составе; председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре - Догужиевой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Аслануковой А.М., подсудимого - Цепилова ФИО10 и его защитника - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №, уголовное дело в отношении: Цепилова ФИО10, <данные изъяты> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, установил: Цепилов Д.В. обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Цепилов ФИО10, 10.05.2011 года, около 14 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> № <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца, в примерочном отдела по продажи военной одежды магазина <данные изъяты>», во время примерки, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества одел, принадлежащею индивидуальному предпринимателю ФИО2 куртку от маскировочного костюма «Крот-1» 62/5-6, желто-зеленого цвета, поверх которой он одел свою куртку черного цвета, и попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до логичного завершения, так как был замечен продавцом магазина ФИО5, и, игнорируя её требования о возврате не оплаченной им куртки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвав пластиковый брелок сигнализации «Анти-вор», с вышеуказанной куртки, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и выйдя из магазина с похищенным имуществом, попытался скрыться с места совершения преступления на ожидавшей его автомашине такси, которая была припаркована на автостоянке около входа в данный магазин, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам т.к. был задержан продавцом магазина <данные изъяты>» ФИО5, чем причинил ФИО13. имущественный вред на сумму <данные изъяты>. Эти действия Цепилова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Цепилов Д.В. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину, и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Цепилов Д.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было нарушений прав подсудимого и поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства также не возражал. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Цепилов Д.В., не превышают 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а вину Цепилова Д.В. в совершении указанного преступления, доказанной. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий Цепилова Д.В. органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Цепилова Д.В., положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что Цепилов Д.В. ни где не работает, суд находит нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, а равно и наказаний в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы или ареста, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного. Также суд находит нецелесообразным назначать дополнительные виды наказание, предусмотрены ст. 45 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, признания им своей вины, установленных по делу смягчающих и иных обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания, и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Цепилова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Цепилову ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Цепилова ФИО10 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Цепилова ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства возвращены законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий судья Р.М. Джанибеков