Уголовное дело № 1-412/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск. 05 октября 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Н.А., при секретаре Крымшамхаловой Л.М., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., помощника прокурора г. Черкесска Алиева У.Т., подсудимого Харыбина ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Яворчука А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Харыбина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Харыбин И.В., органами предварительного расследования обвиняется в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 12 часов 30 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, где занимался строительными работами увидев в шкафу в прихожей комнате кожаный чемодан закрытый на кодовый замок, принадлежащий ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием дома ФИО2 указанный кожаный чемодан, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися внутри него комплектом из золотого колье с серьгами 999 пробы, весом 80 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскими часами фирмы «Бентли», стоимостью <данные изъяты> рублей, женскими серебряными часами с полудрагоценными камнями «фионитами», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рулей. На следующий день Харыбин И.В. продал похищенный комплект из колье с серьгами ФИО3 за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды, похищенный чемодан выкинул, а похищенные часы впоследствии вернул потерпевшей ФИО2 Данные действия подсудимого Харыбина И.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Харыбин И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступность и наказуемость деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Хищение имущества потерпевшей ФИО2 совершено Харыбиным И.В. согласно материалам дела в конце февраля 2011 года, т.е. до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Указанными изменениями санкция ст.10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Признавая подсудимого Харыбина И.В. виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Харыбиным И.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Харыбин И.В. не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на <данные изъяты>, в злоупотреблении спиртных напитков не был замечен, приводов в ТПМ не имеет, на учете в РГЛПУ «Психоневрологическом диспансере» не состоит (л.д.80). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то, что Харыбин И.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, лишением свободы. Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Харыбина И.В. во время и после совершения преступления - явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также позицию потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого Харыбина И.В., суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ и исходя из разъяснений данных в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым возложить на Харыбина И.В. обязанность по трудоустройству. По мнению суда, указанная дополнительная обязанность будет способствовать исправлению осужденного. Потерпевшей по уголовному делу ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Харыбина И.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Гражданский ответчик Харыбин И.В. заявленные требования признал, а поэтому исковые требования, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Защитником Яровчуком А.В. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Харыбина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Харыбину ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Меру пресечения, избранную в отношении Харыбина ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебных заседании. Избранную в отношении Харыбина ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу. Возложить на осужденного Харыбина ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую регистрацию в указанном органе и трудоустроиться. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью - взыскать с Харыбина ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства - часы марки «Бентли» моторс 100м/330 ft, часы ChopardA 25362, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представшие. Председательствующий Н.А. Лепшоков