уголовное дело № 1-8/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Черкесск, КЧР 05 октября 2011 года Черкесский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Байрамукова М.И. при секретаре Казаковой Р.Э., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Подопригора А.В., подсудимой Каитовой ФИО1, ее защитника-адвоката Беридзе Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании № 1 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Каитовой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> содержавшуюся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил: Каитова З.М., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью совершения мошеннических действии, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО2 под предлогом оказания помощи в реализации золотых изделии, не имея намерений выполнить свои обязательства, взяла принадлежащую ФИО2 золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также взяла у ФИО2 золотые изделия, принадлежащие ФИО4, а именно: золотую цепь 750 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект «Малинка» состоящий из золотых колец, серег с бриллиантовыми камнями, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Каитова З.М. продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества путем обмана, находясь у себя дома по казанному адресу, передала ФИО2 деньги сумме <данные изъяты> рублей, за реализацию золотого комплект «Малинка», тем самым вошла в доверительные отношения с ФИО2 и используя сложившиеся отношения, взяла у ФИО2 для реализации, следующие золотые изделия, принадлежащие ФИО4: золотое кольцо «Евроглаз», стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо «Дутое», стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой комплект «Бута», стоимостью <данные изъяты> рублей: золотые серьги «Заур», стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой комплект «Бородавка», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Каитова З.М. часть золотых изделии продала на <адрес> и вырученные деньги потратила на свои нужды, оставшуюся часть она передала ФИО3 в счет погашения перед ней долга. В результате своих преступных действий Каитова З.М. причинила ФИО4 и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером. Эти действия Каитовой З.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием совершенное, в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Каитова З.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Каитова З.М. подержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из письменных заявлений адресованных суду потерпевшие ФИО2 и ФИО4 также не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексомРоссийской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказания за преступление, в совершении которого обвиняется Каитова З.М., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Каитова З.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой Каитовой З.М. органами предварительного расследования по ч.3 ст. 159 УК РФ по признакам хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием совершенное, в крупном размере. При назначении наказания Каитовой З.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений Каитова З.М. ранее не судима (л.д.157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как гражданка, не замеченная в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ, не имеющая связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также с лицами склонными к совершению преступлении (л.д.159). На учете в психоневрологическом диспансере не состояла и не состоит (л.д.160), <данные изъяты> (л.д.161). Кроме того, как установлено в судебном заседании Каитова З.М. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, добровольно возместила ущерб, причиненный в результате ее действий. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) предусматривает следующие виды наказаний - штраф, лишение свободы до шести лет со штрафом и с ограничением свободы. Санкция ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) предусматривала следующие виды наказаний - штраф, лишение свободы от двух до шести лет со штрафом. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. С учетом того, что вменяемое Каитовой З.М. преступление совершено ею в 2007 году, т.е. до изменений внесенных (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), то суд назначает Каитовой З.М. наказание с учетом требований ст. 10 УК РФ. Учитывая, что Каитова З.М. в настоящее время официально не трудоустроена, не имеет стабильного дохода, суд полагает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, как в качестве дополнительного вида наказания, так и в качестве основного вида наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, т.к. на момент совершения подсудимой преступлений, санкция ч.3 ст.159 УК РФ не предусматривали такой вид дополнительного наказания. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, с учетом поведения Каитовой З.М. до и после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, а также ее отношение к содеянному (полное признание вины и раскаяние), мнения потерпевших, не настаивающих на реальном лишении свободы Каитовой З.М., суд полагает возможным назначить Каитовой З.М. наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку потерпевшие по данному уголовному делу ФИО2 и ФИО4 отказались от исковых требований в связи с полным возмещением Каитовой З.М. причиненного материального ущерба, произвордство по гражданскому иску в соотвествии со ст. 220 ГПК РФ. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления осужденной Каитовой З.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений. В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Каитову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каитовой З.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную Каитову З.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту своего жительства. Меру пресечения - содержание под стражей, избранную в отношении Каитовой ФИО1 отменить, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Каитовой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - золотые изделия, возвращенные потерпевшей ФИО4 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности. Вещественные доказательства - DVD и CD - диски, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела. Производство по гражданским искам потерпевших ФИО4 и ФИО2 прекратить в связи с отказом потерпевших от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий - судья М.И. Байрамуков