ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск 17 октября 2011 года Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., при секретаре судебного заседания Хыбыртовой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Алиева У.Т., подсудимой Бережной ФИО1, её защитника - в лице адвоката Абрековой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства уголовное дело в отношении Бережной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бережная Т.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, находясь на <адрес> у неустановленного следствием лица в нарушении п.1 ст. 2, ст. 14 и ст.ст. 23, 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 г., незаконно приобрела за <данные изъяты> рублей наркотическое средство, которое согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «Маковая солома» общей массой на момент проведения первоначального исследования (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) 100, 57 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 года является крупным размером. Затем, указанное наркотическое средство, в нарушении ч. 2 ст. 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г., незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в целях личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, сотрудниками милиции в присутствии понятых, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором содержалось вышеуказанное наркотическое средство - «Маковая солома», массой 100, 57 грамм. Органами предварительного расследования, действия Бережной Т.А. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Бережная Т.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Бережная Т.А. поддержала своё ходатайство и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Барежная Т.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бережная Т.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Бережной Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Бережной Т.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Бережной Т.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая Бережная Т.А. ранее судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.218), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бережной Т.А. соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Бережная Т.А. судима ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР по п.«г» ч.2ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок в 3 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невиномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в части осуждения по ч.2 ст.161 УК РФ и Бережная Т.А. осуждена по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского районного суда КБР, неотбытая часть наказания в 1 год 6 месяцев 21 день, заменена исправительными работами сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Бережной Т.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. С учетом вышеизложенного, суд, при назначении Бережной Т.А. наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, применение указанных положений является правом суда, в то же время, учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом того, что Бережная Т.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, <данные изъяты> учитывая её поведение до и после совершения преступления, а также её отношение к содеянному, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Бережной Т.А., без изоляции её от общества и о назначении ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Бережная Т.А. должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей, при этом учитывая сведения с наркологического диспансера (л.д.217), в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ и исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п.35 Постановления №14 от 15.06.2006 года, суд считает необходимым возложить на Бережную Т.А. обязанность по прохождению курса лечения от наркомании. Как было установлено в судебном заседании, подсудимая Бережная Т.А. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года. Поскольку преступление, по которому подсудимая осуждается по настоящему делу совершено до вынесения приговора Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то вышеуказанный приговор и приговор по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению. Защитником Абрековой М.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бережную ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. <данные изъяты> Меру пресечения в отношении Бережной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство «маковая солома» - массой 99,75 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по КЧР, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий судья А.В. Джуккаев