Уголовное дело № 1-469/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск. 17 октября 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Н.А., при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Аслануковой М.А., подсудимого Петрова ФИО11, защитника подсудимого - адвоката Аллазова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Петрова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Петров В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая опасность, своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления находясь на <адрес>, воспользовавшись тем, что в коридоре и кухни вышеуказанного общежития никого нет и его никто не видит, путем свободного доступа попытался совершить кражу алюминиевого дуршлага стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащего ФИО15, однако в момент когда Петров В.В. прятал похищенным им дуршлаг под надетую на нем куртку и собирался покинуть кухню был застигнут ФИО15 и ФИО5 которые увидев преступные действия Петрова В.В. потребовали чтобы Петров В.В. прекратил свои преступные действия и положил алюминиевый дуршлаг на место, однако Петров В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные требования ФИО15. и ФИО5, удерживая дуршлаг под надетой на нем курткой выбежал с кухни, чем причинил ФИО15 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные действия подсудимого Петрова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же (Петров В.В.), ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на <адрес>, воспользовавшись тем, что в коридоре и кухни вышеуказанного общежития никого нет и его никто не видит, путем свободного доступа совершил тайное хищение, алюминиевой кастрюли емкостью пять литров с крышкой и металлической сковороды «Тефаль», принадлежащих ФИО1, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данные действия подсудимого Петрова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Петров В.В. просил об особом порядке постановления приговора в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Вину в совершении указанных преступлении признал в полном объеме, с обвинением согласен. Ходатайство подсудимого Петрова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником. Петров В.В. заявил о том, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Петров В.В. в ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие в своих заявлениях ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Петрова В.В. по эпизоду открытого хищения чужого имущества у ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Петрова В.В. по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании Петров В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть - Джегутинского районного суда по ст. 135 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть - Джегутинского районного суда по ст. ст. 105 ч. 1, 119, ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ, условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 28 дней, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцем исправительных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усть- Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Петрова В.В. признается рецидив преступлений. В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова В.В. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Петрова В.В., суд признает рецидив преступлений. При этом наказание Петрову В.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. В судебном заседании также установлено, что приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 47 Постановления от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Так как преступления, в совершении которых Петров В.В. признан виновным по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривают и иные виды наказании - штраф, исправительные и обязательные работы, ограничение свободы, арест. Однако суд, учитывая то обстоятельство, что преступления, в совершении которых признан виновным Петров В.В., совершены им в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные преступления, считает невозможным назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, так как при назначении наказания в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы и ареста цели уголовного наказания исправление и перевоспитание осужденного достигнуты не будут. Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, его личности суд считает нецелесообразным. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Петровым В.В. преступлений, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведении о исполнении условно-осужденным Петровым В.В. условии прохождения испытательного срока, а так же с учетом позиции потерпевшей ФИО15., просившей не лишать Петрова В.В. свободы, и позиции потерпевшей ФИО1, не настаивающей на реальном лишении свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно и без изоляции от общества, а поэтому наказание необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Защитником Алазовым М.А. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Петрова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения чужого имущества у ФИО15.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО1) в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Петрову ФИО11 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Петрову ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Петрова ФИО11 в период прохождения испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Петрова ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров ФИО11 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представшие. Судья Черкесского городского суда Н.А. Лепшоков