ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск            27 октября 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Лепшоков Н.А.,

при секретаре Крымшамхаловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,

подсудимой Никитиной ФИО2,

ее защитника - адвоката Аллазова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела по обвинению:

Никитиной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Никитина Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Никитина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в кухне своей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1, осознавая противоправный и характер своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Nokia-6680», серого цвета, с IMEI номером: №, принадлежащего ФИО1, под предлогом послушать музыку, взяла у последнего вышеуказанный сотовый телефон затем воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в ванной комнате, действую умышленно, спрятала сотовый телефон марки «Nokia-6680», серого цвета, между подлокотником и сиденьем дивана, после чего ФИО1 обнаружив пропажу принадлежащего ему сотового телефона попросил ФИО3 прекратить преступные действия и вернуть ему сотовый телефон, однако Никитина Е.B, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные требования ФИО1, продолжила удерживать сотовый телефон марки «Nokia-6680», серого цвета между подлокотником и сиденьем дивана, до момента пока ФИО1 не покинул вышеуказанную квартиру, проявляя тем самым изворотливость, чем причинила последнему материальный вред на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Данные действия подсудимой Никитиной Е.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая Никитина Е.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознают характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Никитиной Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При оценке личности Никитиной Е.В. суд учитывает то обстоятельство, что она ранее не судима (л.д. 81), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 78), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом учитывается <данные изъяты>, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, арестом, либо лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Никитина Е.В., считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания. Суд также считает невозможным назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, так как при назначении наказания в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы или ареста цели уголовного наказания исправление и перевоспитание осужденной достигнуты не будут.

Защитником Аллазовым М.А. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федеральногобюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитину ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (года) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Никитину ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, избранную в отношении Никитиной ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебных заседании. Избранную в отношении Никитиной ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокия 6680», упакованный в коробку из-под сотового телефона «Нокия 6680», после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представшие.

Судья Черкесского городского суда Н.А. Лепшоков