Уголовное дело № 1-498/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск          24 октября 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Лепшокова Н.А.,

при секретаре Крымшамхаловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,

подсудимого Павлова ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Байчорова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Павлова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Павлов И.Е. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в <адрес>, совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО2., ФИО4 и с ранее не знакомым ФИО3 в тот момент, когда остался один с ФИО3 в зале сауны, а остальные лица зашли в парилку, увидев в руках у ФИО3 сотовый телефон «Нокиа Х2», ИМЕЙ №, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, применив в отношении ФИО3 насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в толчке его рукой в правое плечо, и подавив тем самым волю ФИО3 к сопротивлению, открыто похитил выхватив из руки ФИО3 указанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем симкартой оператора сети «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО3 материальной ценности, причинив тем самым ФИО3 физический вред и имущественный вред на сумму 4990 рублей.

Указанные действия Павлова ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый Павлов И.Е. просил об особом порядке постановления приговора в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с обвинением согласен. Ходатайство подсудимого Павлова И.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником. Павлов И.Е. заявил о том, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Павлов И.Е. в ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что Павлов И.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Признавая подсудимого Павлова И.Е. виновным, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлов И.Е. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 110), ранее не судим (л.д. 107), <данные изъяты> (л.д. 109), является ветераном боевых действий (удостоверение серии №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова И.Е., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Павловым И.Е. преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая установленные по делу обстоятельства, семейное положение подсудимого, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного заработка суд считает невозможным. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом порядка отбывания условного осуждения суд считает нецелесообразно.

Защитником Байчоровым Р.А. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом изъятые предметы передаются их законным владельцам.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух)лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Павлову ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Павлова ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Павлова ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа Х2», ИМЕЙ №, коробку от сотового телефона «Нокиа Х2», ИМЕЙ №, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представшие.

Председательствующий      Н.А. Лепшоков