ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск 22 сентября 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джуккаева А.В., при секретаре судебного заседания Хыбыртовой А.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., Алиева У.Т., подсудимой Самиуллиной Н.Р., защитника - адвоката Туковой М.П., представившей удостоверение N 37 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства уголовное дело в отношении Самиуллиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самиуллина ФИО1 обвиняется в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Самиуллина Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, где проживает ФИО3, в ходе распития спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания, со стороны посторонних лиц из сумки принадлежащей ФИО2, лежавшей на диване в гостиной комнате, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. На следующий день Самиуллина Н.Р. потратила похищенные деньги на собственные нужды. Данные действия Самиуллиной Н.Р. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимая Самиуллина Н.Р. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Самиуллина Н.Р. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Ильичёва Е.Ф. в своем письменном заявлении в адрес суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Самиуллина Н.Р. не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Самиуллина Н.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено подсудимой Самиуллиной Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда указанная норма уголовного закона действовала в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N377-ФЗ, На момент поступления данного уголовного дела в Черкесский городской суд и на момент его рассмотрения в указанную норму уголовного закона (ч.2 ст.158 УК РФ) внесены изменения Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Изменениями от 07.03.2011 года санкция ч.2 ст.158 УК РФ смягчена, т.е. исключен нижний порог наказания в виде исправительных работ, т.е. действия подсудимой по данному преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.10 УК РФ, должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, т.к. уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд квалифицирует действия подсудимой Самиуллиной Н.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года). При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Совершенное Самиуллиной Н.Р.преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая Самиуллина Н.Р., ранее судима (л.д.85, 86, 89-90), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.78), вину свою признала, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной (л.д.12-13), активно способствовала расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Самиуллиной Н.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Самиуллиной Н.Р., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной и активное способствование расследования преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказания - штраф, обязательные либо исправительные работы. Суд учитывая, что подсудимая не работает, ранее неоднократно судима, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения, приходит к выводу о том, что при назначении наказания не связанного с лишением свободы, цели наказания достигнуты не будут, и принимая во внимание, что дважды принятые в отношении Самиуллиной Н.Р. решения об условном осуждении никакого положительного влияния на неё не оказали, что свидетельствует по мнению суда о стойкой антисоциальной направленности и склонности Самиуллиной Н.Р. к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении Самиуллиной Н.Р. наказания в виде лишения свободы, при условии изоляции её от общества. Суд считает возможным не назначать Самиуллиной Н.Р., предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. считает достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение основного наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания, суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. судом установлено наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Новое совершенное Самиуллиной Н.Р. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее Самиуллина Н.Р. совершила умышленное тяжкое преступление, и умышленное преступление небольшой тяжести. Постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок установленный приговором Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 3 месяца. Постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок установленный приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 2 месяца. Согласно указанных постановлений условно осужденная в период испытательного срока, не выполняла возложенных судом на неё обязанностей, нарушала общественный порядок, в связи, с чем суд приходит к выводу, о необходимости отмены условного осуждения по приговору Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и условного осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости назначения Самиуллиной Н.Р. наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Как было установлено в судебном заседании, подсудимая Самиуллина Н.Р. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Поскольку преступление, по которому подсудимая осуждается по настоящему делу совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению. Заявленный потерпевшей гражданский иск, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Защитником Туковой М.П., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Самиуллину ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Самиуллиной Н.Р., по приговору Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, по приговору Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Окончательное наказание Самиуллиной ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, назначить в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Самиуллиной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Самиуллиной ФИО1, в срок отбытия окончательного наказания, нахождение её под стражей во время судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Самиуллиной ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Самиуллиной ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по которому Самиуллина ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу - женскую сумку черного цвета хранящуюся в камере хранения УВД <адрес> по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий -судья А.В.Джуккаев