Уголовное дело № 1-493/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск 21 октября 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Темрезова Т.Б., при секретаре судебного разбирательства Касаевой З.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Алиева У.Т., подсудимого Мекерова ФИО1, его защитника - адвоката Дохтова Б.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего - Министерства КЧР по физической культуре, спорту и туризму Агирова М.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 5 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Мекерова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мекеров Н.С. обвиняется в присвоении вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: Мекеров Н.С., занимая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному комитету Карачаево-Черкесской республики по физической культуре, спорту, туризму и молодёжной политике, должность директора республиканского государственного учреждения «Республиканская детско-юношеская спортивная школа по боксу», исполняя свои должностные обязанности, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской республики и Мекеровым ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Карачаево-Черкесской республики по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике и смете расходов денежных средств на проведение учебно-тренировочных сборов по боксу по подготовке к первенству России, получил, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выделенные на проведение учебно-тренировочных сборов по боксу по подготовке к первенству России. Далее, Мекеров Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение учебно-тренировочных сборов по боксу по подготовке к первенству России среди юношей 1995-1996 годов, в ходе которых у последнего возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выделенных на проживание согласно указанной смете. Далее, реализуя выше указанный умысел, Мекеров Н.С. на питание и витаминизацию участников указанных учебно-тренировочных сборов потратил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, вверенную последнему на законных основаниях, против воли собственника похитил и использовал в своих интересах. Так, ДД.ММ.ГГГГ для составления отчёта за полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей, Мекеров Н.С. составил «ведомость выдачи наличных денег», в которой указал, что на проживание участников указанных сборов было потрачено <данные изъяты> рублей и в графе «расписка в получении» поставил подписи за участников указанных сборов. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мекеров Н.С. направился на <адрес>, где встретил неустановленное следствием лицо, которое попросил изготовить поддельный кассовый чек и поддельный счёт от имени <данные изъяты> необходимые Мекерову Н.С. для подтверждения факта проживания участников указанных сборов в гостинице. После чего, Мкеров Н.С. получил у неустановленного лица поддельные кассовый чек и счёт от имени <данные изъяты> Далее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Мекеров Н.С. предоставил в бухгалтерию Государственного комитета Карачаево-Черкесской республики по физической культуре, спорту, туризму и молодёжной политике авансовый отчёт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, похитил, находящие во владении последнего на законном основании, путём присвоения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Государственному комитету Карачаево-Черкесской республики по физической культуре, спорту, туризму и молодёжной политике, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Эти действия подсудимого Мекерова Н.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Мекеров Н.С. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Мекеров Н.С. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего - Министерства КЧР по физической культуре, спорту и туризму Агирова М.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мекеров Н.С., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мекеров Н.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Преступление Мекеровым Н.С. совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, которым было добавлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы и Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым был исключён нижний порог наказания в виде лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При таких обстоятельствах, суд, признавая Мекерова Н.С. виновным в предъявленном ему обвинении, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. Назначая Мекерову Н.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Мекеров Н.С. юридически не судим (том № л.д. 26), по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Мекеровым Н.С. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, лишение заниматься определённой деятельностью или занимать определённые должности, лишение свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания, определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В тоже время суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что Мекеров Н.С. в настоящее время не работает и не имеет иных доходов, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. Кроме того, учитывая личность подсудимого, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит также к выводу о невозможности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, тем более что на момент совершения подсудимым преступления, санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не предусматривала такой вид дополнительного наказания. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мекерова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мекерову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного Мекерова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства. Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган. Меру пресечения, избранную в отношении Мекерова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: ведомость выдачи наличных денег на учебно-тренировочных сборах по боксу среди юношей 1995-1996 годов рождения, проводимых с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ; список участников «Учебно-тренировочных сборов по боксу»; табель посещаемости учебно-тренировочных сборов по боксу; план учебно-тренировочных сборов по боксу; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Государственному комитету КЧР по физической культуре, спорту, туризму и молодёжной политике «О проведении УТС по боксу»; смета расходов денежных средств на проведение УТС по боксу; кассовый чек, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ; личное заявление Мекерова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ о Мекерове Н.С.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № о приёме на работу Мекерова Н.С. в качестве директора Республиканской детско-юношеской школы по боксу от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации проживающих и счетов за 2009 год, по вступлению приговора в законную силу оставить хранится при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления. Судья Т.Б. Темрезов