Уголовное дело № 1-484/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск         01 ноября 2011 года.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Темрезова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Касаевой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,

подсудимого Тришкина ФИО2,

его защитника - адвоката Снегиревой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чагарова ФИО5,

его защитника - адвоката Снегиревой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Тришкина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чагарова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тришкин Ю.Г. и Чагаров К.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Тришкин Ю.Г. совместно с Чагаровым К.А. находясь на <адрес>, где помогали охраннику данной организации ФИО1 в тушении возникшего там пожара, увидев, что ФИО1 отвлечён тушением пожара, по предложению Чагарова К.А. вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя согласовано с Чагаровым К.А. согласно отведённой ему при совершении преступления роли, встал на крышу стоявшего там же на <адрес> кузова автомашины УАЗ, для того, чтобы наблюдать за действиями ФИО1 и предупредить Чагарова К.А. в случае возникновения опасности, а Чагаров К.А., действуя согласовано с Тришкиным Ю.Г., согласно отведённой ему при совершении преступления роли, через открытую дверь незаметно для ФИО1, отвлечённого тушением пожара, незаконно проник в помещение расположенного там же сторожевого вагончика, откуда тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, марки «Нокиа 6300», чёрного цвета, ИМЕЙ №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нём симкартой оператора сотовой связи «БИЛАЙН» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, после чего Тришкин Ю.Г. и Чагаров К.А., дождавшись приезда на место пожара пожарного караула № ПЧ № пожарной части № ГУ «ЦУКС МЧС России по <адрес>», скрылись с места преступления с похищенным, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенный мобильный телефон они через ФИО3 продали за <данные изъяты> рублей ФИО4, а вырученные от этого деньги вдвоём потратили на свои нужды.

Эти действия Тришкина Ю.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Чагаров К.А. совместно с Тришкиным Ю.Г. находясь на территории <адрес>, где помогали охраннику данной организации ФИО1 в тушении возникшего там пожара, увидев, что ФИО1 отвлечён тушением пожара, Чагаров К.А. предложил Тришкину Ю.Г. вступив с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя согласовано с Тришкиным Ю.Г. согласно отведённой ему при совершении преступления роли, встал на крышу стоявшего там же на <адрес>» кузова автомашины УАЗ, для того, чтобы наблюдать за действиями ФИО1 и предупредить его в случае возникновения опасности, а сам, действуя согласовано с Тришкиным Ю.Г., согласно отведённой ему при совершении преступления роли, через открытую дверь незаметно для ФИО1, отвлечённого тушением пожара, незаконно проник в помещение расположенного там же сторожевого вагончика, откуда тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, марки «Нокиа 6300», чёрного цвета, ИМЕЙ №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нём симкартой оператора сотовой связи «БИЛАЙН» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, после чего Тришкин Ю.Г. и Чагаров К.А., дождавшись приезда на место пожара пожарного караула № ПЧ № пожарной части № ГУ «ЦУКС МЧС России по <адрес>», скрылись с места преступления с похищенным, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенный мобильный телефон они через ФИО3 продали за <данные изъяты> рублей ФИО4, а вырученные от этого деньги вдвоём потратили на свои нужды.

Эти действия Чагарова К.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Тришкин Ю.Г. и Чагаров К.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тришкин Ю.Г. и Чагаров К.А. поддержали своё ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Тришкин Ю.Г. и Чагаров К.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тришкин Ю.Г. и Чагаров К.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий Тришкина Ю.Г. и Чагарова К.А. органом предварительного расследования по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Тришкину Ю.Г. и Чагарову К.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании преступление, в котором обвиняются Тришкин Ю.Г. и Чагаров К.А. было совершено при тушении пожара, возникшего на территории <данные изъяты> Поскольку в этих условиях часто остаётся имущество граждан без присмотра, то использование таких ситуаций для совершения преступлений, представляет повышенную общественную опасность, которая заключается ещё и в том, что виновные лица сознательно используют сложившуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения.

Тришкин Ю.Г. ранее не судим (л.д. 155), по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны (л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

Чагаров К.А. ранее не судим (л.д. 161), по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны (л.д. 164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Тришкину Ю.Г. и Чагарову К.А., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, их раскаяние в совершенном преступлении, позиции потерпевшего ФИО1, просившего не лишать их свободы, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимым наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения, осужденными заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тришкина ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Тришкина ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Чагарова ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Чагарова ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Нокиа 6300» ИМЕЙ №, на предварительном следствии возвращён владельцу ФИО1; лист тетради учёта принятых б/у мобильных телефонов, в котором указаны данные лица, продавшего похищенный телефон на предварительном следствии возвращён ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденные должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления.

Судья          Т.Б. Темрезов