ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск               14 сентября 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Чагаровой Ф.Р., Байкуловой З.М. и Кубановой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Черкесска Докшокова А.З. и Подопригора А.В.,

подсудимого Хабекирова ФИО1,

защитника - адвоката Айбазова Х.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Хабекирова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Хабекиров М.М. обвиняется органами предварительно расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, проходя возле магазина <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, зашел в указанный магазин в отдел мужской одежды, увидев там лежавшую на тумбочке приоткрытую женскую сумочку, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, которая осуществляет свою предпринимательскую деятельность в указанном отделе, и иных лиц, находившихся в торговом зале, подошел к тумбочке, где из указанной сумочки, похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, и скрылся с места преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Хабекирова М.М. органом предварительного расследования квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется органами предварительно расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь возле строящегося магазина <адрес> расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его действия неочевидны для окружающих, через дверной проем незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил, хранившийся внутри, принадлежащий ФИО3, комплект из 3 отопительных радиаторов, состоящий из 14 секций, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые за три захода, действуя с единым умыслом, вынес на улицу и спрятал там недалеко от места преступления в кустах, после чего отправился на <адрес> в <адрес>, где нанял такси, под управлением неустановленного следствием лица, и вернулся с ним к месту, где был комплект из 3 отопительных радиаторов. Затем загрузил в такси похищенные радиаторы и впоследствии сбыл их водителю указанного такси, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Хабекирова М.М. органом предварительного расследования квалифицированы п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется органами предварительно расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны лиц, находившихся в помещении указанного магазина, с витринного стеллажа расположенного там же, тайно похитил шуруповертмарки «Макита-6281» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 и, спрятав его сзади своих брюк под брючной ремень и закрыв сверху курткой, скрылся с места преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Хабекирова М.М. органом предварительного расследования квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется органами предварительно расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел на территорию <адрес> где зашел в помещение склада №, откуда, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны лиц, находившихся в помещении указанного склада, с витринного стеллажа, расположенного там же, тайно похитил циркулярный насос «GrundfosUPS 32-80», стоимостью <данные изъяты>, состоящий на балансе в <данные изъяты> и, спрятав его под руку, скрылся с места преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Хабекирова М.М. органом предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Обвиняемый Хабекиров М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Подопригора А.В. и защитник Айбазов Х.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО5, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, но в своих заявлениях в адрес суда, просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Подопригора А.В., подсудимый Хабекиров М.М. и его защитник Айбазов Х.Б. настаивали на рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие неявившихся потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО5

Судом, с учетом мнения сторон, было принято решение о продолжении рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хабекиров М.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступления Хабекировым М.М. совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Указанными изменениями санкция ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ смягчена, т.о., по мнению суда, действия подсудимого по данным эпизодам преступлений, в силу ст.10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Признавая Хабекирова М.М. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Хабекиров М.М. судим, совершил три преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору суда за совершение, в том числе, и аналогичных преступлений, совершил указанные преступления в период отбывания условного осуждения за аналогичные преступления небольшой тяжести (л.д.268-269, 270, 271, 272, 273, 274-275, 276-278, 279, 280, 281, 282-283, 284), по месту жительства участковым характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.285), соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.364), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, обратился с явками с повинной по всем эпизодам тайного хищения имущества потерпевших (л.д.3, 74, 154-155, 208), активно способствовал раскрытию преступлений, ущерб, причиненный в результате преступлений, не погашен, <данные изъяты> (л.д.363).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хабекирова М.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хабекирова М.М., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию совершенных преступлений, явки с повинной по всем эпизодам тайного хищения имущества потерпевших, раскаяние подсудимого в совершенном, <данные изъяты> положительную характеристику от соседей.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, в то же время, учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Санкция ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказания - штраф, обязательные или исправительные работы, ограничение свободы, арест. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с хищением чужого имущества, то, что все преступления совершены подсудимым в течение короткого промежутка времени, совершены они в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости и отбывания условного осуждения к лишению свободы за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Хабекирову М.М. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Хабекирову М.М. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Хабекиров М.М. совершил новые преступления в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку судом, установлено, что преступления, в совершении которых признан виновным Хабекиров М.М. по данному приговору, совершены после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым, назначить наказание по каждому из вновь совершенных преступлений, затем, по совокупности преступлений, определить наказание за вновь совершенные преступления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Хабекиров М.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений, а поэтому, считает отбывание наказания необходимым назначить с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявлены иски о возмещении материального ущерба. В связи с согласием подсудимого с предъявленными исками и их суммой, и с заявлением потерпевших о необходимости удовлетворения их исковых требований суд считает, в силу ст.1064 ГК РФ, необходимым удовлетворить гражданские иски, заявленные потерпевшими в полном объеме.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления осужденного Хабекиров М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Защитником Айбазовым Х.Б., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хабекирова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы;

по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком в один год один месяц без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду тайного хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хабекирову ФИО1, по вновь совершенным преступлениям, наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Хабекирова ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хабекиров ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в один год; и, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить Хабекирову ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хабекирову ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Хабекирову ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хабекирова ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Хабекирова ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Хабекирова ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: фрагмент полимерного хомута, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из помещения склада №Б, расположенного на территории <данные изъяты> по <адрес>, хранящийся (л.д.27) в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, уничтожить; циркулярный насос «GrundfosUPS 32-80» красного цвета, возвращенный представителю собственника (л.д.47), оставить по принадлежности; DVDRVдиск с видеозаписью камеры установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный (л.д.202) к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий-судья подпись С.И. Байчоров