уголовное дело № 1-201/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Черкесск, КЧР                               25.10.2011 год

Черкесский городской суд в составе председательствующего судьи Байрамукова М.И., при секретаре Казаковой Р.Э.,

с участием государственных обвинителей - первого заместителя прокурора г.Черкесска Хутова В.Х., старшего помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б.,

подсудимого Арутюнян А.Г., его защитника - адвоката Колотай Л.Б., действующей на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении Арутюнян ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Арутюнян А.Г., с неустановленного числа октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения средств для приобретения, изготовления и употребления наркотических средств содержал по месту своего жительства в <адрес>, притон для потребления наркотических средств. При этом, Арутюнян приглашал своих знакомых в притон с целью потребления наркотических средств, предварительно оговаривая с ними время, условия и порядок посещения притона. Условия и порядок посещения притона были определены Арутюнян А.Г. как предварительная передача наркозависимыми лицами, денежных средств для приобретения ингредиентов, либо предоставление ингредиентов, для последующего изготовления, с использованием принадлежащих Арутюнян А.Г. кухни квартиры и кухонных принадлежностей, и последующего распределения им изготовленного наркотического средства в равных долях между ним и посетителями притона. Затем Арутюнян А.Г. предоставлял возможность непосредственного употребления наркотического средства в своей квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и в порядке, установленных Арутюнян А.Г., совместно с ним, в его жилище, употребляли наркотическое средство граждане ФИО8, ФИО9, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин., возле <адрес>, сотрудниками ОС УФСКН РФ по КЧР, были остановлены ФИО9 и ФИО8, которые согласно протоколов медицинского освидетельствования № и № от ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств опийной группы.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин., возле <адрес>, сотрудниками ОС УФСКН РФ по КЧР, были остановлены ФИО5, ФИО9 и ФИО8, которые, согласно протоколов медицинского освидетельствования №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств опийной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 40 мин., возле <адрес>, сотрудниками ОС УФСКН РФ по КЧР, были остановлены ФИО9 и ФИО8, которые, согласно протоколов медицинского освидетельствования № и № от ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств опийной группы.

В ходе обследования жилища Арутюнян А.Г. по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 20 мин. по 20 час. 50 мин., были обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие об изготовлении и употреблении по данному адресу наркотических средств, в том числе эмалированная чашка со следами наркотического средства "экстракт маковой соломы", согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того Арутюнян А.Г. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 и ст.ст. 23, 25 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г., незаконно изготовил, с целью сбыта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - наркотическое средство "экстракт маковой соломы", постоянной массой не менее 0,021 грамма, которое, непосредственно после изготовления, незаконно сбыл, за денежные средства в сумме 950 рублей, гражданину ФИО8. В тот же день, около 18 часов 10 минут, сотрудниками ОС УФСКН России по КЧР, в ходе личного досмотра ФИО8, произведенного в районе <адрес>, в правом внутреннем кармане его куртки, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с жидкостью желтого цвета внутри которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством "экстракт маковой соломы" постоянной массой 0,021 грамма.

Указанные действия Арутюнян ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Арутюнян А.Г. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний не признал в полном объеме и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Так вина подсудимого Арутюнян А.Г. по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она знакома с подсудимым Арутюнян ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор как они стали проживать по соседству в <адрес>, в одном подъезде. Отношения у них добрососедские. В ДД.ММ.ГГГГ, если ей память не изменяет, вечером, к ней в дверь квартиры постучали, открыв дверь, она увидела свою соседку и ранее незнакомого ей мужчину, которые попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия, на что она согласилась и прошла с ними на четвертый этаж. Когда они поднялись на четвертый этаж, на лестничной площадке, перед квартирой ее соседа Арутюнян ФИО3 стояли трое ранее незнакомых ей мужчин в гражданской одежде, а дверь в квартиру Арутюнян ФИО3 была открыта. Один из незнакомцев пригласил ее в квартиру и попросил пройти на кухню. Пройдя на кухню, она увидела Арутюнян ФИО3, на которого были надеты наручники. Там же ей пояснили, что происходит мероприятие, связанное с изъятием наркотических веществ и будет проводиться обыск квартиры Арутюнян. В качестве второй понятой была приглашена другая их соседка ФИО4. Им обеим разъяснили права и обязанности и один из оперативников начал проводить обыск в квартире Арутюнян. При этом ФИО3 не возмущался, вел себя спокойно. В ходе обыска квартиры оперативниками на кухне под столом была обнаружена чашка, а за газовой плитой бутылка из-под ацетона. Обнаруженное как пояснили оперативники, они забрали на экспертизу, при этом указанные предметы при ней не упаковывали. Затем ей зачитали протокол, она сама тоже прочитала и расписалась. В последующем ее никто не допрашивал. Единственное, к ней приезжал какой-то парень и интересовался, не оказывалось ли на нее какое-либо давление, на что она ответила, что никакого давления на нее не оказывалось. Затем еще раз приезжал оперативный работник и попросил расписаться в каких-то документах, пояснив при этом, что роспись нужна, чтобы не приходить в суд, и она, не прочитав содержимое документов, расписалась. О том, что проводилась видеосъемка во время обыска квартиры Арутюнян ФИО3, ее никто не предупреждал.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования дела (т.1, л.д.227-228), согласно которым с <данные изъяты> она проживает по адресу <адрес>. По соседству, в <адрес>, проживает Арутюнян ФИО3. С Арутюнян ФИО3 никаких отношений ФИО6 не поддерживает, личной неприязни к нему у нее нет. Квартиру Арутюнян А.Г. до последнего времени постоянно посещали разные подозрительные личности. С какой целью они посещали квартиру Арутюнян А.Г. ФИО6 неизвестно, но часто, на лестничной площадке, возле квартиры Арутюнян А.Г. ощущался запах растворителя. Посещавшие его квартиру люди, часто выглядели как находящиеся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 19 часов 20 минут, ФИО6 находилась у себя дома, когда была приглашена сотрудником наркоконтроля для участия в качестве понятой при обследовании квартиры Арутюнян А.Г. Добровольно дав свое согласие ФИО6 прошла в вышеуказанную квартиру и вместе со второй приглашенной понятой ФИО4, также проживающей в их подъезде приняла участие при обследовании квартиры Арутюнян А.Г. В квартире находился Арутюнян ФИО3, которому, в их присутствии, сотрудники предъявили постановление Черкесского городского суда, разрешающее им обследование квартиры. Арутюнян также написал расписку о том, что он не против обследования его квартиры. Затем Арутюнян А.Г., ФИО6 и ей были разъяснены права, - право присутствовать при всех действиях сотрудников, делать заявления и замечания по ходу обследования, по окончании обследования ознакомиться с составленным актом обследования, и в случае необходимости требовать внесения в него изменений или дополнений. ФИО6 и второй понятой также разъяснили обязанность понятых засвидетельствовать ход, содержание и результаты проводимого сотрудниками наркоконтроля мероприятия. В ходе обследования также участвовал специалист-криминалист наркоконтроля, который производил видеосъемку, фотографирование, а также изъял следы рук с предметов, находившихся в кухне квартиры. Перед началом обследования, сотрудник спросил Арутюнян А.Г.: есть ли при нем, либо в его квартире предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту, в том числе наркотики либо оружие. Арутюнян А.Г. ответил, что таковых нет. В ходе обследования в кухне квартиры были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества: за газовой плитой - стеклянная бутылка с этикеткой с надписью "Растворитель" с жидкостью внутри, под кухонным столом-тумбой - эмалированная чашка, а под столом - закопченная эмалированная чашка с наслоениями темного цвета, - данные предметы и вещества были упакованы в полимерный пакет черного цвета; на антресолях - пять использованных пустых одноразовых медицинских шприцев - были упакованы в прозрачный полимерный пакет. Также с обнаруженных предметов и со стен кухни были сняты четыре следа, которые были упакованы в бумажный конверт. Оба пакета и конверт были опечатаны полосками белой бумаги, на каждом имелся оттиск круглой печати наркоконтроля, а также расписались все присутствующие, в том числе и ФИО6 Ознакомившись с составленным сотрудником актом обследования, все, в том числе и ФИО6 в нем расписались. Заявлений, замечаний и жалоб ни от кого не поступило.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердила свои подписи в протоколе допроса, пояснив при этом, что про посещения квартиры Арутюнян ФИО3 посторонними лицами и стоявший запах растворителя в подъезде она не говорила. Кроме того, при них никто ничего не упаковывал, и она не расписывалась в каком-либо конверте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что подсудимого Арутюнян А.Г. он знает только в лицо и то, потому что они учились в одной школе. Отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он случайно, по <адрес>, недалеко от <адрес>, встретил своих знакомых ФИО8 и ФИО9. Он с ФИО8 и ФИО9 дружеских отношений не поддерживал, но знал, что ФИО8 употребляет наркотические вещества. Последние сообщили ему о том, что хотят употребить наркотик и что собираются на <адрес>, для приобретения ингредиентов для наркотического средства. Он решил поехать с ними. На чем они ездили на <адрес>, где конкретно и у кого приобрели «мак» на <адрес>, он уже не помнит. После приобретения «мака» они решили поехать к знакомому ФИО8, Арутюнян ФИО3, где они и собирались изготовить и употребить наркотик. Как он говорил выше Арутюнян ФИО3, он знал только в лицо, при этом не знал, где последний проживает. Придя на квартиру к Арутюнян ФИО3, они отдали ингредиенты ФИО3 и последний начал готовить на кухне наркотическое вещество. В процесс приготовления он (ФИО5) не вмешивался, хотя все время находился на кухне, рядом с ФИО3. Весь процесс приготовления наркотика в общей сложности занял около <данные изъяты> минут. После чего, ФИО3 набрал жидкость в четыре шприца и положил на столе в кухне, откуда взяв один из шприцов, он (ФИО5) употребил наркотическое средство. Аналогичным образом поступили и остальные. После употребления наркотического средства он, ФИО8 и ФИО9 вышли из квартиры ФИО3 и направились в сторону <адрес>, чтобы разъехаться по домам. Однако, на <адрес> их задержали сотрудники УФСКН, досмотрели, и отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер. При задержании присутствовали понятые - если он не ошибается - это были парень и женщина. Досматривали ли остальных, он не знает, так как не оборачивался. После этого их отвезли в УФСКН, где показали видеосъемку, проведенную на квартире у Арутюнян на кухне, когда они употребляли наркотики. О проведении видеосъемки на квартире у Арутюнян он (ФИО5) не знал. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол, и он уплатил штраф.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он около двух лет назад, через своего приятеля по имени ФИО1 он познакомился с ФИО3 Арутюнян. В последующем он с ФИО1 неоднократно приходил к ФИО3 домой, на квартиру, расположенную по <адрес> или <адрес>, точно не помнит, на четвертом этаже, где Арутюнян проживал совместно со своей супругой и дочерью, для употребления наркотических средств. Они всегда приходили в отсутствие жены и дочери Арутюнян, предварительно созвонившись с последним. Также, через ФИО3 он познакомился с ФИО8. На квартиру к ФИО3 они с ФИО8 также приходили неоднократно. Кроме них к ФИО3 приходил, и знакомый ФИО8 по фамилии кажется ФИО5. Ингредиенты для изготовления наркотического средства, в основном «мак» они приобретали с ФИО8 на <адрес>, у незнакомой ему женщины. Так как за маком всегда ходил ФИО8 назвать точное место приобретения мака он также назвать не сможет. <адрес> за маком и к Арутюняну для употребления наркотических средств они ездили на <данные изъяты>, если были деньги, то на такси. Наркотик ФИО3 всегда готовил сам, распределял на доли и одну дозу забирал себе. В прошлом году в октябре-ноябре месяце, точную дату и время не помнит, он, ФИО8 и ФИО5, пришли домой к ФИО3, заранее созвонившись с последним. При этом перед тем, как прийти к ФИО3 домой, они сообщили последнему, о том, что у них есть деньги в размере <данные изъяты> рублей на ингредиенты, но не хватает денег на растворитель, последний сказал им, чтобы они взяли деньги из этой суммы и купили растворитель. Взяв деньги из указанной суммы и купив растворитель, они пришли домой к ФИО3, где последний уже готовил наркотик. После приготовления наркотика они все употребили его. Откуда ФИО3 взял «мак» он не знает, как ФИО8 передал ФИО3 деньги за мак, он также не видел. После того, как они употребили наркотик, они вышли из квартиры ФИО3 и пошли по домам. Не доходя до <адрес>, их остановили сотрудники УФСКН, и отвезли на освидетельствование. При этом при ФИО8 был обнаружен шприц с наркотиком, так как он часто употреблял только часть дозы, а остальную часть забирал с собой. О том, что на квартире Арутюнян ФИО3 проводилась негласная видеосъемка, он не знал.

В связи с существенными противоречиями в соответствии сч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования дела (т.1, л.д. 223-225), согласно которым наркотические средства, изготовленные из семян мака, он употреблял периодически около <данные изъяты> лет. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 перестал употреблять наркотики. В период употребления наркотиков ФИО9 познакомился с Арутюнян ФИО3. Познакомил его с ним общий знакомый ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание за хранение наркотиков. После знакомства ФИО9 несколько раз посещал квартиру Арутюнян ФИО3 с целью употребления наркотиков. Арутюнян ФИО3, в своей квартире, по адресу: <адрес>, проживал один, и приглашал ФИО9 к себе домой с целью совместного употребления наркотиков. Арутюнян познакомил ФИО9 с ФИО8, которого они называли ФИО8. Арутюнян говорил ФИО9 и ФИО8, что они могут приводить к нему домой с целью употребления наркотиков и других знакомых, из числа лиц употребляющих наркотики и достоверно не сотрудничающих с правоохранительными органами. При этом Арутюнян предлагал, либо покупать у него наркотическое средство, которое он был готов изготовить, в их присутствии, из собственных ингредиентов, а затем предоставить возможность употребить наркотик у него на квартире, либо приходить к нему домой со своими ингредиентами для изготовления наркотиков, - семенами мака, засоренными маковой соломой и растворителем, после чего, согласно поставленного Арутюнян условия, он сам изготавливал бы наркотическое средство, и сам распределял бы его в равных долях на каждого между ним самим и посетителями его квартиры, где он также разрешил бы употребить наркотики. В зависимостиот того, были ли в наличии денежные средства или ингредиенты для изготовления наркотиков, ФИО9 с ФИО8, а один раз со знакомым ФИО8 - ФИО5, посещали квартиру Арутюнян ФИО3 с целью приобретения и употребления наркотиков. Из тех дней, когда ФИО9 посещал квартиру Арутюнян ФИО3 с вышеуказанной целью, ФИО9 может достоверно указать числа, только тех дней, которые смог запомнить по той причине что в эти дни ФИО9, после посещения квартиры Арутюнян ФИО3, привлекался к административной ответственности сотрудниками наркоконтроля, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Что касается событий ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, между 12 и 13 часами, ФИО9 встретился в городе с ФИО8. У них был пакет с семенами мака, который, за несколько дней до этого, они купили, у незнакомой женщины на <адрес>. Купив растворитель, ФИО9 и ФИО8 пришли домой к Арутюнян ФИО3, по адресу: <адрес>, и сказали ему, что у них есть ингредиенты для изготовления наркотика. ФИО3 пустил ФИО9 и ФИО8 в квартиру, дома Арутюнян был один, он взял пакет с маком и растворитель и стал у себя на кухне изготавливать наркотическое средство. ФИО9 и ФИО8 также находились в кухне. После того как ФИО3 изготовил наркотик он набрал его в три одинаковых одноразовых шприца в равном количестве. Два из них отдал ФИО9 и ФИО8, а один взял себе. Все самостоятельно сделали себе инъекции, ФИО9 также сделал себе инъекцию. После этого ФИО9 и ФИО8 попрощались с ФИО3 и вышли на улицу. Перед их уходом ФИО3 сказал, что они могут приходить к нему, когда у них будут деньги или мак с растворителем. Где-то в третьем часу дня, когда ФИО9 и ФИО8 отошли от дома ФИО3 и подходили к <адрес>, к ним подъехала автомашина из которой вышло несколько человек. Двое из них, предъявив удостоверения, представились сотрудниками наркоконтроля, молодого человека и женщину представили приглашенными понятыми. Сотрудник высказал свои подозрения об употреблении ФИО9 и ФИО8 наркотических средств. Учитывая, что налицо имелись все признаки употребления нами наркотиков и ФИО9 и ФИО8 признались, что действительно около получаса назад употребили наркотики у своего знакомого - Арутюнян ФИО3, проживающего неподалеку. После этого в отношении ФИО9 и ФИО8 были составлены административные протоколы. ФИО9 и ФИО8 оба были доставлены на освидетельствование, которое подтвердило факт употребления ими наркотиков. Затем ФИО9 и ФИО8 были доставлены в здание УФСКН России по КЧР, там, в данном ФИО9 добровольно, письменном объяснении, он пояснил все ему известное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также употреблял наркотики в квартире Арутюнян ФИО3. Так, около 15 час. 30 мин. ФИО9 случайно встретился в городе с ФИО8 и Меремкуловым ФИО3. Поговорив, они решили совместно употребить наркотики. Сложив имевшиеся у них деньги, ФИО9, ФИО8 и ФИО5 купили на <адрес> у незнакомой женщины, пакет с семенами мака. Указанную женщину ФИО9 опознать не сможет. Придя к Арутюнян ФИО3, ФИО9, ФИО8 и ФИО5 отдали ему пакет с семенами мака. ФИО3 изготовил, у себя на кухне, раствор наркотика и распределил его в 4 шприца - для каждого. После этого, каждый взял по шприцу и употребили наркотическое средство <данные изъяты>. Каждый употребил наркотик самостоятельно. ФИО9 сделал себе инъекцию находясь в кухне. За посещение квартиры, одну из долей, изготовленного им наркотика Арутюнян взял себе и также самостоятельно ее употребил. После этого ФИО9, ФИО8 и ФИО5 ушли из квартиры Арутюняна, попрощавшись с ним. Арутюнян сказал, что ФИО9, ФИО8 и ФИО5 могут приходить к нему еще, с целью употребления наркотиков, на тех же условиях. Выйдя из квартиры Арутюнян А.Г., ФИО9, ФИО5 и ФИО8 прошли к <адрес>, где к ним подошли молодые люди. Один из них представился сотрудником наркоконтроля, предъявив служебное удостоверение, двух других представил приглашенными понятыми. Сотрудник составил в отношении них административные протоколы, по факту употребления наркотиков без назначения врача. После медицинского освидетельствования у ФИО9 отобрали объяснения и отпустили. Какого-либо давления со стороны сотрудников наркоконтроля на ФИО9, ФИО8 и ФИО5 не оказывалось. Также ФИО9 употреблял наркотики изготовленные Арутюнян ФИО3 на его квартире по адресу: <адрес>

После оглашения показаний свидетель ФИО9 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив причину противоречии происшествием времени.

Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО9, данные ими в судебном заседании и показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования дела и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд отдает предпочтение показаниям указанных свидетелей, данным ими при производстве предварительного расследования, перед показаниями в суде и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств _ сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

Анализируя показания свидетеля ФИО5, суд также находит указанные показания допустимыми достоверными и в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Арутюнян А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, а свидетели ФИО9 и ФИО6 на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались, с учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Арутюнян А.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела, обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями.

Вина подсудимого Арутюнян А.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Актом обследования жилища Арутюнян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты свидетельствующие о содержании в данной квартире притона для потребления наркотических средств, а также о незаконном изготовлении наркотических средств, а именно: две закопченные эмалированные чашки, одна из них со следами маслянистого вещества коричневого цвета, пять пустых использованных медицинских шприцев, стеклянная бутылка с этикеткой "Растворитель марка "Б" с мутной жидкостью (т.1, л.д. 73-86).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы маслянистого вещества коричневого цвета, обнаруженные на внутренних стенках эмалированной чашки голубого цвета, изъятой при обследовании жилища гр. Арутюнян А.Г., по адресу: <адрес>, являются следами наркотического средства "экстракт маковой соломы"; в пустом шприце емкостью 20 мл., изъятом при обследовании жилища Арутюнян А.Г., по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства "экстракт маковой соломы" (т.1, л.д. 175-187).

Протоколами медицинского освидетельствования № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 и ФИО9 находились в состоянии одурманивания, вызванного приемом наркотиков опийной группы (т.1, л.д. 9, 22).

Протоколами медицинского освидетельствования №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаружены следы инъекций на теле и установлены факты употребления наркотических веществ группы опиатов ФИО5, ФИО8 и ФИО9 (т.1, л.д. 35, 47, 59).

Протоколами медицинского освидетельствования №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Арутюнян А.Г., ФИО9 и ФИО8 находились в состоянии одурманивания, вызванного приемом наркотиков опийной группы (т.1, л.д. 88, 113, 132).

Вещественными доказательствами по уголовному делу - предметами и веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Арутюнян А.Г. по адресу: <адрес>, находящиеся в пакете из полимерного материала черного цвета, опечатанные бумажными бирками с оттиском печати СО УФСКН РФ по КЧР, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КЧР; компакт-дисками с аудиовидеозаписью, производившейся ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Арутюнян А.Г. по адресу: <адрес>, находящиеся в конверте из бумаги коричневого цвета, с аудиовидеозаписью фиксирующей результаты обследования жилища Арутюнян А.Г., а также с пояснениями Арутюнян А.Г. о том, что все обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему. Конверт с диском, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати СО УФСКН РФ по КЧР, подписями понятых и следователя, хранится при уголовном деле №; компакт-дисками с результатами ОРМ "Негласная аудиозапись" и "Негласное видеодокументирование" с аудиовидеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, которые фиксируют процесс незаконного изготовления и сбыта Арутюнян А.Г. наркотического средства, а также факты употребления наркотиков в квартире Арутюнян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с диском, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати СО УФСКН РФ по КЧР, подписями понятых и следователя, хранится при уголовном деле № (т. 2 л.д.27-30).

Все вышеуказанные протоколы следственных действий и другие материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены, в связи с чем суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Арутюнян А.Г., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей обвинения, письменных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого по данному эпизоду обвинения. Обстоятельства в описании преступного деяния указаны в соответствии с данными, установленными в ходе судебного следствия.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Таким образом, признавая подсудимого Арутюнян А.Г. виновным по данному эпизоду, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.

Органы государственного обвинения в подтверждение вины подсудимого Арутюнян А.Г. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ссылаются на следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что с подсудимым Арутюнян А.Г. он не знаком и никаких отношений не поддерживает. В прошлом году, дату точно назвать не сможет, когда он шел по <адрес>, к нему подошли двое сотрудников правоохранительных органов и попросили участвовать в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился и они вместе прошли на <адрес>. На остановке находились трое задержанных лиц, насколько он понял, они находились в состоянии опьянения, а также оперативные уполномоченные и второй понятой. Всем присутствующим сотрудниками правоохранительных органов были разъяснены права и обязанности. Задержанные лица признались, что они употребляли наркотики. После чего задержанных досмотрели, насколько он помнит ничего не изъяли, а затем в отношении задержанных были составлены протоколы. Досматривали ли всех троих, он не помнит.

Показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что около двух лет назад, через своего приятеля по имени ФИО1 он познакомился с ФИО3 Арутюнян. В последующем он с ФИО1 неоднократно приходил к ФИО3 домой, на квартиру, расположенную по <адрес>, точно не помнит, на четвертом этаже, где Арутюнян проживал совместно со своей супругой и дочерью, для употребления наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, он, ФИО8 и ФИО5, пришли домой к ФИО3, заранее созвонившись с последним. При этом перед тем, как прийти к ФИО3 домой, они сообщили последнему, о том, что у них есть деньги в размере <данные изъяты> рублей на ингредиенты, но не хватает денег на растворитель, последний сказал им, чтобы они взяли деньги из этой суммы и купили растворитель. Взяв деньги из указанной суммы и купив растворитель, они пришли домой к ФИО3, где последний уже готовил наркотик. После приготовления наркотика они все употребили его. Откуда ФИО3 взял «мак» он не знает, как ФИО8 передал ФИО3 деньги за мак, он также не видел. После того, как они употребили наркотик, они вышли из квартиры ФИО3 и пошли по домам. Не доходя до <адрес>, их остановили сотрудники УФСКН, и отвезли на освидетельствование. При этом при ФИО8 был обнаружен шприц с наркотиком, так как он часто употреблял только часть дозы, а остальную часть забирал с собой. О том, что на квартире Арутюнян ФИО3 проводилась негласная видеосъемка, он не знал.

Оглашенные в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования дела (т.1, л.д. 223-225), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ФИО9 и ФИО8, сложив имевшиеся у них деньги, около 14 часов 30 минут пришли домой к Арутюнян ФИО3. ФИО3 был дома и пустил их в квартиру. Когда ФИО9 и ФИО8 зашли в кухню, ФИО8 сразу отдал ФИО3 собранные ими деньги в сумме <данные изъяты> рублей и спросил его, хватит ли денег. ФИО3 сказал, что хватит, и стал изготавливать наркотик. Из изготовленного раствора наркотика ФИО3 набрал в шприцы и дал ФИО9 и ФИО8 по 10 мл раствора. Остальную часть ФИО3 набрал в шприц и употребил сам. ФИО9 также употребил наркотик. ФИО8, как понял ФИО9, употребил только часть наркотика, а часть оставил, чтобы употребить позже. После этого, попрощавшись с ФИО3, ФИО9 и ФИО8 вышли из его квартиры и направились на остановку. В районе <адрес> к ним подошли несколько человек. Двое из них были сотрудники наркоконтроля, двое - приглашенных понятых. На вопрос сотрудника ФИО9 и ФИО8 пояснили, что употребили наркотическое средство. В отношении них сотрудником были составлены административные протоколы по факту употребления наркотического средства без назначения врача. После этого сотрудник спросил, имеются ли при них наркотики или другие запрещенные предметы. ФИО9 сказал, что при нем ничего нет. ФИО8 сказал, что у него имеется шприц с наркотиком. После этого сотрудники в присутствии понятых, изъяли у него шприц. ФИО9 при досмотре непосредственно не участвовал, стоял в стороне. Затем ФИО9 и ФИО8 были освидетельствованы, и в здании наркоконтроля дали объяснения. В данном, объяснении ФИО9 изложил все ему известное. При этом сотрудники не оказывали на ФИО9 никакого воздействия. Жалоб и заявлений у ФИО9 нет. В настоящее время наркотические средства ФИО9 не употребляет.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив причину противоречии происшествием времени.

Показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что точную дату и время не помнит, где-то около 3-4 месяцев назад, вечером, примерно в 18 часов он вышел из дому в магазин за сигаретами. По пути следования в магазин к нему подошли двое молодых ранее незнакомых ему парней и, представившись сотрудниками правоохранительных органов, попросили его принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. После чего они втроем прошли к <адрес>, где, при нем и в присутствии еще одной женщины, как он понял тоже понятой у подсудимого, если он не ошибается из внутреннего кармана, надетой на нем куртки, сотрудниками милиции был изъят шприц с желтой жидкостью, что при этом пояснял подсудимый он не помнит. При нем шприц положили в целлофановый пакет и опечатали. Затем кто-то из сотрудников милиции попросил его продиктовать анкетные данные, что им и было сделано. После этого он ушел. Впоследствии его никто не допрашивал, никуда не вызывали и никаких пояснений он не давал.

Оглашенные в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования дела (т.1,л.д.161-162), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он вышел из дома в магазин. Когда ФИО7 подходил к магазину, к нему обратился молодой человек, который представился сотрудником наркоконтроля, предъявив служебное удостоверение, и попросил быть понятым при личном досмотре гражданина. ФИО7 согласился и прошел с сотрудником к <адрес> Там находился еще один сотрудник, другой понятой, и пожилой мужчина, который по просьбе сотрудников представился как ФИО8. На вопрос сотрудника ФИО8 пояснил, что употребил наркотическое средство. В отношении ФИО8 сотрудником был составлен административный протокол по факту употребления наркотического средства без назначения врача. Затем сотрудник разъяснил ФИО7, другому понятому и ФИО8 их права - право присутствовать при всех действиях сотрудников, делать заявления и замечания, приносить жалобы, ознакомиться с составленными документами и требовать, при необходимости внесения в них изменений и дополнений. Мне и другому понятому разъяснили обязанность понятых засвидетельствовать ход, содержание и результаты проводимых сотрудниками мероприятий. После этого был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого ФИО8, на предложение сотрудников, добровольно достал из правого внутреннего кармана черной кожаной куртки одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл на 1/5 заполненный жидкостью желтого цвета. При этом ФИО8 пояснил что, находясь у своего знакомого Арутюнян ФИО3, по адресу <адрес>, он купил у него за <данные изъяты> рублей 10 мл наркотического средства, 6 мл которого употребил на квартире Арутюнян А.Г., а 4 мл взял с собой, чтобы употребить позднее. Больше никаких наркотиков или других запрещенных предметов, при ФИО8 обнаружено не было. Обнаруженный шприц с жидкостью был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, края нити оклеены полоской бумаги, на которой имелся оттиск круглой печати наркоконтроля, что именно значилось на печати ФИО7 не помнит, но данной полоске бумаги также расписались ФИО8, ФИО7, второй понятой и сотрудники. В ходе досмотра ФИО8, сотрудник - специалист-криминалист производил видеозапись и фотографирование. Затем все ознакомились с составленным протоколом личного досмотра ФИО8, там все было записано правильно и все, в том числе и ФИО7 в нем расписались. Затем ФИО7, по просьбе сотрудников проехал в здание наркоконтроля, где дал письменное объяснение по поводу увиденного, при участии понятым. За время присутствия ФИО7, сотрудники не оказывали никакого воздействия ни на ФИО8, ни на самого ФИО7, ни на кого-либо другого. Жалоб и претензий к сотрудникам наркоконтроля у ФИО7 нет.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил свою подпись в протоколе допроса и поддержал оглашенные показания. При этом пояснил, что при изъятии шприца называли какую-то армянскую фамилию у кого приобретали. Никакого давления на него не оказывалось.

Кроме показаний свидетелей обвинения, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, изложенных выше, в подтверждения обвинения М.А., стороной обвинения представлены письменные доказательства - следующие материалы дела.

Протокол личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с желтой жидкостью внутри (т.1, л.д. 125-130).

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость желтого цвета из медицинского шприца изъятого в ходе личного досмотра ФИО8 является наркотическим средством "экстракт маковой соломы" массой сухого остатка 0,021 грамма; следы маслянистого вещества коричневого цвета, обнаруженные на внутренних стенках эмалированной чашки голубого цвета, изъятой при обследовании жилища гр. Арутюнян А.Г., по адресу: <адрес>, являются следами наркотического средства "экстракт маковой соломы"; в пустом шприце емкостью 20 мл, изъятом при обследовании жилища гр. Арутюнян А.Г., по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства "экстракт маковой соломы" (т.1, л.д. 175-187).

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе наркотическим средством "экстракт маковой соломы" остаточной массой 0,001 грамма, находящимся в бесцветном полимерном пакете, опечатанном бумажными бирками с оттиском печати СО УФСКН РФ по КЧР, подписями понятых и следователя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КЧР; предметами и веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Арутюнян А.Г. по адресу: <адрес>, находящимися в пакете из полимерного материала черного цвета, опечатанные бумажными бирками с оттиском печати СО УФСКН РФ по КЧР, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КЧР; компакт-дисками с аудиовидеозаписью, производившейся ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Арутюнян А.Г. по адресу: <адрес> находящимися в конверте из бумаги коричневого цвета, с аудиовидеозаписью фиксирующей результаты обследования жилища Арутюнян А.Г., а также с пояснениями Арутюнян А.Г. о том, что все обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему. Конверт с диском, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати СО УФСКН РФ по КЧР, подписями понятых и следователя, хранится при уголовном деле №; компакт-дисками с результатами ОРМ "Негласная аудиозапись" и "Негласное видеодокументирование" с аудиовидеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксирован процесс незаконного изготовления и незаконного сбыта Арутюнян А.Г. наркотического средства, а также факты употребления наркотиков в квартире Арутюнян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Конвертом с диском, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати СО УФСКН РФ по КЧР, подписями понятых и следователя, хранится при уголовном деле №; компакт-дисками с аудиовидеозаписью, производившейся ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, находящийся в конверте из бумаги коричневого цвета, с аудиовидеозаписью фиксирующей ход и результаты личного досмотра ФИО8 в ходе которого ФИО8 поясняет, что изъятый шприц с наркотиком он приобрел за деньги у своего знакомого Арутюнян ФИО3 у него дома, затем часть употребил у Арутюнян дома, а другую часть оставил себе на завтра. Конверт с диском, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати СО УФСКН РФ по КЧР, подписями понятых и следователя, хранится при уголовном деле (том № л.д.27-30).

Допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что Арутюнян А.Г., по предъявленному ему обвинению в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - подлежит оправданию в виду отсутствия в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Ответственность лица за сбыт наркотических средств по статье 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Оценка доказательств с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, сообщенные им сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и основание.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО9) и ФИО8, сложив имевшиеся у них деньги, около 14 часов 30 минут пришли домой к Арутюнян ФИО3, который находился дома и пустил их в квартиру. Когда он (ФИО9) и ФИО8 зашли в кухню, ФИО8 сразу отдал ФИО3 собранные ими деньги в сумме <данные изъяты> рублей и спросил его: «хватит ли денег?» ФИО3 ответил, что хватит, и стал изготавливать наркотик. Из изготовленного раствора наркотика ФИО3 набрал в шприцы и дал ФИО9 и ФИО8 по 10 мл. раствора. Остальную часть ФИО3 набрал в шприц и употребил сам. ФИО9 также употребил наркотик. ФИО8, как понял Баранов, употребил только часть наркотика, а часть оставил, чтобы употребить позже...»

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании в прошлом году, дату точно назвать не сможет, когда он шел по <адрес>, к нему подошли двое сотрудников правоохранительных органов и попросили участвовать в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился и они вместе прошли на остановку общественного транспорта по <адрес>. На остановке находились трое задержанных лиц, насколько он понял, они находились в состоянии опьянения, а также оперативные уполномоченные и второй понятой. Всем присутствующим сотрудниками правоохранительных органов были разъяснены права и обязанности. Задержанные лица признались, что они употребляли наркотики. После чего задержанных досмотрели, насколько он помнит ничего не изъяли, а затем в отношении задержанных были составлены протоколы. Досматривали ли всех троих, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО8, который добровольно достал из правого внутреннего кармана черной кожаной куртки одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл на 1/5 заполненный жидкостью желтого цвета. При этом ФИО8 пояснил что, находясь у своего знакомого Арутюнян ФИО3, по адресу <адрес>, он купил у него за <данные изъяты> рублей 10 мл наркотического средства, 6 мл которого употребил на квартире Арутюнян А.Г., а 4 мл. взял с собой, чтобы употребить позднее. Больше никаких наркотиков или других запрещенных предметов, при ФИО8 обнаружено не было.

Для правильной квалификации действий Арутюнян А.Г. в незаконном сбыте наркотических веществ необходимо было установить виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы, а также время, способ и другие обстоятельства совершения преступления. А именно, что подсудимый Арутюнян А.Г. изготовил данное наркотическое средство для сбыта потребителю.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу ст. ст. 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, то есть неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу последнего.

Согласно положению ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ФИО9 подтверждают тот факт, что Арутюнян А.Г. действовал по просьбе и в интересах ФИО9 и ФИО8. При этом как ФИО9, так и ФИО8 не были осведомлены о том, что у Арутюнян А.Г. имеется наркотического средство, иначе они бы при уверенности, что у Арутюнян А.Г. наркотического средства не стали бы интересоваться о необходимости ингредиента в виде растворителя для изготовления наркотического средства. Передача Арутюнян А.Г. изготовленного при установленных судом обстоятельствах наркотического средства ФИО8 не может расцениваться, как его сбыт.

Подсудимый Арутюнян А.Г. изготовил экстракт маковой соломы ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из ингредиентов, происхождение которых органом предварительного следствия неустановленно.

В данном случае, действия Арутюнян А.Г. необходимо квалифицировать как незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта наркотических средств (ст. 228 УК РФ).

В соответствии со ст. 228 УК РФ уголовная ответственность за незаконное изготовление наркотического средства наступает лишь при крупном размере изготовленного наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 наркотическое средство экстракт маковой соломы составляет крупный размер свыше 1 грамма.

Как усматривается из материалов дела, Арутюнян А.Г. изготовил экстракт маковой соломы - 0,021 г., что не образует крупный размер.

При таких обстоятельствах, с учетом пределов судебного разбирательства, в деяниях Арутюнян А.Г. отсутствует состав преступления, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, всесторонне, тщательно и объективно исследовав, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все выдвигаемые сторонами доводы, суд приходит к выводу о недоказанности сформулированного органом расследования и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения и подсудимый Арутюнян А.Г. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (совершение незаконного сбыта наркотических средств) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, отсутствие в его деянии состава преступления по данному эпизоду обвинения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арутюнян А.Г., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.1, л.д.231), ранее неоднократно судим, согласно справке № освободился ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.232-244, 248), УУМ УВД по г.Черкесску по месту жительства характеризуется посредственно, как гражданин склонный к употреблению спиртных напитков и наркотических средств (т.1, л.д.250), <данные изъяты> председателем ЖСК по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.2, л.д.5), <данные изъяты>

Кроме того, как установлено в судебном заседании Арутюнян А.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и осужден к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (т.1 л.д.240-244). По постановлению Курского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня. Срок УДО окончен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в действиях подсудимого Арутюнян А.Г. имеется рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому признается наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В то же время при определении конкретного размера наказания Арутюнян А.Г. судом не учитываются положения ч.3 ст. 68 УК РФ (применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда).

Санкция ч.1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального законаот 27.12.2009 N 377-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Арутюнян А.Г. с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности подсудимого Арутюнян А.Г., руководствуясь принципом гуманизма, суд пришел к убеждению, что наказание Арутюнян А.Г. в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания наказания. С учетом вышеуказанных обстоятельств и порядка отбытия условного наказания суд не считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании адвокат Колотай Л.Б., действовала на основании ордера, из которого следует, что между Арутюнян А.Г. и адвокатом филиала № 3 г.Черкесска КЧРКА Колотай Л.Б. заключено соглашение, а поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Арутюнян А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-306, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Арутюнян ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Арутюнян ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Арутюнян ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения - содержание под стражей, избранную в отношении Арутюнян ФИО3 отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Арутюнян ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Арутюнян ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, оправдать.

Признать за Арутюнян А.Г. право на реабилитацию в порядке, установленном гл.18 УПК РФ. Разъяснить оправданному, что в соответствии со ст.ст.135 и 136 УПК РФ, он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, если такой вред был причинен в результате уголовного преследования по той части обвинения, по которому он оправдан.

Вещественные доказательства по делу - предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Арутюнян А.Г. по адресу: <адрес>; предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточной массой 0,001 грамма, находящиеся в полимерном пакете черного цвета и бесцветном полимерном пакете, опечатанных бумажными бирками с оттиском печати СО УФСКН РФ по КЧР с подписями понятых и следователя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КЧР, по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства - компакт-диск с аудиовидеозаписью, производившейся ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Арутюнян А.Г. по адресу: <адрес>; компакт-диск с аудиовидеозаписью, производившейся ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8; компакт-диск с аудиовидеозаписями, производившимися в ходе ОРМ "НАЗ", "НВД"; находящиеся в трех бумажных конвертах, опечатанных полосками бумаги с оттиском печати СО УФСКН РФ по КЧР, подписями понятых и следователя, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий - судья                       М.И. Байрамуков