ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре - Догужиевой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Подопригора А.В., подсудимого - Понамарчука ФИО1 и его защитника - адвоката Колотай Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №, уголовное дело в отношении: Понамарчук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, установил: Понамарчук ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Понамарчук О.А., осознавая опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, выйдя из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, направился в <адрес>, где около 17 часов в <адрес> в нарушение ч. 1 ст. 2 ст. 14, ст. 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел путем <данные изъяты>, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является «каннабисом» (марихуанной) сложив полимерный пакет, в нарушение п. 1 ст. 2 ст. 14, ст. 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра, проведенного возле <адрес>. Общая масса изъятого у Понамарчука О.А. наркотического средства «каннабис» (марихуана) составила 230,56 грамм, что согласно сводной таблице, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером для данного вида наркотических средств. Эти действия Понамарчука О.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый Понамарчук О.А. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, на <адрес> к нему подошли сотрудники милиции и в присутствии понятых при изъяли пакет с наркотическим веществом - коноплей, которую он в тот же день собрал в <адрес>». Коноплю он собрал для личного употребления, поскольку это помогает ему снять головные боли. Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины Понамарчука О.А. в инкриминируемом ему преступлении. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний свидетеля, так и других доказательств. Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании показании свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно со старшим группы задержания ОВО Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 были при исполнении своих служебных обязанностей, участвуя в проведении рейдовых мероприятий «МАК», ими был замечен ранее не известный им гражданин, в руках у него был полимерный пакет, черного цвета. Данный гражданин шатался и по его походке было видно, что он находится в состоянии опьянения. Он совместно с ФИО2 подошел к данному гражданину и представившись, предъявив служебное удостоверение, попросил его представиться и предъявить документы. На их просьбу гражданин представился - Понамарчук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но предоставить документов не смог, сославшись на то, что документы дома. В ходе разговора, поведение Понамарчук О.А., насторожило, так как последний сильно нервничал, и речь его была невнятной. После чего, по его просьбе, Понамарчук О.А., предъявил им на обозрение содержимое полимерного пакета черного цвета, в котором он, вместе с ФИО2 увидели вещество растительного происхождения, зеленного цвета, при этом Понамарчук О.А. пояснил, что содержимое данного пакета, это <данные изъяты> конопли, которые он сорвал <адрес>. После чего, ФИО4 была вызвана группа СОГ Отдела МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Далее им и его коллегами, сотрудниками ОВО, были предоставлены двое понятых - ФИО9 и ФИО3, для проведения личного досмотра, в ходе которого у Понамарчук О.А., был изъят полимерный пакет черного цвета с имеющимся в нем веществом растительного происхождения, зеленного цвета. Данный пакет и смывы с рук Понамарчук О.А. были упакованы и опечатаны оттиском круглой печати «Д/Ч УВД по <адрес>». После чего, ФИО2 в наркологический диспансер КЧР был доставлен вышеуказанный Понамарчук О.А., где по результатам медицинского освидетельствования, было установлено, что последний находится в наркотическом опьянении, в связи с чем, ФИО2 был составлен административный протокол. Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании показании свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с командиром взвода ОВО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, были при исполнении своих служебных обязанностей, участвуя в проведении рейдовых мероприятий «МАК», ими был замечен ранее не известный им гражданин, в руках у него был полимерный пакет, черного цвета. Данный гражданин шатался и по его походке было видно, что он находится в состоянии опьянения. Так как они были уверены, что данный гражданин пьян, он совместно с ФИО4, подошел к данному гражданину и, представившись, предъявив служебное удостоверение, попросил его представиться и предъявить документы. На их просьбу, гражданин представился - Понамарчук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но предоставить документов не смог, сославшись на то, что документы дома. В ходе разговора поведение Понамарчука О.А., насторожило его, так как последний сильно нервничал и речь его была невнятной. После чего, по просьбе ФИО4, Понамарчук О.А. предъявил им на обозрение содержимое полимерного пакета черного цвета, в котором он, вместе с ФИО4, увидели вещество растительного происхождения, зеленного цвета, при этом Понамарчук О.А. пояснил, что содержимое данного пакета, это верхушки конопли, которые он сорвал около прудов, расположенных в <адрес>. После чего, им была вызвана группа СОГ Отдела МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Далее ФИО2 и его коллегами, сотрудниками ОВО, были предоставлены двое понятых - ФИО9 и ФИО3, для проведения личного досмотра, в ходе которого у Понамарчука О.А., был изъят полимерный пакет черного цвета с имеющимся в нем веществом растительного происхождения, зеленного цвета. Данный пакет и смывы с рук Понамарчука О.А. были упакованы и опечатаны оттиском круглой печати «Д/Ч УВД по <адрес>», и заверены подписями двух понятых. После чего, он отвез Понамарчука О.А. в наркологический диспансер КЧР, так как по поведению Понамарчука О.А. было видно, что тот находиться в состоянии опьянения. Медицинская экспертиза показала, что Понамарчук О.А., находится в наркотическом опьянении, поэтому около 20 часов 30 минут, он доставил Понамарчука О.А. в Отдел МВД России по <адрес>, где составил протокол административного правонарушения в отношении Понамарчук О.А. Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что летом этого года, точную дату он не помнит, он будучи дежурным в составе следственно -оперативной группы выезжал по вызову на <адрес>. Прибыв на место он увидел сотрудников ОВО Отдела МВД России пор <адрес> и нынешнего подсудимого, который представился как Понамарчук ФИО1. В его обязанности входит провести, в присутствии понятых, личный досмотр, изъять запрещенные в обороте вещества, опечатать изъятое и передать следователю или дознавателю. Он произвел личный досмотр Понамарчука О.А. и изъял коноплю, которая была при нем в полимерном пакете. Понамарчук О.А. пояснил, что он собрал эту коноплю для личного употребления без цели сбыта. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с подсудимым не знаком, видел его один раз ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился по <адрес>, к нему подошел сотрудник ОВД и попросил его по присутствовать в качестве понятого, он согласился и его доставили к дому Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился неподалеку от <адрес>, ставил машину в гараж, в это время к нему подошел сотрудник ОВД и попросил его по присутствовать в качестве понятого, он согласился. Далее его доставили на <адрес>, где был уже другой понятой - ФИО9 Затем гражданин, у которого должны были произвести личный досмотр представился - Понамарчук ФИО1, После чего в их присутствии Понамарчук О.А., был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у последнего был изъят черный пакет, который он держал в руках, в этот момент он увидел, что в пакете находится вещество растительного происхождения, похожая на коноплю. На вопрос сотрудников ОВД, что это за вещество, Понамарчук О.А. пояснил, что это <данные изъяты> конопли, которые он сорвал в <адрес>, при этом Понамарчук О.А., пояснил, что сорвал наркотическое средство для личного употребления. После чего изъятый у Понамарчук О.А. черный пакет, был опечатан и заверен его подписью и подписью другого понятого. Далее у Понамарчук О.А. были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были так же упакованы и опечатаны. Вел себя Понамарчук О.А. спокойно со стороны работников милиции давление на него не оказывалось. Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании показании свидетеля ФИО7 (л.д. 80-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошел сотрудник ОВД и представившись, предъявив служебное удостоверение попросил по присутствовать при проведении следственных действий, а именно проверки показаний на месте совершения преступления, подозреваемым, на что он добровольно согласился. Далее его доставили в Отдел МВД России по <адрес>, где завели в 26 кабинет, в данном кабинете уже был парень, который представился подозреваемым Понамарчуком ФИО1 и девушка, которая представилась защитником подозреваемого - ФИО5. Чуть позже в указанный кабинет завели еще одного парня, которого так же попросили по присутствовать при проведении ранее указанного следственного действия, он представился - ФИО6, а так же он и остальные участники данного следственного действия ему тоже представились. Далее, следователь разъяснил всем правила проведения данного следственного действия, а именно проверки показаний на месте подозреваемым Понамарчуком О.А., а его с ФИО6 предупредил, что они должны следить за должным проведением этого следственного действия и в случае расхождения того, что они увидят и содержимого протокола проверки показаний на месте, должны обязательно сделать замечание, иначе могут понести уголовную ответственность. Далее, следователь в присутствии всех задал вопрос подозреваемому Понамарчуку О.А., согласен ли он на проведение данного следственного действия, оказывается ли на него физическое и психическое давление и не против ли он фотосъемки, при проведении данного следственного действия, на что Понамарчук О.А. ответил, что на него никто давление не оказывает, что он добровольно желает показать на месте совершенного им преступления, и не против фотосъемки. Далее Понамарчук О.А. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он вышел из дому и направился в <адрес>, чтобы <данные изъяты> сорванную им коноплю. Потом, по пути, он купил пакет, чтобы сложить туда коноплю, которую намеревался сорвать, и отправился на городском автотранспорте в <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, он <данные изъяты> и положил все сорванное в ранее указанный пакет. Далее около 17 часов 30 минут он вышел на <адрес>, где к нему подошли двое ранее не знакомых мужчин, которые оказались сотрудниками ОВД. Далее эти сотрудники вызвали других сотрудников, которые изъяли у Понамарчук О.А. пакет, с имеющейся в нем коноплей. Далее, по предложению Понамарчук О.А. группа в полном составе, на служебном автомобиле Отдела ОВД России по <адрес>, направилась по указанному адресу Понамарчуком, то есть по <адрес>, где двигаясь по указанной улице в <данные изъяты> и проезжая территорию, <адрес>, Понамарчук О.А. попросил остановить автомобиль. Далее подозреваемый Понамарчук О.А., попросил всех выйти из автомобиля и направиться за ним, после чего, последний вывел группу на равнину с имеющейся на ней травяной растительностью, расположенную <адрес>. Потом Понамарчук О.А., показал на кусты растущей конопли, расположенные около <адрес> и рассказал, что именно здесь он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, сорвал <данные изъяты> конопли и сложил их в черный пакет. Потом, по просьбе Понамарчука О.А., группа направилась по тому же пути обратно в сторону <адрес>, где последний указал на место, расположенное около полуразрушенного здания, красного цвета, расположенного напротив <адрес>, и рассказал, что именно в этом месте у него, в ходе личного досмотра, сотрудниками ОВД, был изъят черный пакет, в котором находились сорванные им верхушки конопли. После чего, вся группа села в служебный автомобиль и направилась в Отдел МВД России по <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемым Понамарчуком О.А. Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании показании свидетеля ФИО6 (л.д. 84-86) следует, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошел сотрудник ОВД и представившись, предъявив служебное удостоверение попросил по присутствовать при проведении следственных действий, а именно проверки показаний на месте совершения преступления, подозреваемым, на что он добровольно согласился. Далее, его доставили в Отдел МВД России по <адрес>, где завели в 26 кабинет, в данном кабинете уже было два парня, один из которых представился понятым - ФИО7, а второй представился - подозреваемым Понамарчуком ФИО1, а так же в этом кабинете была и девушка, которая представилась защитником подозреваемого - ФИО5. Далее, следователь разъяснил всем правила проведения данного следственного действия, а именно проверки показаний на месте подозреваемым Понамарчуком О.А., а его с ФИО7 предупредил, что они должны следить за должным проведением этого следственного действия и в случае расхождения того, что они увидят и содержимого протокола проверки показаний на месте, должны обязательно сделать замечание, иначе могут понести уголовную ответственность. Далее, следователь в присутствии всех задал вопрос подозреваемому Понамарчуку О.А., согласен ли он на проведение данного следственного действия, оказывается ли на него физическое и психическое давление и не против ли он фотосъемки, при проведении данного следственного действия, на что Понамарчук О.А. ответил, что на него никто давление не оказывает, что он добровольно желает показать на месте совершенного им преступления, и не против фотосъемки. Далее Понамарчук О.А. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он вышел из дому и направился в <адрес> чтобы <данные изъяты> сорванную им коноплю. Потом, по пути, он купил пакет, чтобы сложить туда коноплю, которую намеревался сорвать, и отправился на городском автотранспорте в <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, он <данные изъяты> и положил все сорванное в ранее указанный пакет. Далее около 17 часов 30 минут он вышел на <адрес>, где к нему подошли двое ранее не знакомых мужчин, которые оказались сотрудниками ОВД. Далее эти сотрудники вызвали других сотрудников, которые изъяли у Понамарчук О.А. пакет, с имеющейся в нем коноплей. Далее, по предложению Понамарчук О.А. группа в полном составе, на служебном автомобиле Отдела ОВД России по <адрес>, направилась по указанному адресу Понамарчуком, то есть по <адрес>, где двигаясь по указанной улице в <данные изъяты> и проезжая территорию, расположенную по адресу <адрес>, Понамарчук О.А. попросил остановить автомобиль. Далее подозреваемый Понамарчук О.А., попросил всех выйти из автомобиля и направиться за ним, после чего, последний вывел группу на равнину с имеющейся на ней травяной растительностью, <адрес>. Потом Понамарчук О.А., показал на кусты растущей конопли, расположенные около <адрес> и рассказал, что именно здесь он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, сорвал <данные изъяты> конопли и сложил их в черный пакет. Потом, по просьбе Понамарчука О.А., группа направилась по тому же пути обратно в сторону <адрес>, где последний указал на место, расположенное около полуразрушенного здания, красного цвета, расположенного напротив территории, адрес которой - <адрес>, и рассказал, что именно в этом месте у него, в ходе личного досмотра, сотрудниками ОВД, был изъят черный пакет, в котором находились сорванные им «<данные изъяты> конопли». После чего, вся группа села в служебный автомобиль и направилась в Отдел МВД России по <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемым Понамарчуком О.А. Анализируя показания подсудимого и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого во вмененном ему преступлении. Показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями самого подсудимого. Так подсудимый Понамарчук О.А. прямо показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, на <адрес> к нему подошли сотрудники милиции и в присутствии понятых при изъяли пакет с наркотическим веществом - коноплей, которую он в тот же день собрал в <адрес> Эти показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Так свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно со старшим группы задержания ОВО Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 были при исполнении своих служебных обязанностей, участвуя в проведении рейдовых мероприятий «МАК», ими был замечен ранее не известный им гражданин, в руках у него был полимерный пакет, черного цвета. По его походке было видно, что он находится в состоянии опьянения. Так как они были уверены, что данный гражданин пьян, он совместно с ФИО2 подошел к данному гражданину и представившись, предъявив служебное удостоверение, попросили его представиться и предъявить документы. На их просьбу, гражданин представился - Понамарчук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но предоставить документов не смог, сославшись на то, что документы дома. Далее в ходе разговора, поведение Понамарчук О.А., насторожило, так как последний сильно нервничал, и речь его была невнятной. После чего, по его просьбе, Понамарчук О.А., предъявил им на обозрение содержимое полимерного пакета черного цвета, в котором он, вместе с ФИО2 увидели вещество растительного происхождения, зеленного цвета, при этом Понамарчук О.А. пояснил, что содержимое данного пакета, это <данные изъяты> конопли, которые он сорвал <адрес> Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе с командиром взвода ОВО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, были при исполнении своих служебных обязанностей, участвуя в проведении рейдовых мероприятий «МАК», ими был замечен ранее не известный им гражданин, в руках у него был полимерный пакет, черного цвета. Данный гражданин шатался и по его походке было видно, что он находится в состоянии опьянения. Так как они были уверены, что данный гражданин пьян, он совместно с ФИО4, подошел к данному гражданину и, представившись, предъявив служебное удостоверение, попросил его представиться и предъявить документы. На их просьбу, гражданин представился - Понамарчук ФИО1. В ходе разговора, поведение Понамарчука О.А., насторожило, так как последний сильно нервничал, и речь его была невнятной. После чего, по просьбе ФИО4, Понамарчук О.А., предъявил им на обозрение содержимое полимерного пакета черного цвета, в котором он, вместе с ФИО4, увидели вещество растительного происхождения, зеленного цвета, при этом Понамарчук О.А. пояснил, что содержимое данного пакета, это <данные изъяты> конопли, которые он сорвал <адрес>. После чего, им была вызвана группа СОГ Отдела МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился по <адрес>, к нему подошел сотрудник ОВД и попросил его по присутствовать в качестве понятого, он согласился и его доставили к дому №, куда привезли еще одного понятого. После чего в их присутствии подсудимый Понамарчук О.А. был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у последнего был изъят черный пакет, с содержимым, которым был предоставлен всем участникам, в этот момент он увидел, что в пакете трава зеленного цвета, похожая на коноплю. На вопрос сотрудников ОВД, что это за вещество, Понамарчука О.А. пояснил, что данное вещество - <данные изъяты> конопли, которые он сорвал в <адрес>. Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, он в качестве понятого участвовал в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте совершения преступления. В его присутствии Понамарчук О.А. сообщил, что желает показать на месте совершенного им преступления.В ходе проведения следствееного действия Понамарчук О.А. привел все участников следственного на равнину с имеющейся на ней травяной растительностью, <адрес>. Потом Понамарчук О.А., показал на кусты растущей конопли, расположенные около <адрес> и рассказал, что именно здесь он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, сорвал <данные изъяты> конопли и сложил их в черный пакет. Показания свидетелей согласуются и с письменными доказательствами обвинения, анализ которым будет дан ниже, данных об их личной заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, а поэтому они принимаются судом за основу. Признавая показания свидетелей обвинения и подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Понамарчука О.А. следует, что подсудимый сам указал место сбора им <данные изъяты> конопли (л.д. 70-78). Как видно из протокола личного досмотра (л.д. 5-6) от ДД.ММ.ГГГГ у Понамарчука О.А. был изъят полимерный пакет черного цвета, с имеющимся в нем наркотическим средством «КАННАБИС» (марихуана) массой 230,56 грамм, а так же смывы с рук Понамарчука О.А., с имеющимся, на них наркотическим активным компонентом - тетрагидроканнабинолом. Из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), следует, что был установлен факт употребления Понамарчуком О.А., наркотических веществ группы каннабиноидов. Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60), видно, что вещество изъятое у гр. Понамарчук О.А. является наркотическим средством каннабис, массой 230,56г. Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), на марлевых тампонах со смывами с обеих рук Понамарчука О.А. обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол. Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей и в своей совокупности объективно подтверждают вину Понамарчука О.А. в инкриминируемом ему преступлении. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Понамарчук О.А., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей обвинения, его действиях в указанных событиях, суд приходит к выводу, что подсудимый Понамарчук О.А. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом. Суд согласен с квалификацией действий Понамарчука О.А. органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Как установлено в судебном заседании, Понамарчук О.А. ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (одни) год и совершил преступление в период испытательного срока (л.д.105). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111). При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Понамарчука О.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра, <данные изъяты>, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Защитником Колотай Л.Б. в прениях сторон было заявлено ходатайство о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, однако, суд, учитывая, при назначении наказания, смягчающие наказание обстоятельства, не усматривает, в то же время, с учетом данных о личности Понамарчук О.А. (преступление совершено в период отбытия условного наказания), обстоятельств, которые могли бы быть признанными судом исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Назначая подсудимому Понамарчуку О.А. наказание, суд учитывает также, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, указанное преступление Понамарчуком О.А. совершено в период испытательного срока назначенного судом по ранее совершенному преступлению, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, так и личности подсудимого. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным, а поэтому суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ Принимая во внимание, изложенное, суд считает нецелесообразным назначать Понамарчуку О.А. наказание в виде штрафа, а равно и наказаний в виде исправительных или обязательных работ и ограничения свободы, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного. Также суд находит нецелесообразным назначать дополнительные виды наказание, предусмотрены ст. 45 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать Понамарчука ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Понамарчуку ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Понамарчук ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в один год и, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определить Понамарчуку ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Понамарчука ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Понамарчуку ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 230,56 грамм и смывы с рук Понамарчука О.А., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Р.М. Джанибеков Копия верна6 Приговор в законную силу не вступил на ДД.ММ.ГГГГ. Р.М.Джанибеков
№, куда привезли еще одного понятого. После чего в их присутствии подсудимый был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у последнего был изъят черный пакет, с содержимым, которым был предоставлен всем участникам, в этот момент он увидел, что в пакете трава зеленного цвета, похожая на коноплю. На вопрос сотрудников ОВД, что это за вещество, Понамарчука О.А. пояснил, что данное вещество - <данные изъяты> конопли, которые он сорвал <адрес>, при этом Понамарчука О.А., пояснил, что сорвал наркотическое средство для себя. После чего изъятый у Понамарчука О.А. черный пакет, был опечатан и заверен его подписью и подписью другого понятого. Далее у Понамарчука О.А. были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были так же упакованы и опечатаны. При проведении личного досмотра на Понамарчука О.А. физического и психического давления со стороны сотрудников ОВД не оказывалось.