П Р И Г О В О Р

22 сентября 2011 года                                                               г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, КЧР, в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,

подсудимой Антоновой Л.В.,

защитника-адвоката Галустян Ф.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борлаковой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы     уголовного дела в отношении

Антоновой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

у с т а н о в и л:

Антонова Л.В., органами предварительного расследования обвиняется в том, что около 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, попросила ФИО3 одолжить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пояснив при этом ложные сведения, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие и чтобы решить эту проблему ей нужна вышеуказанная сумма. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея цели возвращать денежные средства Антонова Л.В. получила от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Антоновой Л.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, в начале ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с просьбой к ФИО1 о том, что ей нужны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пояснив тем, что ее сын за совершение ДТП сидит в тюрьме и чтобы его вытащить нужно <данные изъяты> рублей, попросила его найти кого-либо из его знакомых, кто мог бы одолжить данную сумму под проценты, на что ФИО1 позвонив на следующий день сказал, что нашел человека, который сможет ей одолжить данную сумму и оставил ей номер мобильного телефона ФИО5. Антонова Л.В. позвонив по данному номеру телефона ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, сообщила ложные сведения, пояснив, что нужны деньги в размере <данные изъяты> рублей, для того чтобы помочь сыну, который сидит в тюрьме.

ДД.ММ.ГГГГ, Антонова Л.В., встретившись на <адрес>, в автомашине ВАЗ 2107 белого цвета с ФИО5 в присутствии ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений сообщила ложные сведения, пояснив что нужны деньги в размере <данные изъяты> рублей, для того, чтобы помочь сыну, который за совершенное ДТП сидит в тюрьме и чтобы ему помочь, нужно заплатить адвокату. Реализуя свой выше указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея цели возвращать денежные средства Антонова Л.В. получила от ФИО5 денежные средства в размере 60 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действиями Антоновой Л.В. квалифицированны по ч.2 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая Антонова Л.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 заявили, что они поддерживают свои исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Антонова Л.В., обоснованны и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступления Антоновой Л.В. совершены ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Указанными изменениями санкция ч.2 ст.159 УК РФ смягчена, т.о., по мнению суда, действия подсудимой по данным эпизодам преступлений, в силу ст.10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

С учетом изложенного суд считает квалификацию действий Антоновой ФИО4 верной по эпизоду хищения имущества у ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения имущества у ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Антонова Л.В. не судима, совершила два преступления средней тяжести, полностью признала свою вину, ущерб не возместила, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Антоновой Л.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Антоновой Л.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений - два эпизода хищения имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд не считает возможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. В то же время, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положительную характеристику подсудимой, отсутствие у нее судимости, позиции потерпевших и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания. Учитывая личность подсудимой, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Антоновой Л.В., и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО5 заявлены гражданские иски каждым на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. В связи с согласием подсудимой Антоновой Л.В. с предъявленными исками и их суммой, суд считает, в силу ст.15, 1064 ГК РФ, необходимым удовлетворить гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО5 в полном объеме.

Защитником Галустян Ф.Ш., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Антонову ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду хищения имущества у ФИО3 в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год без ограничения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду хищения имущества ФИО5 в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год без ограничения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Антоновой ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Антоновой ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Антоновой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Антоновой ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Антоновой ФИО4 в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу -расписки составленные Антоновой Л.В. на имя ФИО5 и ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Д-И.Ш.Чотчаев