ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. город Черкесск 17 ноября 2011 года Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., при секретаре судебного заседания Хыбыртовой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., подсудимого Ламокова Н.Р., его защитника - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства уголовное дело в отношении Ламокова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ламоков Н.Р. обвиняется тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Ламоков Н.Р. в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное время, предварительным следствием не установлено, находясь на работе в помещении сторожевого вагончика, расположенного около <адрес>, совместно с ФИО2, где распивали спиртное, увидел у последнего сотовый телефон марки «Нокиа - Х-3». После чего, Ламоков Н.Р. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел по своей нужде, с кресла находящегося в помещения указанного вагончика, совершил кражу мобильного телефона «Нокиа Х-3» ИМЕЙ №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем симкартой оператора мобильной связи сети «БИЛЛАЙН» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенный мобильный телефон Ламоков Н.Р., продал <адрес> за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Органами предварительного расследования действия Ламокова Н.Р., квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Ламоков Н.Р. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Ламоков Н.Р. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в своем письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого порядка судебного разбирательства,. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ламоков Н.Р. не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ламоков Н.Р. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым Ламоковым Н.Р в период времени, когда указанная норма уголовного закона действовала в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года санкция ч.2 ст.158 УК РФ смягчена, т.е. исключен нижний порог санкции в виде исправительных работ, т.е. действия подсудимого, в соответствии со ст.10 УК РФ, должны быть квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Ламокову Н.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ламоков Н.Р. ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, <данные изъяты> вину свою признал, в содеянном раскаялся. Как установлено в судебном заседании, согласно материалов уголовного дела, на момент совершения преступления у Ламокова Н.Р. имеется непогашенная судимость по приговору Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждён по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ламокову Н.Р., в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ламокову Н.Р. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом вышеизложенного, суд, при назначении Ламокову Н.Р. наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, применение указанных положений является правом суда, в то же время, судом, учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что Ламоков Н.Р. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, <данные изъяты> учитывая его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ламокова Н.Р., без изоляции его от общества и о назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Ламоков Н.Р. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции в Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), т.к. полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Ламоков Н.Р. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Поскольку преступление, по которому подсудимый осуждается по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, то вышеуказанный приговор и приговор по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению. До удаления суда в совещательную комнату, адвокатом Хабичевой Э.Х. подано заявление об оплате её труда, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ламокова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Ламокова ФИО1 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации. Приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по которому Ламоков ФИО1 был осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и приговор по данному уголовному делу исполнять самостоятельно. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «НОКИА Х3-00» имей №, по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО2 Гарантийный талон, листок, содержащий сведения о лице, сбывшем мобильный телефон, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо жалобы или представления. Председательствующий-судья А.В.Джуккаев