ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Черкесск КЧР Черкесский городской суд КЧР, в составе; председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре - Догужиевой М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б.., подсудимого - Мамбетова ФИО1 и его защитника - адвоката Туковой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1, уголовное дело в отношении: Мамбетова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, установил: Мамбетов Р.Р. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов Мамбетов Р.Р., находясь около <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем <данные изъяты>, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст. 14, ст. 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, серо-зеленного цвета которое, согласно справки об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 60,56 грамма, которое сложив в черный полиэтиленовый пакет, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в ходе его личного досмотра, проведенного возле <адрес> Общая масса изъятого у Мамбетова Р.Р. наркотического средства «каннабис» (марихуана) согласно заключению эксперта составила 60,56 грамма, что согласно сводной таблице, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств. Эти действия Мамбетова Р.Р. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Мамбетов Р.Р. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину, и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Мамбетов Р.Р. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было нарушений прав подсудимого и поддерживает ходатайство Мамбетова Р.Р. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства также не возражал. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мамбетов Р.Р., не превышают 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а вину Мамбетова Р.Р. в совершении указанного преступления, доказанной. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий Мамбетова Р.Р. органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано раскаяние подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Мамбетова Р.Р., отрицательно характеризующегося по месту жительства, ни где не работающего, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Назначая подсудимому Мамбетову Р.Р. наказание, суд учитывает также, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, однако принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание, изложенное, суд считает нецелесообразным назначать Мамбетову Р.Р. наказание в виде штрафа, а равно и наказаний в виде исправительных или обязательных работ и ограничения свободы, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного Учитывая обстоятельства дела, личность Мамбетова Р.Р., а также его отношение к содеянному (полное признание подсудимым своей вины и раскаяние), суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мамбетова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мамбетову ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) года. Обязать Мамбетова ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Мамбетова ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 60,06 грамм и смывы с рук Мамбетова Р.Р., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий судья Р.М. Джанибеков