П Р И Г О В О Р 12 октября 2011 года г. Черкесск, КЧР с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Подопригора А.В., подсудимой Керейтовой Ю.М., защитника Кужева З.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей адвоката Лесникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Борлаковой Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Керейтовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Керейтова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2114 г.н. №, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, по направлению движения с запада на восток, нарушая требования: п.1.3 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.4 Приложения 1 ПДД РФ «Уступите дорогу» согласно которому: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», действуя небрежно, то есть, не предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге выехала на пересечение <адрес>, где допустила столкновение с автомобилем Ваз 2105 г.н. № под управлением ФИО6, двигавшегося по <адрес>, по направлению движения с юга на север. В результате ДТП пассажиру автомобиля Ваз 2105 г.н. № ФИО4 по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены травматические повреждения в виде закрытого двойного оскольчатого перелома правой плечевой кости в верхней и средней трети, ушиба лучевого нерва справа, ушибов мягких тканей грудной клетки, ссадин и ушибленных ран головы, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой значительной утраты трудоспособности (свыше 30 %). В судебном заседании подсудимая Керейтова Ю.М. вину свою в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 264 УК РФ признала полностью. При этом подсудимая Керейтова Ю.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, она выехала на своем автомобиле Ваз 2114 гос.номер № с <адрес> На переднем пассажирском сиденье сидела ее тетя ФИО2. На заднем пассажирском сиденье сидел ее отец ФИО5. Она двигалась по <адрес> со скоростью около 40 км/ч, на ближнем свете фар. Когда она подъехала к перекрестку <адрес>, она остановилась, посмотрела по сторонам, увидела машину, которая находилась далеко и тронулась с места, после чего произошло столкновение в правую переднюю дверь ее автомобиля. В содеянном глубоко раскаивается. При определении потерпевшей размера ущерба готова его возместить. Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины Керейтовой Ю.М. в инкриминируемом ей преступлении. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, она вместе со своим сыном ФИО6 двигалась по <адрес> по направлению движения с юга на север. Когда они стали подъезжать к пересечению <адрес>, на их полосу движения выехал автомобиль марки «Ваз», какой именно модели она не знает и не разбирается. Ее сын ФИО6 применил торможение, однако их автомобиль, передней частью ударился в правую часть автомобиля «Ваз». После чего, их автомобиль остановился, и она почувствовала сильную боль в правом плече руки. Через несколько минут подъехала скорая помощь и увезла ее в КЧРКБ, где госпитализировали в травматическое отделение. Она на стационарном лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней она от своего сына ФИО6, узнала что водителем автомобиля «Ваз», который не уступив им дорогу выехал на проезжую часть пересечения <адрес>, является Керейтова ФИО1. Просит оставить гражданский иск без рассмотрения для определения размера причиненного вреда. В тоже время просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, он на своем автомобиле Ваз 2105 г.н. № двигался по <адрес>, по направлению движения с юга на север, со скоростью около 55 км/ч, на ближнем свете фар. Вместе с ним на переднем пассажирском сиденье сидела его мать ФИО4. Когда он стал подъезжать ближе к пересечению <адрес>, неожиданно для него со второстепенной полосы движения, с <адрес>, выехал автомобиль Ваз 2114, серебристого цвета, он быстро применил экстренное торможение, однако его автомобиль не останавливаясь передней частью допустил столкновение в правую боковую часть автомобиля Ваз 2114. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли его мать в КЧРКБ, где ее госпитализировали, а он остался на месте ДТП. Со второго автомобиля Ваз 2114 в больницу увезли водителя Керейтову ФИО1. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что Керейтова ФИО1 является ее племянницей. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полночь, они выехали из <адрес>. Они ехали на машине Ваз 1114, за рулем которой сидела Керейтова ФИО1, а она сидела рядом с ней на переднем пассажирском сиденье, отец ФИО1- ФИО5, сидел на заднем сидении. Точно она не помнит, Керейтова Ю.М. остановилась сама, на середине дороги до перекрестка, почти перед выездом на трассу, она даже встречную машину не видела, все было спокойно. Сразу после остановки машины произошел удар, и их отбросило на расстояние до бордюра со стороны <адрес>. На перекресток они не выезжали. Потом, уже в больнице она спросила у Керейтовой ФИО1, почему она затормозила, на что она ей ответила, что заглохла машина. После столкновения, она не могла выйти из автомобиля со своей стороны, брат вышел, и вынес ФИО1, потом через сидение водителя вышла и она. Освещение было нормальное уличное. Керейтова Ю.М. находилась в трезвом состоянии. Оценивая показания свидетеля ФИО2 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд относится к ним критически. Показания, данные свидетелем в ходе судебного следствия, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания данные свидетелем ФИО2 на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим установленным обстоятельствам. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 65-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, она находилась на <адрес> В тот же день, около 23 часов 45 минут, она вместе со своим братом ФИО5 и со своей племянницей Керейтовой ФИО1 на автомобиле Ваз 2114, государственные номера она не знает, выехала с <адрес>. За рулем сидела Керейтова ФИО1. Когда они подъехали к пересечению <адрес>, Керейтова ФИО1 остановила автомобиль Ваз 2114. Затем, через несколько секунд она тронулась с места и они выехали на перекресток <адрес>, как в этот момент откуда не возьмись в правую боковую часть автомобиля Ваз 2114, допустил столкновение водитель автомобиля Ваз 2105. От удара их отбросило на обочину и автомобиль остановился. Ее дверь не открывалась. ФИО5 вышел из салона автомобиля ВАЗ 2114 и вытащил Керейтову ФИО1 из автомобиля. Затем, она вышла через водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2114. После чего, ФИО5 вызвал скорую помощь, которая повезла Керейтову ФИО1 в КЧРКБ. Она также с ФИО5 села в карету скорой помощи и находилась рядом с ФИО1. Керейтову ФИО1 госпитализировали в нейрохирургическое отделение КЧРКБ. В результате ДТП, она никаких травматических повреждений не получала. Керейтова ФИО1 в момент ДТП, была абсолютно трезвая, никаких лекарственных препаратов не применяла, чувствовала себя хорошо. Как двигался автомобиль ВАЗ 2105, который допустил на них наезд она не видела, а только почувствовала сильный удар. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что Керейтова приходится ему дочерью. У ФИО1 имеется автомобиль марки Ваз 2114 г.н. №. он, вместе с ней, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находился на <адрес> В тот же день, около 23 часов 45 минут, они решили поехать домой. Они стали двигаться по <адрес>, подъехали к перекрестку <адрес>, где для них стоял знак «Уступите дорогу». После чего они выехали на перекресток и после остановки, машина заглохла, потом проехала накатом еще несколько метров. Он, еще только успел сказать ФИО1, чтобы она включила аварийный сигнал, но не успели, случился удар. От удара их развернуло и автомобиль остановился. Он быстро вышел из автомобиля, и побежав к своей дочери вытащил ее из автомобиля. Ей было плохо и ее тошнило, так как она ударилась головой об руль автомобиля. В этот момент подъехали сотрудники скорой помощи и увезли ФИО1 в больницу, где ее госпитализировали в нейрохирургическое отделение. Опыт вождения у Керейтовой Ю.М. три года, она водила машину еще до того, как получила права. Оценивая показания свидетеля ФИО5 данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд относится к ним критически и признает показания данные свидетелем в ходе судебного следствия, как несоответствующие фактическим обстоятельствам совершения преступления, данные с целью увести подсудимую от уголовной ответственности, и считает необходимым положить в основу данного приговора показания данные свидетелем ФИО5 на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим установленным обстоятельствам. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 71-74) видно, что у него есть дочь Керейтова ФИО1, у которой имеется автомобиль марки Ваз 2114 г.н. №. Он вместе со своей дочерью Керейтовой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находился на <адрес> В тот же день, около 23 часов 45 минут, они решили поехать домой. Они стали двигаться по <адрес>. Когда они подъехали к перекрестку <адрес>, для них стоял знак «Уступите дорогу». Его дочь Керейтова ФИО1 согласно правилам, остановилась на перекрестке и убедившись что нет автомобилей тронулась, как в этот момент с правой стороны <адрес>, выскочил автомобиль Ваз 2105 темного цвета и допустил столкновение в переднюю правую часть автомобиля Ваз 2114. От удара автомобиль развернуло на дороге. Он быстро вышел из автомобиля, и побежав к своей дочери вытащил ее из автомобиля. Ей было плохо и ее тошнило, так как она ударилась головой об руль автомобиля. В этот момент подъехали сотрудники скорой помощи и увезли его дочь в больницу, где ее госпитализировали в нейрохирургическое отделение. Он на карете скорой помощи поехал вместе с ней. Погода была ясная, без осадков, дорога была сухая, горизонтального профиля без выбоин и дефектов, грели фонари уличного освещения. В момент ДТП, его дочка Керейтова ФИО1 была абсолютно трезвая, никаких лекарственных препаратов не принимала, чувствовала себя хорошо. Свидетель ФИО3 суду показал, что права Керейтовой Ю. на предварительном следствии не нарушались. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с вещественными доказательствами ею не заявлялись. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что место столкновения произошло на пересечении <адрес> (л.д. 5-12); Фототаблицей, по факту ДТП с участием водителей Керейтовой Ю.М. и ФИО6 по адресу: <адрес> (л.д. 10-12); Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен автомобиль Ваз 2114 г.н. № (л.д. 46-49); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен автомобиль Ваз 2105 г.н. № (л.д. 52-55); Справкой из КЧРКБ от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО4 о поступлении с травмой «Закрытый перелом правой плечевой кости, ушиб грудной клетки, ушибы ссадины лица, ушиб лучевого нерва справа» (л.д. 16); Судебной экспертизой № Экспертно-криминалистического центра МВД РФ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого 1. В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля Ваз 2114 усматривается несоответствие требованиям п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения и несоответствие требованием дорожного знака 2.4 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. 2. В данной дорожной ситуации наличие технической возможности предотвратить столкновение определялось выполнением водителем автомобиля Ваз 2114 требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Ваз 2114 регламентированы требованиями дорожного 2.4 «Уступите дорог» (л.д. 78-86); Судебной экспертизой РГУ «Бюро СМЭ» Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которой ФИО4 причинены травматические повреждения в виде закрытого двойного оскольчатого перелома правой плечевой кости в верхней и средней трети, ушиба лучевого нерва справа, ушибов мягких тканей грудной клетки, ссадин и ушибленных ран головы, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой значительной утраты трудоспособности (свыше 30 %) ( л.д. 99-100); Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Керейтовой Ю.М. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью, оснований сомневаться в доказательствах, представленных стороной обвинения, у суда не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Действия Керейтовой Ю.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Керейтовой Ю.М. преступление относится к категории небольшой тяжести. Керейтова Ю.М. не судима (л.д. 124), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 125), вину признала, в содеянном раскаялась. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым, назначить последней наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Также, суд учитывает санкцию ч.1 ст.264 УК РФ, которая предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным на срок до 3-х лет. Пленум ВС РФ в п.12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года разъяснил, что в связи с тем, что ст.264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Суд, с учетом обстоятельств по делу, считает необходимым лишить подсудимую права управления транспортным средством. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании представила письменное заявление с просьбой о взыскании морального вреда в ее пользу с подсудимой Керейтовой Ю.М. в сумме <данные изъяты> рублей, а гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей просила оставить без рассмотрения, поскольку в настоящее время нет доказательств подтверждающих размер суммы ущерба. Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст.1064 и 1099 ГК РФ, причиненного преступлением материального и морального вреда. Однако суд считает необходимым передать вопрос о размере причиненного ущерба и вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как суду не представлено доказательств о размере причиненного материального ущерба и морального вреда, что в свою очередь требует отложения судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Керейтову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на : (шесть) месяцевс лишением права управлять транспортным средством на срок в 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Керейтовой ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Керейтовой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: а-м ВАЗ 2114 г.н. № и а-м Ваз 2105 г.н. № оставить у владельцев Керейтовой Ю.М. и ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий судья Д-И.Ш. ЧотчаевПризнать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.