Уголовное дело № 1-479/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск. 24 октября 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Н.А., при секретаре Крымшамхаловой Л.М., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Черкесска Докшокова А.З., помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., подсудимых Правосуткина ФИО1 и Шевхужева ФИО2 защитника обвиняемых Султанова Э.М., представившего ордера №и №, а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Правосуткина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шевхужева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Правосуткин С.А., органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, около 2 часов ночи, проходя вместе с Шевхужевым А.Ф., возле <адрес> по предложению Шевхужева А.Ф., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное, хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, решили совершить кражу продуктов питания, находящихся в <адрес> Далее, Правосуткин С.А. и Шевхужев А.Ф. с целью осуществления своего преступного умысла, подошли к <адрес>, после чего, Правосуткин С.А. ударив кулаком по окну открыл окно, затем Правосуткин С.А., и Шевхужев А.Ф., незаконно проникли через данное окно в помещение <адрес> где с холодильника, расположенного в помещении для посетителей данного кафе похитили мясо баранины весом 15 кг. принадлежащие ФИО4, на сумму <данные изъяты> рублей. В последствии Правосуткин С.А., Шевхужев А.Ф., похищенным распорядились по своему собственному усмотрению. Таким образом, Правосуткин С.А. и Шевхужев А.Ф., причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для него не является значительным. Данные действия подсудимого Правосуткина ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Он же (Правосуткин С.А.), ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ночи, находясь вместе с Шевхужевым А.Ф., в <адрес>, по предложению Шевхужева А.Ф., вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из <адрес>. После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Правосуткин С.А., и Шевхужев А.Ф с целью осуществления своего преступного умысла, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к <адрес>, где Правосуткин С.А. при помощи отвертки имевшейся при нем снял наружное стекло и разбил внутреннее стекло окна <адрес> Продолжая совместный с Шевхужевым А.Ф. преступный умысел он и Шевхужев А.Ф., незаконно проникли в помещение <адрес> где с витрины прилавка, похитили принадлежавшее ФИО3 следующее имущество: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии чего, Правосуткин С.А., Шевхужев А.Ф., скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему собственному усмотрению. Данные действия подсудимого Правосуткина ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Шевхужев А.Ф., органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, около 2 часов ночи, проходя вместе с Правосуткиным С.А., возле <адрес> по предложению Шевхужева А.Ф., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное, хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, решили совершить кражу продуктов питания, находящихся в <адрес> Далее, Правосуткин С.А. и Шевхужев А.Ф. с целью осуществления своего преступного умысла, подошли к <адрес>, после чего, Правосуткин С.А. ударив кулаком по окну открыл окно, затем Правосуткин С.А., и Шевхужев А.Ф., незаконно проникли через данное окно в помещение <адрес> где с холодильника, расположенного в помещении для посетителей данного <адрес> похитили мясо баранины весом 15 кг. принадлежащие ФИО4, на сумму <данные изъяты> рублей. В последствии Правосуткин С.А., Шевхужев А.Ф., похищенным распорядились по своему собственному усмотрению. Таким образом, Правосуткин С.А. и Шевхужев А.Ф., причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для него не является значительным. Данные действия подсудимого Шевхужева ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Он же (Шевхужев А.Ф.) ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ночи, находясь вместе с Шевхужевым А.Ф., в <адрес>, по предложению Шевхужева А.Ф., вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из <адрес> После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Правосуткин С.А., и Шевхужев А.Ф с целью осуществления своего преступного умысла, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к <адрес>, где Правосуткин С.А. при помощи отвертки имевшейся при нем снял наружное стекло и разбил внутреннее стекло окна <адрес> Продолжая совместный с Шевхужевым А.Ф. преступный умысел он и Шевхужев А.Ф., незаконно проникли в помещение <адрес> где с витрины прилавка, похитили принадлежавшее ФИО3 следующее имущество: <данные изъяты>. В последствии чего, Правосуткин С.А., Шевхужев А.Ф., скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему собственному усмотрению. Данные действия подсудимого Шевхужева ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, Правосуткин С.А., и Шевхужев А.Ф., причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Правосуткин С.А. и Шевхужев А.Ф. полностью согласились с предъявленным им обвинением и гражданским иском потерпевшей, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия этого ходатайства. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Сообщила суду, что в настоящее время материальный вред ей возмещен в связи, с чем не имеет никаких претензий к подсудимым, от гражданского иска отказывается. Потерпевший ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая Правосуткина С.А. виновным, суд квалифицирует его действия: по эпизоду кражи имущества у ФИО4 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи имущества у ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая Шевхужева А.Ф. виновным, суд квалифицирует его действия: по эпизоду кражи имущества у ФИО4 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи имущества у ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные Правосуткиным С.А. и Шевхужевым А.Ф. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Правосуткин С.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 119), <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании, Правосуткин С.А. судим Черкесским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Черкесским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Черкесским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Правосуткина С.А. признается рецидив преступлений. В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Правосуткина С.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Правосуткина С.А., суд признает рецидив преступлений. При этом наказание Правосуткина С.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Шевхужев А.Ф. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 122), <данные изъяты> В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шевхужеву А.Ф. суд относит <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шевхужеву А.Ф. судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Шевхужеву А.Ф. судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы с ограничением свободы предусматривают и иные виды наказании - штраф, исправительные и обязательные работы. Однако суд, учитывая вышеизложенное, позицию потерпевших, то обстоятельство, что преступления, в совершении которых признан виновным Правосуткина С.А., совершены им в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные преступления, считает невозможным назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, так как при назначении наказания в виде исправительных и обязательных работ цели уголовного наказания исправление и перевоспитание осужденного достигнуты не будут. Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, его личности суд также считает нецелесообразным. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом назначения Правосуткину С.А. наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления осужденного Правосуткина С.А., и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи, с чем считает невозможным применение положении ст. 73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Шевхужева А.Ф. во время и после совершения преступления, а также позицию потерпевших, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что цель назначенного наказания, а именно исправление и перевоспитание осужденного Шевхужева А.Ф. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута без изоляции его от общества. Учитывая личность Шевхужева А.Ф., его имущественное и семейное положение, отсутствие постоянного дохода, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом порядка отбывания условного осуждения суд считает нецелесообразно. Поскольку потерпевшая - гражданский истец по данному уголовному делу ФИО3 отказалась от исковых требований в связи с полным возмещением подсудимыми причиненного материального ущерба, производство по гражданскому иску в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Защитником Султановым Э.М. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Правосуткина ФИО1 виновным в совершении преступлении, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО4) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО3) - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Правосуткину ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания Правосуткина ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, избранную в отношении Правосуткина ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. Признать Шевхужева ФИО2 виновным в совершении преступлении, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ: - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО4) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО3) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Шевхужеву ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шевхужеву ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Меру пресечения в отношении осужденного Шевхужева ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на осужденного Шевхужева ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую регистрацию в указанном органе. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска. Вещественные доказательства: фрагмент разбитого стекла со следами рук, и 11 (одиннадцать) отрезков л./л. со следами рук, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Вещественные доказательства дактилоскопические карты Правосуткина ФИО1 и Шевхужева ФИО2, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представшие. Председательствующий Н.А. Лепшоков