ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск             7 декабря 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Гречкина О.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора                            г. Черкесска Глушкова М.Н.,

подсудимого Копсергенова ФИО1,

защитника- в лице адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение       № и ордер №,

при секретаре Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Копсергенова ФИО1,            ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копсергенов К.Э. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Копсергенов К.Э., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта, находясь в <адрес>, где путем <данные изъяты>, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. ст. 23,25 Федерального закона № 3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), общей массой 26,34 грамма, размер которого является крупным, которое, сложив в полиэтиленовый пакет черного цвета, незаконно хранил при себе в правом кармане надетой на нем куртки, для последующего личного употребления без цели сбыта, до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра Копсергенова К.У., проведенного возле <адрес>.

        Данные действия подсудимого Копсергенова К.У. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

         Он же, незаконно приобрел, незаконно хранил и незаконно перевозил без цели сбыта наркотическое средство «Экстракт маковой соломы», в крупном размере при следующих обстоятельствах.

       Так, Копсергенов К.У., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, желая употребить наркотическое средство, в целях получения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение, незаконное хранение и незаконную перевозку наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта, в неустановленное дознанием время поехал на автомашине такси под управлением неустановленного дознанием лица в <адрес>, где у неустановленного дознанием лица, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 ст. ст. 23, 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и незаконно перевез на той же автомашине такси в <адрес> наркотическое средство «Экстракт маковой соломы», общей массой 3,44 грамма, размер которого является крупным, которое пересыпал в полиэтиленовую бутылку, емкостью 1,5 литра из под воды «Пилигрим», незаконно хранил при себе в левом рукаве надетой на нем куртки для последующего личного употребления без цели сбыта, до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра Копсергенова К.У., проведенного возле <адрес>.

        Данные действия подсудимого Копсергенова К.У., органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Копсергенов К.Э., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Копсергенов К.Э. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемых деяниях и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый Копсергенов К.Э. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Глушков М.Н. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Копсергенова К.Э. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Копсергенова К.Э. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копсергенов К.Э., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Копсергенова К.Э. органами предварительного расследования, по эпизоду незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства «Каннабис» (Марихуана), обшей массой 26,34 грамма по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку размер обнаруженного и изъятого у Копсергенова К.У. наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ» является крупным размером.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Копсергенова К.Э. органами предварительного расследования, по эпизоду незаконного приобретения, незаконного хранения и незаконной перевозки наркотического средства «Экстракт маковой соломы», общей массой 3,44 грамма по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку размер обнаруженного и изъятого у Копсергенова К.У. наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ» является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Копсергенова К.У., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Копсергенов К.У., ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1999 года.

Каких-либо обстоятельств в силу закона, смягчающих наказание подсудимому Копсергенову К.У. судом не установлено.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Копсергенов К.У. был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Копсергенов К.У. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Копсергенов К.У. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 70 по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение и окончательное наказание назначено Копсергенову К.Э. к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные         Копсергеновым К.У. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Копсергенову К.У., суд учитывает положения ч. 1 ст. 17 УК РФ и ч. 1 ст. 69 УК РФ о том, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Данные умышленные преступления подсудимый Копсергенов К.У. совершил в период испытательного срока. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Кроме того, вменяемые Копсергенову К.У. деяния совершены им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступлений и его осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступления не усматривается.

В связи с изложенным выше, наказание Копсергенову К.У. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Копсергенов К.У. совершил умышленные преступления и в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление, за которые он был осужден приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Копсергенову К.У., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характеризующие данные подсудимого, а также отягчающие обстоятельства. При определении конкретного размера наказания суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

          Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Копсергенов К.У. совершил умышленные преступления повышенной степени общественной опасности содеянного, а именно объектом данного вида преступлений являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. В связи с чем, суд не находит возможным назначить подсудимому Копсергенову К.У. предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы и исправление       Копсергенова К.У. возможным лишь при условии его изоляции от общества. По указанным же причинам суд не находит оснований для условного осуждения Копсергенова К.У. Также, при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. В связи с чем, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

          При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание, что Копсергенов К.У. полностью признал свою вину.

Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Копсергенову К.У. надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Пачевой В.С., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Копсергенова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства «Каннабис» (Марихуана), обшей массой 26,34 грамма) сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, незаконного хранения и незаконной перевозки наркотического средства «Экстракт маковой соломы», общей массой 3,44 грамма) сроком на 1 (один) год,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Копсергенову ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Копсергенову ФИО1, определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Копсергенова ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Копсергеновым ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание Копсергенову ФИО1, зачесть наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- наркотическое средство «Каннабис» (Марихуана), массой 25,84 грамма; два одноразовых шприца, градуированные на 20 мл., в заводских упаковках, два тюбика с надписью «Тропикамед» один из которых упакован в бумажную коробку с аннотацией внутри и прозрачный полимерный пакет с семенами округлой формы, коричневого цвета, упакованные в черный полимерный пакет; два марлевых тампона со смывами рук Копсергенова К.У. и контрольным смывом, упакованные по отдельности в три почтовых конверта, белого цвета; наркотическое средство «Экстракт маковой соломы», массой 3,43 грамма, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    Председательствующий- судья                  О.А. Гречкин