Уголовное дело № 1-528/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск 08 декабря 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черкесска Джабаева А.С., подсудимого Дорофеева ФИО1, его защитника адвоката Туковой М.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении: Дорофеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дорофеев П.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь около <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14, ст. 20, ст. 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, коричнево-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое в последующем сложив в черный полимерный пакет, незаконно хранил в правом рукаве одетой на нем спортивной куртки бежевого цвета, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра Дорофеева П.А., проведенного возле жилого <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Дорофеева П.А., наркотического средства каннабис (марихуана), с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования физико-химической судебной экспертизы составила 44,36 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Дорофеев П.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Дорофеев П.А. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дорофеев П.А., не превышает трех лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорофеев П.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий Дорофеева П.А. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ то есть, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. Назначая Дорофееву П.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Дорофеев П.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> Эти обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что Дорофеев П.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дорофееву П.А., судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, поведение Дорофеева П.А. после совершения преступления, а также его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить Дорофееву П.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания, и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, при этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Дорофееву П.А. для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом того, что Дорофеев П.А. совершил умышленное преступление повышенной степени общественной опасности, так как объектом данного вида преступлений являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, а также учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, либо ограничения свободы, так как цели наказания - исправление и перевоспитание осужденного, достигнуты при этом не будут. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. Защитником Туковой М.П., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ей труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дорофеева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дорофееву ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев. Возложить на осужденного Дорофеева ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Дорофеева ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 43,36 грамм, упакованное в черный полимерный пакет и опечатанное оттиском круглой печати «МВД РФ, Министерство внутренних дел по КЧР, Управление внутренних дел по <адрес>», заверенное подписями понятых, и марлевые тампоны со смывами с рук Дорофеева П.А., упакованные в три бумажных конверта (свертка) белого цвета, опечатанные оттиском круглой печати «МВД РФ, Министерство внутренних дел по КЧР, Управление внутренних дел по <адрес>», заверенные подписями понятых, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий Т.С. Панаитиди