Уголовное дело № 1-546/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Черкесск 27 декабря 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н. потерпевшей ФИО1, подсудимой Черкасовой ФИО2, ее защитника адвоката Абрековой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении: Черкасовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Черкасова М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Черкасова М.В. находясь на <адрес> увидела женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, лежащую на прилавке в торговом ролете №, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей 9 шт., <данные изъяты> рублей 3 шт., косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая ФИО1. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проходящих людей, других лиц присутствовавших на рынке и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанную женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Взяв из сумки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумку с косметичкой Черкасова М.В. выкинула в мусорный бак расположенный по <адрес>, причинив тем самым ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Эти действия Черкасовой М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Черкасова М.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Черкасова М.В. свою вину признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Черкасова М.В. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства. Защитник Абрекова М.А. ходатайство подсудимой Черкасовой М.В. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Кливец Р.Н. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Также потерпевшая пояснила, что ей был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме, так как он для неё является значительным. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Черкасова М.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Черкасова М.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий Черкасовой М.В. органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. С учетом того, что вменяемое Черкасовой М.В. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изменений внесенных в санкцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), то суд назначает Черкасовой М.В. наказание с учетом требований ст. 10 УК РФ. Назначая Черкасовой М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и предупреждения с её стороны совершения новых преступлений. Черкасова М.В. ранее не судима (л.д. 79), полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет постановленное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 80), <данные изъяты> В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Черкасовой М.В. протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черкасовой М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Однако с учетом того, что подсудимая в настоящее время не имеет постоянного заработка, а также её материальное положение, суд находит нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, так как цели наказания исправление и перевоспитание подсудимой, достигнуты при этом не будут. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства по делу, поведение Черкасовой М.В. после совершения преступления, личность подсудимой, её возраст и условия жизни её семьи, а также её отношение к содеянному, с учетом мнения потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Учитывая личность подсудимой, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, влекущих назначения наказания Черкасовой М.В. для применения ст. 64 УК РФ, суд не предусматривает. Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении подсудимой причиненного преступлением материального ущерба заявленного в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. Защитником Абрековой М.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ей труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Черкасову ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черкасовой ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную Черкасову ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту её жительства. Меру пресечения в отношении Черкасовой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Черкасовой ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск фиолетового цвета с видеозаписью камеры видеонаблюдения №, оставить на хранение при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовно делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий судья Т.С. Панаитиди