Уголовное дело № 1-542/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск 22 декабря 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А., подсудимого Шевелева ФИО1, его защитника адвоката Туковой М.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении: Шевелева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевелев Д.И. обвиняется в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Шевелев Д.И. находясь около <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты>, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, ст. 20 и ст. 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое в последующем сложив в прозрачный полимерный пакет, незаконно хранил в левом наружном кармане одетой на нем куртки черного цвета, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра Шевелева Д.И., проведенного возле жилого <адрес> расположенного по <адрес> Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Шевелева Д.И., наркотического средства каннабис (марихуана), с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования физико-химической судебной экспертизы составила 19,58 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида наркотического средства. Своими действиями Шевелев ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Шевелев Д.И., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Шевелев Д.И. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шевелев Д.И., не превышает трех лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевелев Д.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий Шевелева Д.И. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В силу ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. С учетом того, что вменяемое Шевелеву Д.И. преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изменений внесенных в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), то суд назначает Шевелеву Д.И. наказание с учетом требований ст. 10 УК РФ. Назначая Шевелеву Д.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Шевелев Д.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что Шевелев Д.И. не судим (л.д.85), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.91), <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевелеву Д.И., судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Шевелевым Д.И. преступления, то, что он совершил умышленное преступление повышенной степени общественной опасности, так как объектом данного вида преступлений являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая раскаяние подсудимого, его позицию и позицию его защитника, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех обстоятельств (чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, отсутствие данных о злоупотреблении наркотическими средствами), суд считает нецелесообразной изоляцию подсудимого от обществ, а так же назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление Шевелева Д.И. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Шевелеву Д.И. для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, со слов трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Шевелева Д.И. и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. Защитником Туковой М.П., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ей труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шевелева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему, с учетом требований ст. 62 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении Шевелева ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) упакованное в почтовый конверт из бумаги белого цвета и опечатанный оттиском круглой печати «МВД РФ, Министерство внутренних дел по КЧР, Управление внутренних дел по <адрес> №», заверенном подписями понятых, массой 18,58 грамм и марлевые тампоны со смывами с рук Шевелева Д.И., упакованные в три бумажных конверта (свертка) белого цвета, опечатанные оттиском круглой печати «МВД РФ, Министерство внутренних дел по КЧР, Управление внутренних дел по <адрес> №», заверенные подписями понятых, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий Т.С. Панаитиди