Уголовное дело № 1-541/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск. 26 декабря2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А., подсудимого Михайлова ФИО1, его защитника адвоката Хабичевой Э.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении: Михайлова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михайлов С.Н. обвиняется в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Михайлов С.Н. находясь у себя дома по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, направился на своей автомашине Ваз 21093 синего цвета № на <адрес> где около 21 часа 40 минут того же дня, Михайлов С.Н., <данные изъяты> сложил их в пакет, а затем направился на своей вышеуказанной автомашине в <адрес>, для изготовления наркотического средства. Около 22 часов 30 минут, Михайлов С.Н. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.1 ст. 2, ст. 14, ст. 17, ст. 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08.01.1998 года, находясь <адрес> <данные изъяты>, незаконно изготовил, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), которое непосредственно после этого, незаконно хранил без цели сбыта, для последующего личного потребления, при себе, в левом наружном кармане куртки, в двух свертках из прозрачного полимерного материала и в одном свертке из фольги, до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного возле <адрес>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов утра Михайлов С.Н. проезжая на принадлежащей ему автомашине Ваз 21093 синего цвета № на <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили Михайлова С.Н. в РГ ЛПУ «Наркологический диспансер», расположенный возле <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования, где в ходе его личного досмотра, в левом наружном кармане его куртки обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство. Общая масса незаконно изготовленного и незаконно хранившегося Михайловым С.Н., а затем изъятого в ходе его личного досмотра наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) составила 0,77 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства. Своими действиями Михайлов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Михайлов С.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Михайлов С.Н. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов С.Н., не превышает трех лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий Михайлова С.Н. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. В силу ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. С учетом того, что вменяемое Михайлову С.Н. преступление совершено им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изменений внесенных в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), то суд назначает Михайлову С.Н. наказание с учетом требований ст. 10 УК РФ. Назначая Михайлову С.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Михайлов С.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что Михайлов С.Н. ранее не судим (л.д. 78), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, связей с лицами ведущими антиобщественный образ жизни не имеет, приводов на УПП № за нарушения общественного порядка и спокойствия граждан не имеет (л.д. 79), по месту работы характеризуется положительно, нареканий и замечаний по работе не имеет (л.д. 80), <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михайлову С.Н., судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Михайловым С.Н. преступления, то, что он совершил умышленное преступление повышенной степени общественной опасности, так как объектом данного вида преступлений являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая раскаяние подсудимого, признание вины, его позицию и позицию его защитника, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех обстоятельств (раскаяние в содеянном, полное признание вины, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, ходатайство с места работы о применении к нему минимальной меры наказания), суд считает нецелесообразной изоляцию подсудимого от обществ, а так же назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление Михайлова С.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Михайлову С.Н. для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, его постоянную работу в качестве водителя в <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. Защитником Хабичевой Э.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ей труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему, с учетом требований ст. 62 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения, избранную в отношении Михайлова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «гашишное масло» (масло каннабиса) массой 0,56 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук Михайлова С.Н., упакованные в черный полимерный пакет, опечатанный печатью «МВД РФ МВД КЧР № УВД по <адрес>» хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий Т.С. Панаитиди